Diskussion:Schafwolle als Dämmstoff

Die Löschung der Seite „Schafwolle als Dämmstoff“ wurde ab dem 8. Juni 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich habe die Aussagen gelesen - es würde Altwolle dem Dämmstoff Schafwolle beigefügt - zumindest im deutschsprachigen Raum ist kein Hersteller bekannt, der dies praktiziert. Ebenso werden die genannten Mottenschutzmittel nicht getestet sondern seit Jahren erfolgreich angewandt -. Borate werden mittels Latex gebunden (Patent der Firma Alchimea) - alternativ wird Sulcofuron als gesundheitlich unbedenklicher Mottenschutz (unter anderem auch von natureplus akzeptiert) seit Jahren verwendet (z.B. Firma doschaWolle, Isolena, Graaf Wool)

Borate als Brand- und Mottenschutz stehen neuerdings allerdings wieder in der öffentlichen Diskussion. Es gibt erneute Bestrebungen, sie auf europäischer Ebene als "reproduktionstoxisch" einzustufen - der Hersteller hat sich in den letzten Jahren erfolgreich dagegen gewehrt - der weitere Ausgang der Diskussion ist noch ungewiß.--Spritzendorfer 15:54, 9. Dez 2005 (CET)

Wiederholte Korrekturen Ich bin extrem erstaunt, daß hier ständig unfachliche Korrekturen ohne Nutzung der Diskussionsseite durchgeführt werden. Die Naturbaustoffe insgesamt haben ohnedies mit einer extrem mächtigen "Industrielobby" zu kämpfen, so daß man verhindern muß, daß die Produkte durch Falschaussagen auch noch abgewertet werden ("Teste" mit Mottenschutz, Verwendung von Stützfasern, Altwolle.......). All diese Informationen stammen aus ständig zitierter veralteter Literatur vor 1998 ! Ich würde sehr begrüßen, wenn Informationsdefizite per Dialog und nicht auf dem Rücken der Wikipediabenutzer ausgetragen würden. Ich stehe hier auch jeder direkten Diskussion (info@oebag.de) gerne offen. Dazu meine aktuelle Zusammenfassung zum Thema Schafwolle die ich als Ganzes zur Verfügung gestellt hatte: [http://www.oebag.de/index.php?id=3200&count=1 Schafwolle als Dämmstoff ] --Spritzendorfer 16:16, 12. Dez 2005 (CET)

Fette als Allergene??

Fette sind normalerweise keine Allergene. Quelle? 213.47.152.252 12:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Lemma

Mir erschliesst sich nicht, warum diese Aussagen nicht in den Artikel Schafwolle integriert werden können wie auch bei Stroh oder Kork. TomAlt 23:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Das würde den Rahmen des Artikels Schafwolle sprengen - bei den anderen Beispielen sind die Angaben zu den Dämmstoffen weniger ausführlich. --Florian Gerlach 15:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Marktbedeutung

Hab die Preisangabe von Quadratmeter in Kubikmeter geändert. (nicht signierter Beitrag von 95.222.128.223 (Diskussion) 07:50, 7. Dez. 2010 (CET))

Gewichtsprozent

Sie kann sehr viel Feuchtigkeit aufnehmen und reduziert ihre dämmenden Eigenschaften erst bei einem Wasseranteil von mehr als 16 Gewichtsprozent - Ich nehme an, hier sind Massenprozent oder Volumenprozent gemeint, Gewichtsprozent gibts in der Form nicht. --Muscari (Diskussion) 18:17, 8. Jun. 2014 (CEST)

Bauliche Eigenschaften

Im Artikel steht: "Sie weist eine spezielle Kombination baulicher Eigenschaften auf, die ihr Einsatzgebiet als Dämmstoff auf Sonderfälle begrenzen." Welche "baulichen Eigenschaften" sind das? Ist damit die Struktur der Wollfaser gemeint?--Techniker71 (Diskussion) 15:47, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe den Satz entfernt, weil er weder belegt noch aus dem restlichen Artikeltext herleitbar ist. --PM3 15:51, 24. Jun. 2014 (CEST)

Liegt womöglich daran, dass Schafwolle nicht als Perimeterdämmstoff eingesetzt werden kann? --all apatcha msg 15:56, 24. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht war auch die spezielle Gestalt gemeint, was dann wiederum einen Zusammenhang zu wärmedämmenden Eigenschaften von aus Wollfasern hergestellten Produkten ergeben würde, denn durch die spezielle Kräuselung ergeben sich mehr Lufteinschlüsse in diesen Produkten gegenüber Produkten aus schlichten Fasern.--Techniker71 (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2014 (CEST)

Die baulichen Eigenschaften könnten sich dann aber m. E. nur auf den Dämmstoff aus Schafwolle und nicht auf die Schafwolle beziehen, wenn die Bemerkung im Artikel so zu verstehen wäre.--Techniker71 (Diskussion) 16:12, 24. Jun. 2014 (CEST)

Kann man alle anderen Einsatzarten neben der Perimeterdämmung denn als "Sonderfälle" bezeichnen? Das klang so, als sei Schafswolle nur für kleine Nischenanwendungen geeignet und damit keine ernsthafte Alternative zu anderen Naturdämmstoffen. --PM3 16:21, 24. Jun. 2014 (CEST)

Jop, das klang tatsächlich so, aber wurde ja jetzt revidiert. Dennoch: evtl meldet sich ja noch der Autor der Aussage und erklärt das, steht auch genauer in keiner Quelle drinnen. --all apatcha msg 16:24, 24. Jun. 2014 (CEST)

Reine Werbung

Der Artikel ist kein Artikel sondern reine Werbung. Der Benutzer "Spritzendorfer" ist offensichtlich Josef Spritzendorfer von der "Beratungsagentur für zukunftsfähiges Bauen" (www.airwool.de). Der Satz, dass es "inzwischen" einen biozidfreien Mottenschutz gibt ist einfach nur aus einer schlechten Werbebroschüre. Dass es einen biozidfreien Mottenschutz seit Ewigkeiten gibt, nämlich Lavendel, schreibt natürlich keiner.

Und weil es diese Diskussion schon vor einiger Zeit gab und sich nicht geändert hat, kann ich einfach nur den Kopf schütteln. --Knickiknacki (Diskussion) 11:41, 10. Nov. 2016 (CET)