Diskussion:Scharlach/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Scharlach/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scharlach/Archiv/1#Thema_1

Einleitung

Die Komplikationen und nicht nur die Spätkomplikationen sind leider auch heute noch gefürchtet. Der Satzteil "früher" sollte geändert werden.--79.242.119.63 19:35, 25. Dez. 2011 (CET)

Dem stimme ich zu. Selbst bei antibiotischer Behandlung kann es zu den gefürchteten Nachfolgeerkrankungen kommen. Ihr Auftreten lässt sich durch konsequente Gabe über 10 Tage nur minimieren.--RS (Diskussion) 00:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Geschichte

Es liegt ja klar auf der Hand, dass Scharlach nach wie vor eine hochgefährliche Infektion ist - wie weiter unten dann auch ausgeführt wird- und erst seine Schrecken durch die Behandlungsmöglichkeit mit den wirksamen Antibiotika etwas verloren hat. Deshalb sollte der erste Satz umformuliert werden. Eine rechtzeitige Diagnose und richtige Behandlung ist nach wie vor unabdingbar.--79.242.119.63 19:47, 25. Dez. 2011 (CET)

Erledigt, oder? --Georg Hügler (Diskussion) 15:27, 26. Apr. 2020 (CEST)

Wie lange ist die Krankheit ansteckend ?

Diese Frage beschäftigt einen, wenn man im Umfeld von Erkrankungen hört. (nicht signierter Beitrag von 213.95.32.18 (Diskussion) 10:04, 13. Mär. 2012 (CET))

Mittlerweile ergänzt, kann entfernt werden --RS (Diskussion) 23:26, 17. Mär. 2014 (CET)

Wie sind die Folgen für Schwangere und Föten ?

Diese Frage sollte kurz behandelt werden -- Jlorenz1 (Diskussion) 10:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Da nicht nur die deutsche, sondern auch die englische WP nichts dazu sagt (noch weitere Sprachen habe ich nicht angeschaut), darf man vorerst vermuten, dass keine solchen Gefahren bestehen, sonst würde es wohl drinstehen. Ganz sicher ist das natürlich nicht. Ich habe deshalb die Redaktion Medizin informiert bzw. ihr diese Frage weitergeleitet. Klar ist für mich, dass erst etwas in den Artikel kommt, wenn diese Redaktion das gutheisst.--Xeno06 (Diskussion) 16:26, 18. Jan. 2014 (CET)

Verlauf unvollständig.

Es fehlt die Krankheitsdauer. Es wird jeweils genannt wann Symptome auftreten, aber nicht für wie lange. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:18C0:8E8:A4C2:D397:797A:9A03 (Diskussion | Beiträge) 03:20, 3. Jan. 2016 (CET))

Mal selber überlegen! Wie lange jeweils der/die jeweilige krank ist? - Ist natürlich sehr individuell. Durchschnittswerte sind was für Zahlen-Freaks, eigentlich in der Gesundheit unsinnig, da Individualität sehr unterschiedlich. mfG --84.73.242.213 11:21, 12. Jun. 2016 (CEST)

Diese Frage ist relevant, denn das hier ist eine Enzyklopädie, ein Nachschlagewerk für Fakten- und Zahlen-Freaks. Idna (Diskussion) 11:23, 13. Jun. 2017 (CEST)

Die englische Wikipedia sagt aus, daß bei Behandlung mit Antibiotika die Dauer der eigentlichen Infektion bis zu zehn Tagen beträgt, weitere Symptome (geschwollene Mandeln etc.) innerhalb "weniger Wochen" zurückgehen (https://en.wikipedia.org/wiki/Scarlet_fever#Course). Der NHS sagt im Wesentlichen dasselbe (http://www.nhs.uk/conditions/Scarlet-fever/Pages/Introduction.aspx#duration). Idna (Diskussion) 11:23, 13. Jun. 2017 (CEST)