Diskussion:Schauspiel Frankfurt

Listen

Ich habe hier interessanten Link zur "Listenverwendung" gefunden! [[1]] ;-D -dontworry 16:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Artikelname

Im Impressum des schauspielfrankfurt heißt es schauspielfrankfurt und nicht Schauspiel Frankfurt. Daher wäre es angemessen, den Artikel entsprechend zu verschieben. – ★ PsY.cHo ★, 13:06, 24. Nov. 2007 (CET)

Schauspielfrankfurt ist ein redirect, so daß jeder, der den Artikel sucht, ihn auch finden wird. Da Lemmata aus technischen Gründen immer großgeschrieben werden, müßte man zusätzlich noch die Funktion DISPLAYTITLE verwenden. Das scheint mir doch ein bißchen viel Aufwand für eine Manieriertheit der Direktion, zumal die wichtigsten Medien wie FAZ, FR, FNP und Spiegel konsequent "Schauspiel Frankfurt" schreiben. Man muß halt nicht jeden Blödsinn mitmachen. --Flibbertigibbet 17:18, 24. Nov. 2007 (CET)

Überschneidung

Ich habe den Artikel „Schauspielhaus Frankfurt“ in den Artikel Schauspiel Frankfurt übernommen. Es macht keinen Sinn, ein Theater in zwei Artikel zu unterteilen, nämlich einen über das Gebäude und einen in die Geschichte des Theaters selbst. Noch dazu haben sich Texte überschnitten, die Photos waren überhaupt ident. Alle anderen Artikel über Theater in Wikipedia vereinen die Geschichte des Theaterbaues mit der des Theaterbetriebs. Diese Vorgänge stehen noch dazu oft in ursächlichem Zusammenhang mit der Geschichte (im vorliegende Fall etwa bei Harry Buckwitz). Es wird unter diesem Gesichtspunkt auch der Artikel „Städtische Bühnen Frankfurt“ zu kürzen sein. --Algebraa 19:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Verschiedenartigkeit der Gebäude des Frankfurter Schauspielhauses (als Jugendstilgebäude und im Verbund mit der Oper) tut der Gemeinsamkeit des Artikels keinen Abbruch. Auch im Artikel Burgtheater sind die verschiedenen historischen Bauten mit Namen "Burgtheater" in einem Artikel zusammengefasst, obwohl es dort bei den Gebäuden nicht einmal eine geographische Nähe gab. --Algebraa 23:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Algebra,

der Artikel Schauspielhaus (Frankfurt) beschreibt ein Gebäude, der Artikel Schauspiel Frankfurt eine Bühne. Während seiner 225-jährigen Geschichte hat das Schauspiel genau 42 Jahre, von 1902 bis 1944 im Schauspielhaus gespielt. Später diente es der Oper Frankfurt als Spielstätte, bis es 1963 zur heutigen Doppelanlage erweitert wurde. Das läßt man besser in einem eigenen Artikel, da ja mindestens auch die Oper darauf verweisen muß. Übrigens ist das bei der Oper ähnlich, schließlich fassen wir auch nicht Oper Frankfurt und Alte Oper in einem Artikel zusammen, nur weil die Oper mal sechzig Jahre lang in der Alten Oper gespielt hat. Das Schauspielhaus ist im übrigen nicht nur mit dem Namen Buckwitz verbunden, sondern vor allem mit Emil Claar. Und was im Artikel über das Burgtheater steht, ist zweifellos interessant und zurecht lesenswert, aber was hat es mit dem Schauspiel Frankfurt zu tun? --Flibbertigibbet 23:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Eine Bühne befindet sich in einem Gebäude, dem Theater. Sie sind eine Einheit. Das Schauspielhaus Frankfurt (auch Schauspiel Frankfurt) hat in verschiedenen Gebäuden bestanden - wie auch das Wiener Burgtheater. Deshalb die Analogie. Dort genügt auch EIN Artikel um die gesamte Geschichte des Theaters darzustellen. - Und ein Theater besteht vor allem aus seinen Inhalten, nicht nur aus verloren gegengenen Quadrigas oder Baudetails. Davon war in deinem Arikel so gut wie gar nichts zu lesen. Keine Inszenierungen, keine Regisseure, keine Schauspieler. Dies wäre aber das Wesentlichste!! Was ist das für eine Ungeheuerlichkeit, einen Artikel zu sperren, nur weil man mit der Arbeit anderer am Artikel nicht einverstanden ist? Wer ist dafür verantwortlich? --Algebraa 17:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Die Sperrung eines Artikels ist eine normale Maßnahme bei einem Edit-War, damit genügend Zeit bleibt eine Überarbeitung sine ira et studio zu diskutieren. In diesem Fall hat Benutzer:Rax auf meine Bitten hin – da du auf meine Argumente partout nicht eingehen wolltest – die beiden Artikel in der Version vor der von Dir angezettelten, aber nicht zu Ende geführten Redundanz-Diskussion wiederhergestellt und geschützt. Übrigens hat in dieser Diskussion keiner der Teilnehmer Deine Auffassung gestützt.

Zurück zum Sachverhalt: Aus bereits mehrfach genannten Gründen bin ich mit einer Zusammenlegung mit Schauspiel Frankfurt nicht einverstanden. Hier meine Argumente nochmals in Kurzform zusammengefaßt:

• Das Schauspielhaus ist ein Gebäude, in dem im Laufe der Zeit mehrere Bühnen gespielt haben, darunter das Schauspiel und die Oper Frankfurt.
• Das Schauspiel Frankfurt ist eine Bühne, die im Laufe der Zeit in vielen Gebäuden gespielt hat, darunter dem Comoedienhaus, dem Schauspielhaus, dem Saal der Frankfurter Wertpapierbörse, dem Kleinen Haus der Städtischen Bühnen und dem Bockenheimer Depot (um nur die zu nennen, die mir ohne Literaturstudium gerade einfallen, es mögen auch noch ein paar mehr sein).
• Es macht keinen Sinn, die verschiedenen Artikel in einen zu verwursten, vielmehr ist jedes der Gebäude als eigenständiges Lemma relevant als auch jede Sparte der Städtischen Bühnen.

Mein Lösungsvorschlag sieht folgendermaßen aus: Du läßt den Artikel über das Schauspielhaus bis auf weiteres unangetastet (es sei denn, daß Du ihn um weitere architektonische oder baugeschichtliche Details verbessern kannst und willst) und konzentrierst Dich auf die Arbeit am Schauspiel Frankfurt. Alle von Dir genannten Informationen (Regisseure, Inszenierungen, Schauspieler) können dazu beitragen, den Artikel zu verbessern. Über die Theatergebäude brauchst Du keine Details einzubringen, dafür gibt es Wikilinks. Das erspart dir auch, dich mit urheberrechtlichen Fragen bei der Übertragung von Texten zwischen Artikeln auseinanderzusetzen. --Flibbertigibbet 23:02, 5. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Eine Bemerkung kann ich mir nicht verkneifen: Ist es wirklich sinnvoll, den Artikel Mitbestimmungstheater so aufzublähen, wie Du das gerade getan hast, oder gehören diese Informationen nicht eher in den Artikel zum Schauspiel Frankfurt? M.E. erzeugst Du damit gerade mehr Redundanz, als in allen bisherigen Frankfurter Theaterartikeln jemals bestand. --Flibbertigibbet 23:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Bildunterschrift

unter dem Bild des alten Schauspielhauses wird das Gebäude als Jugendstilbau bezeichnet. Warum? Wenn ich mir das Foto ansehe, ist das ein typischer Bau des Historismus (ähnlich wie die alte Oper). Von Jugendstil kann ich nichts erkennen. Wer hat das Gebäude als Jugendstilbau eingeordnet und warum? Ronald2 (Diskussion) 17:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die Bildunterschrift geändert. Das Gebäude lässt sich kunsthistorisch dem Historismus zuordnen, Jugendstil ist es jedenfalls nicht. Ronald2 (Diskussion) 14:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Quelle? Hier steht überall Jugendstil: http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=schauspiel+Frankfurt+jugendstil&ie=UTF-8&oe=UTF-8 --Algebraa (Diskussion) 21:41, 7. Feb. 2013 (CET)

die einzige Nicht- Wikipedia- Quelle ist ein Tickethändler. Dient Wikipedia sich selbst als Quellenbezug? Es ist offensichtlich keine Jugendstil.

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=1083&q=Jugendstil&oq=Jugendstil&gs_l=img.3..0l10.702.2998.0.3645.10.7.0.3.3.0.94.591.7.7.0...0.0...1ac.1.8.img.sm4-ojFCBII

Historismus:

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=1083&q=Jugendstil&oq=Jugendstil&gs_l=img.3..0l10.702.2998.0.3645.10.7.0.3.3.0.94.591.7.7.0...0.0...1ac.1.8.img.sm4-ojFCBII#hl=de&safe=off&site=imghp&tbm=isch&sa=1&q=Historismus&oq=Historismus&gs_l=img.3..0l10.25777.28286.0.29033.11.9.0.2.2.0.194.945.5j4.9.0...0.0...1c.1.8.img.Y01obdZxuaw&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44697112,d.bGE&fp=b8340a105aaa6a4d&biw=1920&bih=1083 Ronald2 (Diskussion) 15:36, 3. Apr. 2013 (CEST)