Diskussion:Scheuermittel

Scheuersand

Kannst statt Scheuermittel auch manchmal feiner Sand verwendet werden??? --84.150.254.98 21:57, 30. April 2006

Nein, da Sandkörner im wesentlichen rund sind und deshalb nur "rollen" aber nicht scheuern (fein schleifen). Sicher ist auch ein Schmutzabtrag möglich, aber das Wirkprinzip ist anders und auch somit in der Regel wesentlich schlechter. --217.85.106.211 07:12, 24. April 2007

Es gibt einen kleinen Artikel Scheuersand. --91.8.255.87 17:13, 13. Dez. 2008 (CET) erledigtErledigt

Scheuermilch/Bekanntestes Produkt

Ist Moc wirklich bekannt? Ich kenn's nicht. Eine Google-Recherche brachte dass es Aldi-Müll ist, Viss u.ä. dürften aber erheblich bekannter sein, da auch im Fernsehen beworben. Aldi-Müll kennen nur Aldi-Müll-Käufer. Werde den Unsinn/POV mal löschen abändern. (Ja das Müll hier ist auch POV, aber hier ist nicht die Enzyklopädie. --WikiMax 22:13, 3. Mär 2006 (CET) erledigtErledigt

ATA in der DDR

Als geborener DDR Bürger bin ich jetzt etwas irritiert. In der DDR gab es auch ATA und das war doch wohl nicht aus dem "Westen" importiert?
Kennt da jemand die Geschichte dazu und kann diese mal in den Text miteinbauen, da es ein Wichtiges, von vielen benutztes Reinigungsmittel in der DDR war. --217.85.119.5 21:42, 6. April 2007

Man kann bei Ostprodukte-Versand nach ATA suchen. (nicht signierter Beitrag von 217.234.237.77 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 5. Jan. 2010 (CET)) erledigtErledigt

Vim

Vim wurde im Jahr 2000 vom Hersteller Unilever aus dem Markt genommen. Es ist nicht mehr erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 87.151.235.83 (Diskussion) 16:43, 25. Aug. 2012 (CEST)) erledigtErledigt

Guten Tag, ich kaufe das "VIM"-Pulver regelmäßig in den Niederlanden in einem Supermarkt, also kann die Angabe im Artikel, es sei nicht mehr in Europa erhältlich, so nicht stimmen.

Gerade auf der Unilever-Website geguckt - Vim wird dort nicht aufgeführt und ist auch nicht mit der Suche zu finden. Laut Google gibt's das noch in Südafrika. --FK1954 (Diskussion) 12:07, 9. Feb. 2019 (CET)

Tja, dann liegt Roermond, wo ich es beim Albert Heijn einkaufe, in Südafrika  :-)

LOL, wenn das stimmt, dann mit bin ich mit dem Auto in 20 Minuten in Südafrika! Gruß --FK1954 (Diskussion) 16:39, 9. Feb. 2019 (CET)

Auf der Unilever-Seite kann man allerdings lange suchen, denn es wird von "Henkel Nederland" produziert... Die haben 2014 nämlich den früheren VIM-Hersteller "Spotless" übernommen. https://www.op-online.de/wirtschaft/henkel-uebernimmt-franzoesisches-unternehmen-spotless-zr-3611477.html https://www.henkel.nl/nl/merken-en-divisies/vim-654906 (Ausdrücklich: "Beschikbaar (Erhältlich) in België en Nederland") Ach ja, in Italien gibt es das laut Henkel auch: https://www.casahenkel.it/cura-della-casa/detersivi-pavimenti-e-sgrassatore/vim-polvere-850g.html Übrigens, ich kenne es auch noch aus Südafrika. Aber wenn ich mich recht erinnere (es ist schon ein paar Jahre her), ist es dort noch eine Unilever-Marke. So, genug Internet für heute.

Danke! Here we go: https://www.henkel.com/brands-and-businesses/vim-510960 --FK1954 (Diskussion) 17:23, 9. Feb. 2019 (CET)

Warnung vor Einsatz im Alltag

Ich habe den folgenden Passus in den Artikel eingefügt, weil es mich stört, dass die Hersteller auf ihren Produkten regelmäßig Sanitär und -Küchenanlagen abbilden und damit die Einsatztauglichkeit im Alltag suggerieren: "Entgegen den Pauschalaussagen der Hersteller ist Scheuermilch daher nicht für die alltägliche Reinigung von Sanitär und -Küchenanlagen geeignet."

Sofern Quellen zum genauen Ausmaß der Beschädigungen durch die abrasive mechanische Einwirkung vorliegen sollten, bäte ich darum diese in den Artikel zu integrieren.

Revert "Warnung vor Einsatz im Alltag"

Hallo Wiki-Admins, einen kurzen Warnhinweis halte ich nicht für überflüssig. Scheuermilch dürfte in einem moderen Haushalt überhaupt keine Anwendung mehr finden, denn praktisch alle Oberflächen werden beschädigt. Drehen wir das Ganze einmal um: Könnte mir jemand die Existenzberechtigung exkl. der Unternehmerinteressen nennen? Danke.

Scheuermittel (ob Pulver, ob Milch) können durchaus sinnvoll sein (z. B., um festgebrannten Kram schnell zu entfernen - mit Geduld und etwas Alkali geht's auch ohne Gewalt...). Worauf es ankommt ist, dass das Scheuermittel weicher ist als die zu bearbeitende Oberfläche. Hinweise/Warnungen müssten eigentlich auf der Packung vermerkt sein. Das früher gern zum Scheuern verwendete Quarzmehl sollte heutzutage eigentlich obsolet sein - Calciumcarbonate erfüllen den Zweck auch und lassen zumindest Glas, Stahl und Emaille heil. Sehr harte Abrasiva kann man verwenden, wenn die maximale Korngröße deutlich unter der Lichtwellenlänge liegt (sagen wir mal, unter 0,1 µ). Die nehmen dann zwar auch Material weg, ergeben aber keine Kratzer, sondern eine optisch glatte Oberfläche. Aber damit kommen wir in den Bereich "Poliermittel". --FK1954 (Diskussion) 21:10, 1. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den sehr ausführlichen Hinweis. Solange es derart professionell agierende Wiki-Mitwirkende gibt, bleibt ein hohes Qualitätsniveau gewährleistet. Danke daher auch für die generelle Mitwirkung. Ich bin mir nicht sicher, ob handelsübliche Sanitäreinrichtungen emailliert sind, aber ich habe selber miterlebt wie Sanitärwaschbecken sehr wahrscheinlich durch die Anwendung von Scheuermilch stumpf geworden sind (Hypothese), obwohl durch Abbildung eben dieser auf der Produktverpackung dem Konsumenten eine entsprechende Eignung suggeriert wird.

Gern geschehen. Zu den zahlreichen Produkten, die ich in meiner Laufbahn entwickelt habe, gehören auch Reinigungsmittel (Haushalt, Körperpflege). Zum Waschbecken: Email ist nicht so hart wie Porzellan. Wenn man da mit harten Scheuermitteln dran geht, wird es beschädigt. Übrigens, "ATA" enthielt zumindest früher Quarz laut dieser Website: http://www.steine-und-minerale.de/artikel.php?topic=5&ID=313. Noch eine Quelle mit Informationen: http://www.einfachhausgemacht.de/heftartikel/Schoener_scheuern_-1930619.html Was heute als Abrasivum in ATA enthalten ist, sagt der Hersteller leider nicht. Aber Quarz ist zu brutal. Üblich sind Calciumcarbonate, die Email nichts antun können, für Kunststoffe aber schon zu hart sind. Die Zusammensetzung von Pulvern und flüssigen Zubereitungen unterscheidet sich nicht besonders; die "Milch" enthält halt Wasser und ein Verdickungsmittel, damit sich das Pulver nicht zu schnell absetzt. Hier kann man auch z. B. Alkohol zur Unterstützung der Reinigungswirkung zusetzen, was bei Pulvern nicht geht. Gruß --FK1954 (Diskussion) 15:40, 22. Okt. 2017 (CEST)