Diskussion:Schlacht

Hinweis

Ich hab hier einen Artikel zum Thema Schlacht geschrieben, in den ich auch eine Liste einzelner Schlachten gesetzt habe, jedoch nur einen Anhalt. Bitte hiermit um Unterstüzung und Denkanstöße... Oulomenes 20:02, 14. Sep 2003 (CEST)~

Eine Schlacht kann sich auch über mehrere hundert Kilometer erstrecken (Kursk, Stalingrad, div. Kesselschlachten des 2. Weltkrieges), sie zeichnet sich in neuerer Zeit eher durch eine zusammenhängende Operationsführung aus.

Ein Beitrag, der aus zwei Absätzen besteht, verweist jetzt auf eine Liste der Schlachten, bloß das eine weitere sinnlose Liste entsteht? War doch gut so - und kann natürlich besser werden! Listen sind doch hauptsächlich von Leuten, die keinen ganzen Satz schreiben können :-( -- Robodoc 23:45, 18. Mär 2004 (CET)

Volle Zustimmung, solange der Artikel selbst nicht deutlich länger ist (was er nicht unbedingt sein müsste) sollte die Liste drin bleiben. -- Perrak 00:13, 19. Mär 2004 (CET)

Jetzt gibt es eine Liste unter Schlacht und eine unter Liste von Schlachten. Doppelte Inhalte müssen nicht unbedingt sein. --Dylac 16:02, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich habe die Liste nach Schlacht kopiert, noch bevor sie unsinnig aufgespalten und unübersichtlicher wurde, inhaltliche Änderungen habe ich übernommen. Habe die Liste auch shcon zur Löschung vorgeschlagen. mfg --Menze 16:09, 1. Sep 2004 (CEST)

Dann kopier sie wieder zurück nach Liste von Schlachten, da die meisten dort gelisteten Artikel darauf verlinkt sind. --Dylac 17:18, 1. Sep 2004 (CEST)

Das habe ich schon getan, trotzdem bin ich der Meinung wir sollten die Liste löschen und die Links auch Schlacht verweisen lassen. Kostet ein paar Mühen die Links umzuändern, halte ich aber für sinvoll. mfg --Menze 17:24, 1. Sep 2004 (CEST)

Dann mal viel Spaß dabei ! --Dylac 21:16, 1. Sep 2004 (CEST)

Definition

Mir fehlt eine zeitgemäße, wissenschaftliche Definition von Schlacht, das kurze Grimm-Zitat kann ja nicht alles sein, und der dann folgende Kommentar unter "Die Schlacht als Gefecht" ist eher verwirrend als sinnstiftend ("Schlacht als Gefecht" - wohl eher "Schlacht und Gefecht"! Und "kriegentscheidender Charakter" ist wohl auch, trotz des "zumeist", eher daneben.) Ich weiß, dass es eine recht gute Definition in Förster/Pöhlmann/Walter (Hrsg.), "Schlachten der Weltgeschichte" gibt, hab das aber zur Zeit nicht vorort, kann sie also nicht raussuchen.--172.180.28.113 09:32, 9. Aug. 2007 (CEST)

ich empfehl sich mal den englischen artikel zu herzen zu nehmen der gibt eine ungefähre vorstellung davon wie dieser hier auch sein sollte so ist er einfach nicht angemessen -- PonderS

Anzahl Tote usw.

Eine Bitte an die Spezialisten, im Namen der Geschichtslehrer an den Schulen: Der Geschichtsunterricht besteht ja wohl oder übel auch aus der Erwähnung von Schlachten. Mich beschleicht da immer ein äußerst ungutes Gefühl. Die Schlachten, in denen immer einfachere Menschen im Namen der Großen konkret und wenig gloreich gestorben sind, werden in den Büchern normalerweise wie schlichte natürliche Fakten behandelt (Kein Unterschied zu: "Die Höhe der Zugspitze ist ..."). Das menschliche Leid, das Gefühl der Soldaten vor der Schlacht, das Schicksal der Verwundeten -- ausgeblendet. Worauf will ich hinaus? Wenn es halbwegs verlässliche Zahlen gibt, die belegen, dass ... Soldaten auf der Seite A und ... bei B an der Schlacht X teilgenommen haben, dass A ... und B ... verwundet wurden / gefallen sind, dann wäre das eine Hilfe in der konkreteren Darstellung der Ereignisse. Willkommen sind auch Hintergründe, über die Rekrutierung der Soldaten, ihre Versorgung nach der Schlacht usw. Ok, ein bisschen viel verlangt, und vereinzelt gibt es solche Angaben ja schon. Aber wenn die Liste der Schlachten da irgendwann ausgebaut werden könnte, es wäre eine große Hilfe in der realistischen Schlacht-Darstellung im Geschichtsunterricht. Eventuell könnte man ja mit einem Artikel beginnen, in dem so etwas exemplarisch, an ausgewählten Beispielen veranschauchlicht wird. Oft wird die Quellenlage ja sehr schwierig sein. --Delabarquera 10:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Gefechtsfeld, Gefechtsraum, Kampfraum

diese Begriffe sollten hier noch erwähnt werden. --77.4.37.102 18:44, 8. Dez. 2010 (CET)

Aber micht in der Einleitung und ganz sicher nicht bezogen auf Übungen. Das ist zu diesem Lemma Unsinn.--WerWil (Diskussion) 08:19, 28. Apr. 2017 (CEST)

Abschnitt "Typen"

Der Abschnitt ist nicht gut geschrieben. Ebenso ist dieser Abschnitt momentan wohl nicht belegt.

Es findet sich folgender Text: "Um den Charakter einer Schlacht zu benennen, werden unterschiedliche Ausgangssituationen oder Verläufe von Schlachten gesondert bezeichnet. Eine Schlacht in offenem Gelände und nach der Aufstellung der gegnerischen Parteien wird auch als Feldschlacht bezeichnet. Eine Bewegungsschlacht bezeichnet eine Schlacht, in der die Parteien sich aus einer Bewegung heraus bekämpfen, indem z. B. beide versuchen, einen bestimmten geographischen Punkt zuerst zu erreichen (z. B. der Wettlauf zum Meer im Ersten Weltkrieg). Eine Schlacht um einen befestigten Punkt wird häufig als Belagerung bezeichnet (z. B. die Belagerung von Orléans). Eine Schlacht, in der eine Partei eine andere überrascht und sie z. B. auf dem Marsch angreift, wird als Hinterhalt bezeichnet (z. B. die sog. Varusschlacht). Eine Schlacht, in der eine Partei die andere umschließt und von allen Seiten angreift, wird als Kesselschlacht oder Umfassungsschlacht bezeichnet (z. B. der Kessel von Falaise im Zweiten Weltkrieg).

Ebenso wird unterschieden zwischen verschiedenen geographischen Gegebenheiten zwischen Land-, Luft-, See-, Gebirgs-, amphibischer usw. Schlacht."

Eine Bewegungsschlacht gibt es, aus meiner Sicht, nicht, da hier vom Begriffsverständnis zwei Bedeutungen angenommen werden können: Einmal eine Schlacht innerhalb derer sich die kämpfenden Einheiten/Verbände bewegen (mobil sind) oder andererseits eine Schlacht, die ihren Schauplatz wechselt/verschiebt. Der entsprechende Satz im Abschnitt "Typen" gibt zweiteres als Beispiel für ersteres. Weiter findet sich folgender Satz: "Eine Schlacht, in der eine Partei eine andere überrascht und sie z. B. auf dem Marsch angreift, wird als Hinterhalt bezeichnet (z. B. die sog. Varusschlacht)." Aus einem Hinterhalt kann eine Schlacht entstehen, aber eine Schlacht kann nicht als fortwährender oder immer wieder neu errichteter Hinterhalt geführt werden. Man sollte, wenn man Schlachten charakterisieren will, vielleicht nicht auf eigene oder nicht belegte Komposita zurückgreifen, da diese eher nicht als Fachbegriffe zu finden sind. Auch sollten Begriffe wie Verteidigungsschlachten vermieden werden, da sie aus Sicht des Verteidigers charakterisiert werden. Aus Sicht des Angreifers wäre es entweder eine "Angriffsschlacht", Kesselschlacht, Feldschlacht oder schlicht eine Schlacht um/von ... . Nach weiterem Überlegen komme ich auch zu der Erkenntnis, dass dieser Abschnitt relativ schwierig zu verfassen ist, weshalb vielleicht eine Anfrage oder ein Gespräch bei/mit der Bundeswehr darüber sinnvoll wäre.

Nichtsdestotrotz gebührt den Autoren des Artikels Dank für ihren Einsatz, ihre Arbeit und ihre Mühe. -77.8.155.45 01:47, 2. Sep. 2015 (CEST)