Diskussion:Schlacht bei Rocroi

Die Beschreibung der Schlacht scheint mir von der Sprache her unangemessen:

Zitatbeispiel: "Der Kern der Spanier unter dem Duc d' Enghien bildeten sechs dieser Terzios, gefuerchteter denn je."

Zudem ist der Abschnitt über Tercios falsch. Zum Zeitpunkt des 30jährigen Krieges wurde diese Formation schon fast 100 Jahre von vielen Armeen verwendet. Siehe hierzu z.B. die Artikel zu Tercios in English oder Spanish.

Spricht etwas gegen eine Überarbeitung? --Schudak 23:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Nein. Die Tercios waren eigentlich durch den 30jährigen Krieg und neue Formen der Gefechtsführung (niederländisch-schwedische Tradition) unpraktikabel geworden. Die Schußwaffen (Handwaffen) hatten sich zu dieser Zeit ihren festen Platz erkämpft, welcher vorher noch von Piken und diversen Hieb- und Stichwaffen belegt wurde. --92.226.16.38 23:00, 17. Mai 2012 (CEST)

Was hier als "Tercios" beschrieben wird, sind eigentlich sogenannte Gevierthaufen, die vor allem gegen Kavallerie in offenem Gelände benutzt wurden und in dieser Form keineswegs "unpraktikabel", sondern immer noch höchst effektiv waren. Ein Tercio war keine TAKTISCHE Einheit, sondern eine spezille ADMINISTRATIVE Einheit des Spanischen Heeres. Die Musketier-Einheiten eines Tercios, die sogennnten Mangas, waren auch nicht ausschließlich auf die "Ecken" eines Pikenierhaufens festgelegt, sondern waren äußerst flexibel in Position und Formation. Sie wurden gelegentlich sogar gesondert - d.h. getrennt von den Pikenieren - eingesetzt (z.B. bei Nördlingen). Irgendwann in den 60er jahren scheint dieser Unsinn mit der falschen Bezeichnung aufgekommen zu sein, um die angebliche Rückständigkeit der pro-Habsburg-Armeen zu belegen (so sollen sie z.B. von Wallenstein bei Lützen verwendet worden sein, der auch prompt die Schlacht gegen die "fortschrittlichen" Schweden "verloren" hat). Hier wieder das Gleiche. Hinzu kommt noch die Nachwirkung der damaligen Propaganda, die den französischen Sieg wesentlich glänzender darstellt, als er tatsächlich gewesen ist. Auch nach Rocroi gehörte die spanische Infanterie zu den besten militärischen Eliteeinheiten der Welt. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.39.72 (Diskussion) 17:46, 12. Apr. 2013 (CEST))

Fehler

Duc d' Enghien, war der frz.Befehlshaber nicht der spanische.

Die Schlacht ist bei Cyrill Falls gut beschrieben.

--109.91.80.54 01:37, 20. Mai 2010 (CEST)

Bitte um kleine Ergänzungen

Es mag sein, dass diese Schlacht noch nicht das Ende der Auseinandersetzung zwischen Frankreich und Spanien war. Nach Wedgwood besiegelte die Schlacht aber das Eingreifen Spaniens im "deutschen" Dreissigjährigen Krieg. Daher scheint es nicht unwichtig zu erfahren, wieso es den Franzosen gelingen konnte, einem zahlenmässig etwa gleich starken Heer eine so starke Niederlage beizubringen. Warum "nur" 4.500 tote Franzosen aber 7.500 tote Spanier?

Und noch eines: Der Vorteil der "Tercios" gegenüber angreifender Kavallerie könnte vielleicht deutlicher beschrieben werden, damit man ihren Vorteil besser versteht. Wenn ich die Beschreibung des Schlachtverlaufs von Waterloo lese, dann - und nur dann - leuchtet er mir ein: Die Engländer kämpften dort vielleicht nicht in "Tercios", aber in Karrees - alle Bajonette nach aussen. Die angreifende französische Kavallerie war - durch einen Fehler von Ney - alleine losgeschickt worden und wurde nicht von Infanterie unterstützt. Und nun liest man: Pferde sind nicht so dumm, sich in einen Wald von Bajonetten zu stürzen - also verweigerten sie den französischen Reitern den Gehorsam - und "retteten" damit die Engländer. (nicht signierter Beitrag von 84.163.103.71 (Diskussion) 11:35, 16. Apr. 2012 (CEST))