Diskussion:Schlacht um die Philippinen
Bildwarnung
[Quelltext bearbeiten]Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Samulili löscht Image:HIJMS_Ryujo.jpg
- In category [[:category:Images with unknown source as of 9 October 2006|Images with unknown source as of 9 October 2006]]; not edited for 164 days;
-- DuesenBot 19:18, 2. Dez. 2006 (CET)
Rückzug der US-Flotte
[Quelltext bearbeiten]so dass sich am 10. Dezember kein einziges Schiff der Asienflotte mehr in philippinischen Gewässern befand
Laut Dictionary of American Naval Fighting Ships befanden sich die Zerstörer Peary und Pillsbury am 10. Dezember noch in Cavite, als es bombadiert wurde (das waren wohl die beiden Zerstörer im Dock). Nevfennas 23:03, 17. Feb. 2007 (CET)
- Jo, muss wohl einsatzfähiges Schiff heißen. Dank dir. Gruß von --W.Wolny - (X) 10:07, 18. Feb. 2007 (CET)
Keine enzyklopädische Ausdrucksweise in weiten Teilen des Artikels
[Quelltext bearbeiten]Das der Artikel in dieser Form schon lange nicht mehr diskutiert wurde wundert mich sehr? Formulierungen wie "Sofort begann die dort liegende Artillerie zu feuern. So weit die Augen sehen konnten flammten die Blitze der Kanonen auf." und so gut wie keine Quellenangaben innerhalb des Textes bei diesem doch recht reißerisch dargestellten Schlachtverlauf würden in anderen Artikeln in der Luft zerrissen werden. Der Hergang der Kämpfe ist sehr dezidiert beschrieben, aber nirgends im Text belegt. Der Text selbst liest sich teilweise eher wie ein Roman, als ein Wikipedia-Artikel. Bevor ich hier jetzt aber Kommentarlos einen "Beleg-Baustein" einfüge, wollte ich zumindest von den doch recht aktiven Autoren des Artikels hier ihre Meinung dazu hören. Ggf. gibt es bei Jemanden ja schon Pläne zur Überarbeitung des Artikels. -- Weichwareentwickler (Diskussion) 18:30, 29. Mai 2012 (CEST)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Das Lemma finde ich ehrlich gesagt suboptimal. Nachdem jetzt der Artikel Rückeroberung der Philippinen existiert, wäre hier eine Verschiebung nach "Japanische Eroberung der Philippinen" o.ä. + BKL angebracht. --Prüm 22:02, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo Prüm, ich bin absolut Deiner Meinung. Dein vorgeschlagener Lemma wäre sinnvoll und würde die anderen Artikel japanischer Eroberungen ergänzen. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 01:42, 14. Jun. 2017 (CEST)