Diskussion:Schlafschaf

ZDF-Serie

@Nightflyer: Unter WP:WEB#Allgemeines steht: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Eine Fernsehserie zu diesem Thema ist ein Teilaspekt, nämlich bezüglich des Themas die Auseinandersetzung mit dem Begriff innerhalb einer Fernsehserie, eine bestimmte Dramaturgie, auf die sich eine fiktive Handlung festlegt. Jede fiktive Geschichte ist immer eine Interpretation des behandelten Themas (hier die des Autors der Serie) und damit automatisch ein Teilaspekt. Also ein Beispiel, eins neben vielen weiteren, die möglich wären. Bei einer Dokumentation, die einen Einblick in möglichst alle Teilaspekte des Themas gewährt, wäre das vermutlich etwas anderes. Ich glaube deshalb nicht, dass ein Link zu einer bestimmten Fernsehserie ein geeigneter Weblink sein kann, außer es wäre ein Artikel zu eben dieser Serie. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

Lösch doch einfach. Ich wär nicht böse. Gruss ----Nightflyer (Diskussion) 16:27, 17. Apr. 2021 (CEST)

done. Die Seite von der Uni Tübingen wäre vielleicht geeignet gewesen. Leider ist die Seite schon offline (gerade die aus dem Webarchiv gefunden), und die sollten ja nur bei historischen Themen als Weblinks genommen werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:30, 17. Apr. 2021 (CEST)
PS: Man könnte die Serie sicherlich als Rezeption nennen; irgendjemand wird sicherlich zeitnah einen Artikel zur Serie anlegen. (Zur Erinnerung) --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:34, 17. Apr. 2021 (CEST)

Wortgeschichte

H7, könntest du etwas zum Jahrzehnt nachtragen, seit dem der Begriff in der beschriebenen Bedeutung verwendet wird? Gibt es Angaben dazu, wer ihn geprägt hat? Es wäre gut, wenn es ein oder zwei Sätze zur Wortgeschichte gäbe.--ChickSR (Diskussion) 14:16, 16. Nov. 2021 (CET)

Hätte es in den Belegen etwas dazu gegeben, hätte ich das sicherlich eingetragen. Die neurechte Begriffsprägung hat es vor ein paar Jahren so sicherlich noch nicht gegeben. Ob das Schlafschaf davor überhaupt ein etablierter Begriff war, wage ich zu bezweifeln. Das Oettinger-Kinderbuch gibt es ja auch erst seit 2016, das Schlafschaf des ERF vielleicht ein paar Jahre länger, die werden aber sicherlich unabhängig voneinander entstanden sein, aber im Charakter und in der Symbolik passen sie halt recht gut zusammen. Dass man vor 2016 irgendwelche Belege für eine Bedeutung darüber hinaus findet, ist wenig wahrscheinlich. Ich kann's ja mal versuchen, aber in den nächsten Tagen habe ich wenig Zeit. Ich werde aber gelegentlich mal schauen, ob man vielleicht doch noch was finden kann. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:35, 16. Nov. 2021 (CET)

Danke! Da es das Wort schon länger gibt, taugt es nicht zur Kategorisierung als Neologismus der 2010er. --ChickSR (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2021 (CET)

Oliver Janich verwendet das Wort schon 2013. Kann man bei der Erklärung des Begriffs Schlafschaf einen Zusammenhang zur Einschlaftechnik des Schafe- oder Schäfchenzählens angeben, ist das so in den Quellen belegt?--ChickSR (Diskussion) 18:44, 16. Nov. 2021 (CET)

Späte Antwort (weil vergessen): Die Serie verstand sich zumindest bei der Erstausstrahlung am Vorabend zur Einschlafzeit der Vorschulkinder als eine Art christliche Variante zum Sandmännchen. Mir ging es allerdings nicht um das Einschlafen (der "Schlaf" der Erwachsenen, die an Wissenschaft glauben und sich seriös informieren, ist ja nicht derselbe wie ein schlafendes Kind), sondern um die in den Geschichten vermittelte Assoziation Schlafschaf = naiv. (Heute läuft die Sendung allerdings früher.) --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:44, 29. Nov. 2023 (CET)

Vergleich mit der Taube

@IngaGottschalk: Grundsäztlich erst mal Danke für deine Ergänzungen, aber die letzte würde ich gerne noch klären. Ich finde nicht, dass man Taube und Schaf so ohne weiteres miteinander vergleichen kann. Die Taube steht lt. Tauben#Symbolik für Frieden, Unschuld, Liebe, Treue und Mutterschaft, Seele bzw. den Heiligen Geist. Beim Schaf steht nur friedfertiges Wesen, Frieden im politisch-gesellschaftlichen Sinn wie bei der Taube ist das nicht so ganz, ich sehe das schon unterschiedlich. Alles andere fehlt komplett. Stattdessen steht das Schaf (zumindest im hier belegten Kontext) für Naivität und ein Wesen, das duldsam ist und alles mit sich machen lässt (d.h. im Gegensatz zur Taube sich nicht wehrt). Beides steht aber nicht für die Taube. Ich bin deshalb der Meinung, dass das nicht vergleichbar ist und zumindest diese Ergänzung wieder revertiert werden sollte (auch wenn ich mit den anderen Ergänzungen durchaus einverstanden bin). --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:31, 29. Nov. 2023 (CET)

OK, danke für die Ausführungen. Ich lege keinen gesteigerten Wert auf die Präsenz der Taube in diesem Artikel. Kannst gern rausnehmen, denn ich muss jetzt erst einmal Schluss für heute machen. --IngaGottschalk (Diskussion) 15:35, 29. Nov. 2023 (CET)