Diskussion:Schleckmuschel

Review

prima, den link stillgelegt und den Text geändert in "wurde hergestellt" ist doch schon mal ein Anfang auf dem Weg zur Wahrheit. Danke sehr ! Ich wiederhol mich gerne ich muß hier nix belegen. Die Texte hätten nie hier rein kommen dürfen. Wenn ihr alles so akibisch prüfen würdet wie meinen Richtigstellungsversuch hier, dann hätte das alles hier nie stehen dürfen, stimmts? Oberstes "Gesetz" bei wikipedia ist doch der Quellenbezug oder ? Mit welchen Quellen sind den die Behauptungen in den Artikeln belegt. Womit wird die angebliche Unternehmenstruktur von Trawigo belegt? Womit wird die Behauptung belegt, daß Trawigo der (einzige) Hertseller von Schleckmuscheln war belegt? Der Link zu Trawigo konnte diese auch früher nicht belegen, das hätte nur z.B. ein Fachartikel einer Fachzeitschrift oder Unternehmerverbandes oder ähnliches gekonnt. Unseriös, das wiederspricht den Grundregeln, hätte also nie in den Artikel kommen dürfen. Das heißt also Trawigo löschen oder endlich die vielen unbewiesenen Behauptungen dort seriös belegen. Viel Spaß, im Moment existiert kein einziger Beleg. Das heißt weiter "Schleckmuscheln wurden von der Firma Trawigo produziert und vertrieben." auch entfernen, denn auch dafür exisiert kein einziger Beleg.

Falsch PG: ohne Beleg ist, das Trawigo der einzige Hersteller und Vertreiber ist, daher ist diese Info unbelegt und zu entfernen. Wenn sie drin bleiben soll, dann belegen Sie sie bitte ! Die Änderung bei Schleckmuschel belegt sich von selbst, da der Link zu Trawigo nicht funzt, weils die Fa nicht mehr gibt und weil es trotzdem noch Schleckmuscheln am Markt gibt und zwar unterschiedliche, wie man unschwer an den web-Bildern erkennen kann. LA wurde im Artikel angelegt Komische Auffassung der Beweisumkehr übrigens! Nach Ihrer Methode könnte jeder was unbewiesenes reinschreiben und keiner bekommt es jemals mehr raus solange er das Gegenteil nicht beweisen kann. Sorry, das hat mit seriösem Lexikon nichts zu tun ! --Drschrotti 00:52, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, im Artikel wird behauptet "Schleckmuscheln werden von der Firma Trawigo produziert und vertrieben". Diese Behauptung suggeriert, daß Trawigo die Schleckmuscheln als einzige Firma produziert und vertreibt. Das ist nachweislich absolut falsch !!! Es verzerrt den Wettbewerb und verschafft der Firma Trawigo einen unlauteren Wettbewerbsvorteil. Das um so mehr, weil jeder der in google Schleckmuschel sucht dies vorfindet: 15. Apr. 2009 ... Schleckmuscheln werden von der Firma Trawigo produziert und vertrieben. ... Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Schleckmuschel“ Das ist unerträglich und gehört sofort gelöscht. Wo kommen wir da hin, wenn sich die kleverste Firma in wikipedia einfach zum Herr eines Produktes aufschwingen kann. Wer kam überhaupt auf die glorreiche Idee, daß Trawigo Hersteller sei, dies ist unbewiesen, m.W. waren die immer nur Süßwarenvertrieb, genauso wie Hitschler. Der Link zu www.trawigo.de ist immer noch "tot",also bereits seit Monaten und daher auch entfernbar. Insbesondere, weil der Artikel über Trawigo ähnlichen Optimismus-Charakter hat wie die Schleckmuschel-Hersteller-Behauptung. Da ist ein riesen Luftballon für die Firma aufgeblasen worden, unseriös. Die im Artikel angegebenen angeblich zum Unternehmen Trawigo gehörenden Firmen sind ohne Ausnahme ohne jegliche Firmierung (also Zusätze wie GmbH, AG, KG usw) angegeben und auch mit keinerlei Verlinkung versehen. Ich konnte über keine dieser angeblichen Firmen auch nur die Spur einer Info in google finden. Kurz und gut = nichts in dem Artikel ist bewiesen oder nachvollziehbar, aber alles mehr als fraglich ! drschrotti 17. September 2009, 23:55

Hab mal Vergangenheit genommen, daß Trawigo die Dinger hergestellt hat ist unbestritten, ob es Dinger gab oder gibt, die so ähnlich heißen oder gar gleich heißen, müßte belegt werden. Trawigo ist anscheinend untergegangen aber es ist nicht geklärt, wer Nachfolger ist. Erst mal dort klären, dann hier. PG 01:13, 18. Sep. 2009 (CEST)

---

Hallo Gen-One. Vieleicht am besten hier die Coments zum Artikel:

• 1. Für die Definition reicht es, die Leckmuschel als Süßware zu definieren. Alles andere steht dann dort dazu.
• 2. "Besonders in den 80er Jahren" - ohne Quelle eine höchst subjektive Eingrenzung.#
• 3. "Leckmuschel ist also ein Begriff für eine käuflich zu erwerbende Ware. Eine Leckmuschel hat nichts mit Pornographie oder Sex zu tun!" - subjektive Wertungen ohne enz. Relevanz. Und ob Leckmuschel mittlerweile für weibliche Genitalien oder Sexspielzeug verwendet wird, sollte nicht Thema eines Lebensmittelartikels sein.
• 4. Beschreibung sollte ausformuliert sein, Verpackungsform und Preis nur mit Quelle
• 5. Links auf Blogs und deren Verwendung als Quelle ist unzulässig.

Thema hat sicher Relevanz, aber nicht immer leicht die darzustellen^^, nur Mut.Oliver S.Y. 14:21, 9. Mai 2008 (CEST)

---

Feedback: Vielen Dank. Ich hatte es ja fast genau so auf meiner Unterseite. Klar, mein erster Versuch ging nicht so gut aus .. doch ich wollte es ja auch besser machen. Nur bekam ich leider nicht die Change dazu. Dennoch cool zu sehen, dass es jetzt ja scheinbar klappt und der Begriff für die Nachwelt gerettet ist. Doch das mit den Links kapier ich nicht, denn das machen doch so viele hier. Selbst hier im neuen Artikel ist das Bild von bzw. aus einem Blog. Dies ist wohl nicht rechtens, oder? Ich hab ja extra Bilder gemacht von den Teilen. Und ich habe sogar eine ganze Verkaufsbox gekauft. Doch ich weiss jetzt nicht, ob ich hier den Artikel tunen darf????

--Gen-One 04:00, 11. Mai 2008 (CEST)

das bild ist sicherlich noch verbesserbar. mach einfach mal ein paar fotos, und dann schauen wir, was sich am besten eignet.--poupou review? 11:42, 11. Mai 2008 (CEST)

nachtrag: das foto stammt übrigens von flickr und ist dort so lizensiert worden, dass eine übernahme in die wikipedia rechtlich völlig unproblematisch ist.--poupou review? 11:54, 11. Mai 2008 (CEST)

Nur technisch eine Katastrophe. Da kann man auch nichts retten. Aber das kann man ja neu machen. Rainer Z ... 16:39, 11. Mai 2008 (CEST)

Keine Ahnung was Rainer Zenz uns hier sagen will, doch ich finde, dass der Artikel jetzt so ganz cool geworden ist und danke an dieser Stellen den "netten" und "hilfsbereiten" Leuten hier in Wikipedia. Besonders feba, Paopou und Oliver S.Y. - THANX - Ich hätte hier auch noch ein paar Daten, weiss aber jetzt nicht, ob man dies noch im Artikel unterbringen sollte:

• Vertrieb in Deutschland, für z. B. Kioske, durch Hitschler International GmbH in 50939 Köln
• Zutaten: Zucker, Glukose, natürlichen- und naturidentischen Aromastoffen, Farbstoffe E104, E122 und E131
• Lagerung: trocken aufzubewahren
• Verpackung: Einzelverpackung oder Großpackung zu 150 Stück
• Farbvarianten: rot, grün, gelb, orange

--Gen-One 06:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Das Bild ist leider völlig überbelichtet und da kann man eben nichts dran verbessern. Danke für die Informationen zu den Inhaltsstoffen. Rainer Z ... 14:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe es doch mal versucht. Ein bisschen was war noch zu machen. Rainer Z ... 14:28, 13. Mai 2008 (CEST)

Mei, da war nix besseres auf dem Markt und ich bin froh, dass es mit der Lizenz geklappt hat, es liegt also an uns für ein besserereres Bild zu sorgen. ;) Verständnisfrage: Trawigo stellt die Muscheln allein her oder gibt es noch andere Hersteller? -- Achates You’re not at home ... 14:36, 13. Mai 2008 (CEST) der wie alle Kinder aus seiner Grundschulklasse immer versucht hat das Bonbon mit Zähne und Zunge aus der Muschelform herauszuhebeln.

Ich versuche dran zu denken, wenn ich an passenden Läden vorbeikomme. Inwischen ist das Bild ja schon mal etwas deutlicher.

Dass es nur einen Hersteller gibt, möchte ich bezweifeln. Wäre zu prüfen. Rainer Z ... 16:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Herzmuschel

In Herzmuschel steht, dass Schleckmuscheln aus echten Muscheln bestehen. War das mal wirklich so?--195.200.70.44 08:47, 27. Okt. 2010 (CEST) Daran kann ich mich noch gut erinnern und ich finde auch, dass das in den Artikel gehört. ~~Klaus~~ (nicht signierter Beitrag von 164.138.192.5 (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2015 (CET)) Dito. Ende der 50er bis in die 60er war das so. Man suchte sich die Muscheln nach Gehäusefarbe aus, hell bis dunkel und verschieden meliert. Das Gefühl, mit den Zähnen an dem Kalk zu schrappen, war unangenehm aber erwünscht. Der Zucker selber war immer honigfarben. Es schmeckte auch mehr nach Honig als nach Zucker. Mit Sicherheit war darin ursprünglich kein Glukosesirup verarbeitet. Eine Muschel kostete 10 Pfennig. Wie soll man da noch Belege bekommen? --SBee (Diskussion) 05:06, 17. Feb. 2017 (CET)

Mögliche Quelle

Falls jemand mal rankommt: Manfred Schmidt: Von Sunkist und Leckmuscheln. Handelsblatt, 14. August 2007. -- southpark 12:09, 27. Okt. 2010 (CEST)

Müssen aus Schale herausgeleckt werden?

Müssen sie nicht, man kann das Bonbon auch aus der Schale entfernen und so lutschen. KhlavKhalash (Diskussion) 22:29, 19. Okt. 2022 (CEST)

Schonmal versucht? Die Schleckmuschel sitzt so fest in ihrer Hülle, dass man mit Mühe nur Bruchstücke herausbekommt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:24, 21. Okt. 2022 (CEST)