Diskussion:Schmelzen
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 21 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Wie heißt das Übergehen eines Stoffes vom festen in den flüssigen Aggregatzustand,
[Quelltext bearbeiten]das durch Druckänderung erreicht wird? --888344
Zur Frage: Vielleicht trifft hier erst einmal Phasenänderung zu. Die Metallurgie kennt auch den Begriff des Fließpressens als plastische Verformung unter Druck.--Rotgiesser 16:17, 1. Aug. 2008 (CEST)
- Hab' mal diesbezüglich einen Abschnitt hinzugefügt. --arilou (Diskussion) 15:46, 12. Mär. 2018 (CET)
wichtige Schmelzprozesse
[Quelltext bearbeiten]unter welchen gesichtspunkten sind denn diese ausgewählt, kernschmelze ist eigentlich eher nicht wichtig. zumindest gibt es dafür keine technische anwendung, man versucht lediglich eine zu verhindern oder deutlich darüber hinaus zu gehen, wobei eine kernwaffenexplosion wohl eher was von einer sublimation hat... beispiele für schmelzprozeße würde wohl genügen adjektiv raus... gruß AT (nicht signierter Beitrag von 88.65.94.23 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 27. Mai 2009 (CEST))
Höchstschmelzend
[Quelltext bearbeiten]In einigen Artikeln z.B. zu Keramiken fällt das Wort "höchstschmelzend", wohl für Stoffe mit besonders hohem Schmelzpunkt. Es gibt weder einen Artikel dazu, noch wird der Begriff hier bei Schmelzen beschrieben oder verlinkt.
Ich wüsste schon gern, was man darunter genau versteht. --arilou 11:45, 26. Okt. 2011 (CEST)
"Gefrieren" ?
[Quelltext bearbeiten]"Das Gegenteil des Schmelzens ist das Erstarren."
Umgangssprachlich gibt's auch das Gefrieren einer Flüssigkeit. Der Begriff wird wohl meist für Wasser verwendet, ich hab's aber auch schon für Alkohol gehört, oder für Lebensmittel (Soße, Saft, ...). Sollte im Artikel zumindest erwähnt werden. --arilou (Diskussion) 14:04, 12. Okt. 2012 (CEST)
- Kommt drauf an. Möchtest du in Wikipedia Umgangssprache? Wenn nein, dann bleibt "gefrieren" im Artikel besser unerwähnt. Wenn ja, dann mit einem entsprechenden Hinweis. --JoanFine (Diskussion) 15:59, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Da "Auftauen" erwähnt wird, hab' ich jetzt "Einfrieren" ergänzt.
- + Hinweis, dass man nur Dinge "auftaut" bis max. ca. 20°C - Schokolade taut man nicht auf, die schmilzt.
- --arilou (Diskussion) 15:29, 12. Mär. 2018 (CET)
Edits von JoanFine vom 25.10.2012
[Quelltext bearbeiten]Bzgl. diesen Änderungen am Artikel:
Die beiden Begriffe/Links
- latenten Wärme
- Schmelzwärme
sind durch deine Edits "verlorengegangen". Ich bin weder Chemiker noch Physiker, wenn du meinst, diese Links haben im hießigen Artikel nichts verloren, dann ok. Vielleicht fällt dir aber ein eleganter Weg ein, sie doch noch zu erwähnen? Verlorene Links/Fachbegriffe sind immer schade. --arilou (Diskussion) 15:27, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Im Artikel gehen leider die Begrifflichkeiten durcheinander. Schmelzwärme habe ich jetzt wieder als Schmelzenthalpie verlinkt. In diesem Fall ist die Schmelzenthalpie die "Latente Wärme". Der Begriff "Wärme" ist hier fehl am Platz und umgangssprachlich, gemeint ist Enthalpie. --JoanFine (Diskussion) 15:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
"durch Hitze und Druck."
Ich gebe dir Recht, dass das ziemlich flapsig formuliert ist. Trotzdem sollte möglichst weit vorne in der Einleitung stehen, warum/wie es im Allgemeinen zum Schmelzen kommt. Wie wär's z.B. mit
"durch Energiezufuhr, meist Erwärmung und/oder Druckerhöhung"?
--arilou (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2012 (CEST)
PS: Ich denk' beim Artikel-Verfassen immer an meinen 10-jährigen Neffen, der einen Aufsatz (4.Klasse Grundschule) schreiben soll, und jetzt in der WP nachschlägt. Er versteht "Wärme" deutlich besser als "Enthalpie"... nur so als -hm- Formulierungshilfe.
- Ja, vielleicht würde das helfen. Ich wäre dann für "durch Wärmezufuhr und/oder Druckerniedrigung". Der Hinweis auf deinen Neffen leuchtet mir ein, dann wäre ich aber für einen Hinweis, z.B. "umgangssprachlich auch bezeichnet als...". Und das wiederum für den Artikel "Enthalpie" und nicht hier, sonst müssten Verdampfen, Kompression u.v.m. redundant folgen. --JoanFine (Diskussion) 16:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
ein video ?
[Quelltext bearbeiten]ich denke man soll möglichst speicherplatzsparend beiträge , grafiken und fotos erstellen , aber mit einem einem video kann man den mühevoll freigeschaufelten speicherplatz sehr effizient vollschffffen . danke , daß wikipedia nicht mehr auf den handysspeicher passt .--Konfressor (Diskussion) 07:12, 28. Mai 2021 (CEST)