Diskussion:Schmierwurst

Duden

Gemäß dem Fachbuch "Fabrikation feiner Fleisch- und Wurstwaren" ist Schmierwurst ist Deutschland eine eigenständige Wurstsorte, die aber nicht einzeln für enz. relevant gehalten wird. Wenn man Schmierwurst mit streichfähiger Rohwurst gleichsetzt gehört auch noch die Teewurst dazu. Darum ist die WL auf Mettwurst fachlich falsch.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:58, 15. Aug. 2021 (CEST)

Dann müssen wir wohl diskutieren. Ich habe nicht Schmierwurst mit streichfähiger Rohwurst gleichgesetzt, sondern die Weiterleitung bedeutet, dass Schmierwurst zu den streichfähigen Mettwürsten gehört. Daher ist das Weiterleitungsziel Rohwurst zu ungenau und streichfähige Rohwurst, bzw. Mettwurst zielgenauer. Auch Duden und Dwds definieren Schmierwurst als "streichfähige Mettwurst". Lg --Doc Schneyder ^Disk. 19:35, 15. Aug. 2021 (CEST)

Du weisst ja, wo die Diskussionsseite von Portal Essen und Trinken ist. Der Duden ist kein Fachbuch zur Fleischproduktion, und Mettwurst nach ihm aus enz. Sicht extrem allgemein formuliert "[geräucherte] Wurst aus gewürztem Hackfleisch vom Rind oder Schwein". Ansonsten kannst die Weiterleitung an sich in Frage stellen. Teewurst bezeichnen zwar manche auch als Mettwurst, ist aber in vielen anderen Regionen eine eigenständige Wurstsorte. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:32, 15. Aug. 2021 (CEST)

Da wir nicht einer Meinung sind, wäre der nächste Schritt bei Meinungsverschiedenheit: Dritte Meinung. Vielleicht liege ich ja falsch.--Doc Schneyder ^Disk. 22:43, 15. Aug. 2021 (CEST)

3M: Dritte Meinung

• Also ich kenne Schmierwurst für alle Würste, die geschmiert, also gestrichen, werden, egal ob roh oder gekocht. Also Teewurst, Leberwurst, Knappwurst, Streichmettwurst (im Gegensatz zu der normalen, festen), halt ein generischer Begriff für eine Wurst, die sich streichen lässt. Die WL auf Rohwurst müsste mindestens zielgenau auf Rohwurst#Streichfähige_Rohwurst gehen, würde aber da auch die Kochstreichwurst ausschließen, was imho falsch ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:24, 15. Aug. 2021 (CEST)

3M: Es fällt auf, dass Schmierwurst im Artikel Rohwurst gar nicht auftaucht, im Artikel Mettwurst dagegen derzeit schon. Wenn das fachlich falsch wäre, fragte sich, warum es in den Artikeln nicht (mit Belegen) geändert wurde. Vielleicht sollte man die Weiterleitung allerdings löschen, wenn sich tatsächlich kein fachlich passendes Ziel finden lässt.--Pistazienfresser (Diskussion) 00:10, 16. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf [1], ist eine konzentrierte Aktion von Peter, dort dazu auch ebenso fachlich falsch bei einer einzelnen Wurstsorte. Es handelt sich dort bei "Streichfähiger Mettwurst" und den Synonymen um mit ein mit der Quelle belegtes Einzelrezept 2-092. "Fettreiche Schmierwurst" ist in dem Werk auch enthalten, aber als Einzelrezept 2-096, ohne Synonyme. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:40, 16. Aug. 2021 (CEST)

Meine Absicht war es, die Definition des Dudens mit Wikipedia abzugleichen. Ich habe den Duden auf meiner Seite. Mit dem Duden bilde ich enzyklopädische Wirklichkeit ab. Wenn die Ansicht einzelner Wikipedianer mehr gilt als enzyklopädische Wirklichkeit des Dudens, dann ist Wikipedia halt die Theoriefindung von Wikipedianern. Wenn das so gewünscht ist, ist das für mich o.k. --Doc Schneyder ^Disk. 00:57, 16. Aug. 2021 (CEST)

Wir sind kein Wörterbuch, dass weißt Du genau. "Der Duden ist ein Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache." findest Du sogar als Standarddefinition in der Wikipedia. Was Du hier jedoch machst ist einfach eine andauernde BNS-Aktion, warum auch immer. Ich brauche diese Weiterleitung nicht, aber es gab Stimmen, welche ihn als Begriff der Alltagssprache gern beschrieben hätten. Die Definition von Mettwurst im Duden ist völlig fachfrei, es wird auf kein Merkmal eingegangen was Würste unterscheidet. Nach dieser wäre Mettwurst fast jede Wurstsorte, da die meisten aus Hackfleisch von Rind und Schwein bestehen. Was wohl auch nicht mit der Wirklichkeit von Irgendwem übereinstimmt.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:07, 16. Aug. 2021 (CEST)

Die Eröffnung der 3M-Diskussion erfolgte, weil es das korrekte Vorgehen ist, das bei Wikipedia erwünscht ist.

Meine Frage ist ganz einfach: Soll das Lemma Schmierwurst eine Weiterleitung auf Mettwurst oder auf Rohwurst erhalten.

A: Rohwurst

B: Mettwurst

Ich beuge mich da gern der Merhheit.

Du auch? Lg --Doc Schneyder ^Disk. 01:44, 16. Aug. 2021 (CEST)

Weder noch, beides wäre viel zu einschränkend. Schmierwurst ist jegliche Wurst, die geschmiert, sprich gestrichen, wird, nicht nur Roh- oder Mettwurst. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:37, 16. Aug. 2021 (CEST)

Das sind verschiedene Punkte, hier ging es erstmal nur darum, die überwiegende Bedeutung klarzustellen, wonach Mett- wie Teewurst als Rohwurstsorten das umfassendere Ziel sind. Der Duden erklärt auch den Begriff der Streichwurst [2], was für mich fachlich eher an "streichfähige Wurst" herankommt. Das Problem ist für mich die fehlende Quellenlage für diese Alltagsbegriffe. Man muss jedoch auch die Definition von Rohwurst beachten, wie sie z.B. im DLMB steht. Demnach ist jede Rohwurst erstmal streichfähig. Erst durch Reifung, welche eine Trocknung bewirkt werden sie schnittfest. Ich weiß es selbst, dass in bestimmten Teilen Deutschlands Mettwurst synonym für Rohwurst verwendet wird, aber allgemein sind es eben zwei verschiedene Hierarchiestufen. "Als Schmierwurst bezeichnet man in Deutschland streichfähige Rohwürste (Mettwurst und Teewurst) sowie Kochstreichwürste wie Leberwurst." wäre wahrscheinlich die bessere Lösung hierfür um alle Teilaspekte zusammenzuführen, nur leider finde ich keine Quelle die das so klarstellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:58, 16. Aug. 2021 (CEST) PS - ich sehe gerade den Blaulink, also könnte man die Weiterleitung als C auch einfach auf Streichwurst umlenken.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:59, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich denke mal, das fällt unter die Allgemeines-Wissen-Klausel, eine WL auf nur einen Teilaspekt geht jedenfalls nicht. Und das eigentlich alle frischen Mettwürste bedingt streich-, sprich schmierfähig sind ist auch Allgemeinwissen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:04, 16. Aug. 2021 (CEST)

Alle Rohwürste - also auch Salami, Katenwurst, Schlackwurst, selbst Ahle Wurst. Übrigens nettes Detail, Mettwürste wurden ursprünglich ohne Speck, Flomen und Bauch hergestellt, also Mett im reinen Sinn von Skelettmuskeln.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:17, 16. Aug. 2021 (CEST)

Für mich sind das alles Mettwürste, mit speziellen lokalen Namen halt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Salami ist italienische Mettwurst, Ahle Worscht hessische, egal, ganz frisch, ungereift, sind die alle streichfähig.

Ich habe Deinen Vorschlag umseitig mal umgesetzt, denn die WL war ja in jedem Fall falsch, verbessert kann das ja immer noch werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:25, 16. Aug. 2021 (CEST)

3M Wie gut, wenn man eine Definition von offizieller Stelle hat: [3], demnach ist "2.212.4 Schmierwurst, fette Mettwurst" das gleiche. Leberwurst hingegen wird separat behandelt, siehe "2.13 Bei Fleischerzeugnissen, die üblicherweise sowohl grob als auch feinzerkleinert in den Verkehr kommen, z. B. bei streichfähiger Mettwurst oder Leberwurst, wird der Zerkleinerungsgrad..." Wäre das das Gleiche, wäre die Aufzählung sinnlos.

Richtig wäre also: "Als Schmierwurst bezeichnet man in Deutschland eine streichfähige Rohwurst, zu denen auch die Teewurst gehört."

Sängers beleglose Aussage ist jedenfalls nichts womit ein Metzger seine Waren deklarieren dürfte, sondern vermutlich OR. Flossenträger 09:52, 16. Aug. 2021 (CEST)

Schmieren und Streichen sind Synonyme. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:00, 16. Aug. 2021 (CEST)

Gerade mal die VG angesehen: Sängeres Edit ist komplett falsch. Olivers redirect schon soweit richtig, hätte aber auf Rohwurst#Streichfähige_Rohwurst zielen müssen. Der Redirect von Doc Schneyder war nicht gut, weil der Begriff gar nicht auftaucht auftaucht. Flossenträger 10:12, 16. Aug. 2021 (CEST)

Falsch, schmieren und streichen sind dasselbe, ich schmiere oder streiche Butter auf das Brot, ich schmiere oder streiche Frischkäse auf das Brot, und ich schmiere oder streiche Schmier- oder Streichwurst auf das Brot. Wichtig und entscheidend ist dabei die Konsistenz des Aufstrichs, nicht ob er roh oder gekocht ist. Streichfähige Roh- und Kochwurst sind natürlich beides Schmierwürste, das ist ein generischer Begriff. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:20, 16. Aug. 2021 (CEST)

Nette Privattheorie von Dir, aber der Gesetzgeber hat da eine etwas andere Meinung: "2.212.4 Schmierwurst, fette Mettwurst " und "2.212.5 Mettwurst einfach, Streichmettwurst einfach". Da die Leitsätze nun mal die Grundlage sind und Verkehrsbezeichnungen diesen entsprechen müssen, ist Deine sehr allgemeine Aussage zwar an sich richtig, in diesem Kontext aber falsch. Flossenträger 10:16, 16. Aug. 2021 (CEST)

Und wie wird die andere schmier- bzw. streichfähige Wurst benannt, also z.B. Leberwurst? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:23, 16. Aug. 2021 (CEST)

"2.231 Kochstreichwürste" / "...z. B. Gänseleberwurst, Kalbsleberwurst, Wildleberwurst, Geflügelleberwurst)..." und "2.2312 Leberwürste" listet alle Leberwürste auf (keinmal taucht dort Schmierwurst auf). Die ist in "2.212 Streichfähige Rohwurst" einsortiert. Flossenträger 10:36, 16. Aug. 2021 (CEST)

Aber schmieren und streichen ist nun mal völlig identisch, da besteht kein Unterschied. Was soll also diese willkürliche und nicht nachvollziehbare Idiotie? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:46, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Flossenträger, wenn, dann richtig. Im DLMB heißt die Gruppe 2.212.4 eben gerade nicht Mettwurst, was hier der Ausgangspunkt des Konflikts war. Da geht es nicht um diese eine Sorte (welche auch der Koch/Fuchs als 2-092 als "Schmierwurst, fettreich" beschreibt, sondern das Schmierwurst ausschließlich ein Synonym für Mettwurst sei. Hier einen Artikel zur Wurstsorte zu machen, samt BKL-Hinweis, wäre als Option D auch eine Lösung, nur wollte das bislang niemand.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:54, 16. Aug. 2021 (CEST)

Das fragst Du besser die idiotischen Regelsetzer. Du kannst natürlich alle Gesetze, Verordnungen etc. ignorieren, steht Dir frei (die Konsequenzen musst Du ja ertragen), aber in der WP bilden wir bitte nur belegtes Wissen ab, dazu gehören *ganz sicher* die Leitsätze und nicht was Du für gleich oder idiotisch hältst. Flossenträger 11:04, 16. Aug. 2021 (CEST)

"2.212.4 Schmierwurst, fette Mettwurst", also nicht nur bzw. alles an Mettwurst, klar. Habe ich mich da falsch/missverständlich ausgedrückt? Irgendwie weiß ich jetzt nicht, worauf Du genau hinauswillst. Flossenträger 11:02, 16. Aug. 2021 (CEST)

Einfach nur eine WL geht jedenfalls nicht, weil das normalen Deutschsprechern erklärt werden muss, wie hier bürokratisch ohne Nachdenken die Sprache willkürlich eingeschränkt wird. Dann müsste halt eine BKS oder so her, in der einerseits auf diese seltsame verquere Gesetzesdefinition Bezug genommen wird, andererseits aber auch der normale Sprachgebrauch dargestellt wird, der eben deutlich mehr als nur fettige Streichmettwurst umfasst. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:10, 16. Aug. 2021 (CEST)

"willkürliche", "nicht nachvollziehbare Idiotie", "bürokratisch ohne Nachdenken" und "seltsame verquere". Sorry, aber mit Dir diskutiere ich nicht weiter, Du hast Dich vollständig und nachhaltig disqualifiziert. Flossenträger 11:16, 16. Aug. 2021 (CEST)

Schmieren und Streichen sind nun mal bezüglich Brotbelag Synonyme, da beißt die Maus keinen Faden ab. Warum das hier anders gehandhabt wird ist in keinster Weise nachvollziehbar, sprich willkürlich, und da es ein Gesetzestext ist also bürokratisch. Und Synonyme anders zu behandeln als als Synonym ist idiotisch. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:37, 16. Aug. 2021 (CEST) Irgendwie fühle ich mich hier gerade ein wenig an den Fleischknödel erinnert, bzw. die LP dazu Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:19, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ist ja auch selbes Grundproblem, wie integriert man Begriffe der Alltagskultur ohne entsprechende Rezeption in der Fach- und Sachliteratur als Thema. Verkompliziert durch die Frage, wie man Sachkunde von Etymologie trennt, wenn mancher versucht, sich durchzuwurschteln. :) Oliver S.Y. (Diskussion) 14:53, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich hatte ja schon gehofft, dass der Atlas zur deutschen Alltagssprache schon mal was diesbezügliches gefragt hätte, wie es damals beim Pfannkuchen, bzw. der reinen Regionalvariante Eierkuchen, hilfreich war. War aber nix, und auch in der aktuellen 12. Umfrage wird dazu nichts gefragt, schade. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:57, 16. Aug. 2021 (CEST)

Dazu fällt mir nur ein, dass wir damals als Gegenstück zur Schmierwurst von Harter Wurst sprachen, wenn schnittfeste Rohwurst gemeint ist. Wäre wirklich nen guter Vorschlag an die Unis, obwohl dort die Gegenwart derartige Erfahrungen vieleicht schon ausgemerzt hat, wenn jede Rohwurst wechselnd als Salami bzw. Mettwurst je nach Härtegrad bezeichnet wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:54, 16. Aug. 2021 (CEST)

Vorschlag einer BKS:

Schmierwurst steht für:

• Streichwurst
• Kochstreichwurst (wie Leberwurst)
• streichfähige Rohwurst (Mettwurst und Teewurst)
• fette Mettwurst

Kann gern ergänzt werden, z.B. nach der Verordnungsgrundlage. --Jbergner (Diskussion) 15:01, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde den Rohwurstlink direkt auf Rohwurst#Streichfähige_Rohwurst setzen, auch wenn das dank des Pipenverbots nicht so schön aussieht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:09, 16. Aug. 2021 (CEST)

Zustimmung zu Sänger. Zum Anstrich 4, da es ein Eigenname ist würde ich entweder Mettwurst, fett oder Fette Mettwurst bereits als Rotlink vorgeben.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 16. Aug. 2021 (CEST)

Streichwurst? Kann ich dafür eine Quelle haben?

Leberwurst ist keine Schmierwurst im Sinne der Leitsätze

3 und 4 gehören zusammen, eine fette Mettwurst ist eine Mettwurst und als solche auch eine streichfähige Rohwurst.

Also klar, kann man so machen, dann ist es halt kacke (vulgo: falsch). Flossenträger 15:52, 16. Aug. 2021 (CEST)

Willkommen in der EuT-Hölle, manchmal sind unsere Lösungen einfach die am wenigsten störende Lösung. Je mehr man gräbt, umso verdrießlicher wird es. Ich bemühe mich ja gerade darum Fachkunde Fleisch/Wurst von Alltagskultur zu trennen. Ich kenne noch Leberwurst aus dem Glas von der Hausschlachtung, da war der Bezug naheliegender, genauso bei der minderwertigen Teewurst in der DDR. Eine BKL ist ja erstmal für den Leser da, nicht damit wir 100% glücklich damit sind. Ich kann Euch gern auch zusätzlich einen Artikel zur Schmierwurst als Wurstsorte schreiben, nur halte ich da die Bekanntheit für sehr gering.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:04, 16. Aug. 2021 (CEST)

Was sollte man denn auch da reinschreiben? Von meiner Warte aus wäre es ein absolut langweiliger Text aus den Leitsätzen zusammengefummelt und im Ergebnis bestenfalls geeignet den Leser zum Vegetarismus zu konvertieren ("fettgewebereiches Schweinefleisch und grob entsehntes und sehenreiches Rindfleisch" und "Sortenabhängig gereift, umgerötet, jedoch nur gering abgetrocknet, nicht zur längeren Lagerung bestimmt. Aus zerkleinertem Fettgewebe freigesetztes Fett umhüllt Fleischteilchen und bewirkt Streichfähigkeit, die bei fein zerkleinerter Ware am ausgeprägtesten ist."). Wenn Du da Zubereitung und Geschichte liefern kannst, okay, aber sonst... Nur bei der sachlich falschen BKS mag ich definitiv nicht mitgehen, das ist keine "am wenigsten störende" Lösung, sondern einfach falsch. Wenn irgendeiner endlich mal einen Beleg bringen würde, das Leberwurst (je nach Sorte definitiv streichfähig, kann man sich also auf's Brot schmieren) auch ugs. als Schmierwurst bezeichnet wird, okay. Aber bitte nicht weiter WP:OR / WP:TF.

Zudem bezweifle ich, das jemand Schmierwurst appetitlicher findet als Streichwurst. Das DWDS sagt übrigens: "landschaftlich: streichfähige Mettwurst". Allerdings beziehen die sich auch auf den Duden von 1999. Flossenträger 16:26, 16. Aug. 2021 (CEST)

Wie gesagt: Schmieren und Streichen sind in Bezug auf Brotaufstrich Synonyme, selbstverständlich ist Streichwurst im normalen Sprachgebrauch das gleiche wie Schmierwurst, nur eben im bürokratischen Beamtendeutsch augenscheinlich nicht. Da gibt es ja auch rauhfutterverzehrende Großvieheinheiten und ähnliche Konstrukte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:27, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich werde jetzt den ultimativen Feldversuch starten und an der Wursttheke 200g Schmierwurst verlangen. Mal gucken, was ich bekomme, bzw. welche Rückfragen erfolgen werden.😅--Doc Schneyder ^Disk. 16:40, 16. Aug. 2021 (CEST)

So, ich habe nun mit einer Verkäuferin, die seit Jahren an einer großen Wursttheke arbeitet, gesprochen. An ihrer Theke bezeichnen sie keine Wurst als Schmierwurst. Kunden, die nach Schmierwurst fragen, meinen damit zumeist eine Mettwurst wie die Braunschweiger Mettwurst oder aber auch oft ... Teewurst. Insgesamt war sie der Ansicht, dass Schmierwurst keine Wurstsorte sei, sondern eine umgangssprachliche Bezeichnung für Mettwurst bzw. Teewurst. So weit die ostwestfälischen Recherchen. --Doc Schneyder ^Disk. 20:48, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ja, passt zu meinem Quellgebiet in Westostfalen :), und wie oben gesagt, Leberwurst aus Konservenglas damit bei, nicht in Därmen, welche es an der Theke gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:34, 16. Aug. 2021 (CEST)

Vorschlagsverbesserung der BKS gemäß obiger Disku:

Schmierwurst steht für:

• Streichwurst, streichfähige, als Brotaufstrich verwendete Wurst
• Kochstreichwurst, streichfähige Kochwurst (wie Leberwurst)
• streichfähige Rohwurst (Mettwurst und Teewurst), siehe Rohwurst #Streichfähige Rohwurst
• Fette Mettwurst gemäß Deutschem Lebensmittelbuch (Gruppe 2.212.4)

So etwa? --Jbergner (Diskussion) 17:26, 16. Aug. 2021 (CEST)

klar, sobald du Belege für die Verwendung des Begriffes beibringst. Warum nur taucht der Begriff in den Zielartikeln bisher nicht auf? Schon gar nicht belegt? Flossenträger 21:13, 16. Aug. 2021 (CEST)

Weil Schmieren nun mal eine schlichte Eigenschaft ist, ein generischer Begriff. So wie ein Grammelknödel natürlich ein Fleischknödel ist, aber eben kein Speckknödel, dieser aber schon auch ein Fleischknödel. Schmierwurst ist halt Streichwurst, das sagt überhaupt nichts über den Inhalt, nur über die Konsistenz aus. Da Streichen und Schmieren in diesem Zusammenhang schlicht Synonyme sind, kommt der Begriff überall vor, sogar im Lemma. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:40, 16. Aug. 2021 (CEST)

also kurz zusammengefasst: du hast keine Quellen. Flossenträger 22:53, 16. Aug. 2021 (CEST) P. S. :ich möchte gerne dabei sein, wenn du einen Maler als Anschmierer bezeichnest.

Wo soll ich denn für solche Alltagsselbstverständlichkeiten eine Quelle hernehmen? Wasser ist nass. Da braucht es keine Quelle für. Brote werden geschmiert, da braucht es auch keine für. Hab' sogar eine passende zu meinem Nick gefunden: Vorletzte Zeile, erste Strophe, ist aber völlig überflüssig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:01, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, dass man Brote schmiert, nur damit, das Schmierwurst irgendwie alles ist, was man an Wurst schmieren kann (das wäre sogar gegen die Definition im Gesetz). Das ist weder eindeutig noch mit den gesetzlichen Vorgaben in Einklang zu bringen. Und es ist nicht synonym, siehe Beispiel Maler und Anschmierer. Lässt Du Deine Wände und Zäune anschmieren? Ich lasse sie lieber anstreichen. Und wir leiten auch nicht per PKS auf den spezifischen und den übergeordneten Begriff weiter. Zum Beispiel mal aus dem SG?: Halbmond-Ameisenpitta ist keine BKS die (auch) auf Schreivögel und Sperlingsvögel weiterleitet. Warum sollte das beim Begriff Schmierwurst so gemacht werden? Flossenträger 06:47, 17. Aug. 2021 (CEST)

Du möchtest aus dem generischen Begriff Schmierwurst, der ohne diese komische bürokratische Einschränkung nichts anders bedeutet als Wurst, die mensch schmieren kann, einen Spezialbegriff machen, so wie SlartibErtfas den generischen Fleischknödel auf ein spezielles Rezept aus Österreich einschränken will. Ja, Du hast dieses seltsame Bürokratiemonster auf Deiner Seite, das ändert aber nichts daran, das Würste, die geschmiert werden, vulgo Schmierwürste, mehr sind als diese eine dort aufgeführte.

Betreffs der Schreivögel vs. Schreivögel der Neuen Welt, entspräche dies den Tyranni vs. Tyrannides, Du möchtest aus dem Artikel einer untergeordneten Sache das Hauptlemma machen. Das Mindeste wäre, wenn Du schon dieses Bürokratiemonster gegen den Sprachgebrauch durchsetzen willst, klar und unmissverständlich darzustellen, dass dies nur die eingeschränkte Sicht dieses Bürokratiemonsters ist, nicht die einzige Bedeutung dieses Begriffs. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:38, 17. Aug. 2021 (CEST)

Na dann hast du sicher eine Beleg für den Sprachgebrauch, oder? Deine alberne Einlage mit Bürokratiemonster beantzworte ich final mit dem Hinweis, dass es keinem Metzger in Deutschland erlaubt ist, einfach irgendeine streichfähige (oder sollte ich hier sagen schmierfähige?) Wurst als Schmierwurst zu bezeichnen. Das würde bei einer Überwachungsmaßnahme durch den zuständigen Lebensmittelkontrolleur zu Beanstandung führen. Klar, man kann die Fachbegriffe ignorieren, aber bitte in Deinem privaten Bereich und nicht der Wikipedia.

Um uns nicht endlos im Kreis zu drehen: entweder Du bringst einen Beleg bei (wo drin steht: "Schmierwurst=Streichwurst" oder "Schmierwurst bezeichnet eine streichfähige Wurst") oder wir machen es so wie das Gesetz es vorgibt. Die pure Behauptung "ist gleich" reicht nicht aus und ist auch nicht trivial, das ist nur eine Schutzbehauptung von Dir. Flossenträger 07:58, 17. Aug. 2021 (CEST)

@Flossenträger, wenn man diese Wikirabulistik in letzter Konsequenz anwenden wollte, würde diese Seite gelöscht. Denn der bloße Dudeneintrag als Basis für eine Weiterleitung reicht auch nicht. DLMB und Koch/Fuchs passen hervorragend nebeneinander, aber dann geht das in eine Richtung, die hier eigentlich keiner als Ziel hatte.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:05, 17. Aug. 2021 (CEST)

[4], [5], [6], [7]. Niemand streicht ein Brot, vielleicht, wenn mensch sich extra posh ausdrücken will, streicht jemand etwas auf sein Brot, aber Brote werden normalerweise schlicht geschmiert. Mit Butter oder sonstigem Aufstrich. I)ch habe echt keine Ahnung, was Deine Verweigerung bezüglich der Synonymität von Schmieren und Streichen soll, außer eben tumbe Rabulistik. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:22, 17. Aug. 2021 (CEST)

Wieso das denn? Mir persönlich reicht es, wenn es der Lebensmittelbuch-Kommission eine eigene Eintragung wert ist. Damit ist imho die Relevanz freundlicherweise von denen schon geprüft worden. Ein passendes Linkziel (eigentlich eher zwei) gehen mit den Leitsätzen ganz wikikonform belegt auch okay. Wir müssen nur die TF weglasssen. Flossenträger 11:26, 17. Aug. 2021 (CEST)

Bist Du ernsthaft so begriffsstutzig? Brote schmiert man, keine Belege nötig. Aber nicht alles was man schmieren kann an Wurst ist eine Schmierwurst. Falls doch: Beleg! Flossenträger 11:28, 17. Aug. 2021 (CEST)

Dir ist schon bewußt, dass Du Dich damit auf meine Seite stellst? Siehe Ausgangspunkt dieser Diskussion, und was Peter eigentlich will/wollte. Jeder Hauptanstrich im DLMB ist relevanzstiftend, jedoch nicht jeder genannte Begriff. Damit wäre dann das Lemme entsprechend besetzt. Im weiteren kann man dann sowohl den Koch/Fuchs als auch den Dudeneintrag erwähnen. Jedoch wird auch dann "etabliertes Wissen" wie hier schmieren/streichen einen Platz bekommen, ggf. mit Baustein, aber es ändert sich am Ergebnis nicht viel. Ansonsten verweise ich auf den Duden [8] 2.a - dort wird genau das beschrieben, wogegen Du Dich wendest: "schmieren, auf etwas streichen, als Brotaufstrich auftragen" Oliver S.Y. (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2021 (CEST)

Eigentlich versuche ich gar nicht auf jemandes Seite zu stehen, sondern das richtige Vorgehen zu klären. Wenn mir jemand eine Beleg beibringt, der mich widerlegt, ist es auch gut. Nur bisher haben wir halt den sauber definierten Begriff in den Leitsätzen, die idiotisch und eine eingeschränkte Sichtweise eines Bürokratiemonsters sind (und mit mit diesem Schwachfug fallen schon zwei Beitragende als ernst zu nehmende Diskutanden aus). Und ansonsten die Behauptung, alles was man mit dem Messer breitdrücken kann wäre auch eine Schmierwurst. Und für mich macht es schon einen Unterschied, ob man etwas schmiert oder streicht. Klar schmiert man seine Brot mit Wurst oder Käse, aber das kann man nicht einfach auf die Wurst übertragen. Flossenträger 12:50, 17. Aug. 2021 (CEST)

Und warum kann ich das nicht "übertragen"? Ich kenne keinen, der sein Brot streicht, dieses Wort ist extreme Hochsprache außerhalb des Alltagsgebrauchs und wird höchstens explizit aus dem Grund gebraucht, um irgendwas lächerlich etepetete zu machen oder so. Brote werden geschmiert, das ist ein Fakt wie 1+1=2. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:12, 17. Aug. 2021 (CEST)

Weil das eine ein Verb ist und das andere nicht? Du kannst gerne noch 25 Mal wiederholen, dass Brote geschmiert und nicht gestrichen werden, aber das ist nicht das Gleiche als Vorsilbe bei der Wurst. Flossenträger 13:27, 17. Aug. 2021 (CEST)

Natürlich ist ein Verb nicht dasselbe wie die von diesem Verb abgeleitete Vorsilbe, aber natürlich ist der Ursprung dieser Vorsilben bedeutungsidentisch und die Wahl der Vorsilbe daher reine Geschmackssache. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:30, 17. Aug. 2021 (CEST)

Offenbar unbeachtet geblieben, [[9]], Punkt 2a. Das kann man als Basis nehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:42, 17. Aug. 2021 (CEST)

Sind denn jetzt alle der Meinung, die Leberwurst in den Artikel mit hineinzunehmen? Also, alles was ich jetzt so gehört und gelesen habe, war mit Schmierwurst immer Mettwurst oder Teewurst, also Rohwürste, gemeint. Andererseits könnte man aber auch behaupten, Schmierwurst sei eine umgangssprachliche Bezeichnung für Streichwurst. 😀--Doc Schneyder ^Disk. 18:22, 17. Aug. 2021 (CEST)

Glaubst du, dass morgens beim Schmieren der Schulbrote unterschieden wird zwischen Teewurst und Leberwurst, dass das eine Schmierwurst sei und das andere aber nicht? Da kommt rote oder braune/graue Schmierwurst drauf. Könnte man als "umgangssprachlich" deklarieren. --Jbergner (Diskussion) 19:05, 17. Aug. 2021 (CEST)

okay, dann macht ihr mal schön. Mir ist diese Streichkomödie zu blöde, da höre ich mir lieber ein Schmierkonzert an. Ich bin jetzt raus, viel Spaß mit der Begriffsetablierung. Flossenträger 20:22, 17. Aug. 2021 (CEST)

Hat schon mal jemand eine feine Schmierwurst...

von der Naturfleischerei Wefers in Krefeld gegessen? --Jbergner (Diskussion) 17:09, 17. Aug. 2021 (CEST)

OK, dann nochmal etwas dazu. Als Wurstsorte bezeichnet man damit eine Wurst, die genauso wie Teewurst hergestellt wird. Es ist jedoch nur 20% statt 30% Magerfleisch enthalten. Bei identischen 70% Schweinebauch wird die Differenz gegen Flomen ausgetauscht, also reinem Fett. Ohne Kenntnis des Namens dürften die sogar viele für Teewurst halten.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:10, 17. Aug. 2021 (CEST)