Diskussion:Schneeflockenschema

Korrektur des Bildes Schneeflockenschema

Das Bild enthält meiner Meinung nach einen Fehler. So muss bei der Dimensionierung "Ort" Die Anordnung von der Tabellen Stadt und PLZ getauscht werden. Die PLZ kann mehrere Werte haben für einen Ort. Ort ist in der Hierarchie über der PLZ anzuordnen. Die Dimension Zeit ist richtig dargestellt. Es wird in der Hierarchie nach oben vorgegangen je weiter man im Schema nach "außen" geht.

Beispiel

Ein Beispiel wäre nett. Vielleicht das aus dem Sternschema in die 3.NF überführen?

Forderung nach Normalisierung

Die Aussage, dass Sternschemata in der 2.NF vorliegen ist falsch. Eine Dimensionstabelle darf z.B.

Kostenstelle( Werk, Kost, Werksbezeichnung, Kostenstellenbezeichnung ) 

sein. Nicht 2.NF, da Werk->Werksbezeichnung, aber gültig und gängig.

Ich bezweifle das Weiteren die Behauptung, die Dimensionen eines Schneeflockenschemas müssten immer in der 3.NF vorliegen. Ich habe mehrmals die schwächere Forderung gefunden, dass die Dimensionen lediglich weiter klassifiziert werden müssen. Eine strikte Normalisierung hat auch mMn in Datenlagern nicht viel Sinn. --EFR 16:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich gebe Frank recht. Die Behauptung, dass die Dimensionstabellen immer in der 3.NF vorliegen müssen, halte ich für sehr fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von FrankMat (Diskussion | Beiträge) 10:36, 16. Mär. 2007)

Performanz im Vergleich zum Starschema

Der Artikel ist inkonsistent was die Aussage bezüglich der Performanz betrifft. Im Einleitungstext heißt es, dass durch die zusätzlichen JOINs höhere Abfragezeiten in Kauf genommen werden müssen, bei den Vor- und Nachteilen steht die bessere Performanz als Vorteil im Gegensatz zum Starschema beschrieben. Auch in der zusammenfassenden Tabelle wird die letztere Sichtweise wiederholt. Was ist denn jetzt richtig? -- Quincy 14:25, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen. Bedingt durch die Tatsache, dass im Schneeflockenschema durch die weitere Verkettung mehr JOINS noetig werden, kann ich keinen Geschwindigkeitsvorteil sehen. (nicht signierter Beitrag von 217.111.33.2 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 24. Feb. 2010 (CET))

Satz unvollständig

Jedoch sind im Gegensatz zum Sternschema differierend (nicht signierter Beitrag von 80.153.147.95 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 20. Aug. 2009 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.lc.leidenuniv.nl/awcourse/oracle/server.920/a96520/schemas.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.lc.leidenuniv.nl/awcourse/oracle/server.920/a96520/schemas.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Sternschema (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 18:35, 1. Dez. 2015 (CET)