Diskussion:Schoß

Schoß (Körper)

Dass der Schoß auf die Frau beschränkt ist, möchte ich mal mit einem Fragezeichen versehen. Nach meinem Verständnis ist zwar Schoß auch der Mutterschoß (Liebchen, öffne deinen Schoß..), aber nicht nur. Auch von Männern kann man sagen, dass sie ihr Kind auf den Schoß nehmen. Oder ihren Laptop. Matthias --91.45.88.58 16:26, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia ist kein Wörterbuch → eine Begriffsklärungsseite (BKS) verlinkt nur Artikel(abschnitte) zu Begrifflichkeiten. --Chiananda (Diskussion) 22:28, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wieso ist die wichtigste Bedeutung von Schoß (Mutterschoß, am Schoß sitzen, ...) jetzt ganz verschwunden? Da waren Formulierungen wie

• gehobenes poetisches Wort für das weibliche Geschlechtsteil, siehe Vagina
• die beim Sitzen durch Unterleib und Oberschenkel gebildete Körperpartie
• Mutterleib (ein Kind im Schoß tragen, auch Schoß der Erde) sowie eine beim Sitzen durch den Unterleib und die Oberschenkel gebildete Vertiefung (auf den Schoß setzen)

Welche dieser Formulierungen (oder eine andere) die beste ist, weiß ich nicht; aber die Haupt-Bedeutung ganz wegzulassen, das kann wohl nicht die Lösung sein. Das ist grob irreführend! (nicht signierter Beitrag von Gcey (Diskussion | Beiträge) 12:27, 8. Dez. 2020 (CET))

Bitte lies doch erstmal durch, was ich davor verlinkt habe: Wikipedia ist kein Wörterbuch und Begriffsklärungsseiten (BKS) sammeln keine ERklärungen wie ein Glossar.

Was die "Haupt-Bedeutung" ist, interessiert eine BKS nicht, in vielen Fällen gibt es mehrere gleichgewichtige (gleich verbreitete) Bedeutungen, manchmal nur Personen oder Werktitel (als Namen) gänzlich ohne eine sog. "Haupt-Bedeutung". Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:43, 8. Dez. 2020 (CET)

Also darf jetzt gar nichts drinstehen, zum englischen Artikel en:Lap, weil es in der deutschen Wikipedia noch niemand geschafft hat, einen Artikel darüber zu schreiben? Zumindest ein Verweis darf doch vorhanden sein, oder nicht? Also muss ein Roter Artikel hin. Erik Streb del Toro (Diskussion) 11:57, 18. Feb. 2021 (CET)

Natürlich ist Wikipedia kein Wörterbuch, aber normalerweise wäre zum Beispiel Schoß eine Weiterleitung auf Mutterleib oder Gebärmutter oder Vagina. Dies ist jedoch nicht möglich, da andere Dinge ebenfalls mit diesem Wort bezeichnet werden. Also muss es eben bei dieser BKS eine Aufspaltung zu den unterschiedlichen Bedeutungen geben, und damit eine Weiterleitung zu den eigentlichen Artikeln. Ansonsten müsste man alle alternativen (regionalen, schweizer, österreichische, norddeutsche) Bezeichnungen, die Weiterleitungen auf irgendwelche Artikel sind, auch löschen. Denn dort würde auch das Argument „ist doch kein Wörterbuch“ zählen. Fazit: Der Artikel „Wikipedia ist kein Wörterbuch“ muss überarbeitet und ergänzt werden. Und der hier angewendete Grundsatz muss überdacht und in Zukunft doch differenzierter betrachtet werden. Erik Streb del Toro (Diskussion) 12:17, 18. Feb. 2021 (CET)

Andersprachige Wikipedias werden weder in Artikeln noch in BKS verlinkt, nur über Wikidata.

Und wie Begriffe heißen, muss in den Artikeln stehen und belegt sein – auf BKS werden nicht beliebige Synonyme oder Wortbedeutungen gesammelt.

Und dein "Mutterschoß" als Weiterleitung auf Gebärmutter war falsch, weil eigentlich ist das laut Artikel die Vagina. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:19, 19. Feb. 2021 (CET)