Diskussion:Scho’t
Ein erst 1970 eingeführtes Gerät kann unmöglich schon im Juni 1967 kriegsentscheidend gewesen sein. AUch wenn die EN:WP das gleiche behauptet. --Eingangskontrolle 21:04, 11. Mär. 2010 (CET)
- habs nochmal überprüft und geändert. (nicht signierter Beitrag von 217.235.13.128 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 12. Mär. 2010 (CET))
Bitte bei Scho't belassen Hierzu : Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch-- PogoEngel 21:30, 11. Mär. 2010 (CET)
- wie ist es denn mit Nagmashot? Hierzu: Nagmachon is an acronym for Nagmashot and Machon. Nagmashot is an acronym for Nagmash and Sho't; Nagmash is an acronym for Noseh Guysot Meshoryan, Sho't being a whip, the Hebrew name for the Centurion main battle tank; Machon is Hebrew for belly. (http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/nagmachon.htm) (nicht signierter Beitrag von 217.235.13.128 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 12. Mär. 2010 (CET))
- NagmaScho't denke ich-- PogoEngel 14:00, 12. Mär. 2010 (CET)
Unklare Formulierungen
[Quelltext bearbeiten]Während der Scho't-Panzer von der Allgemeinheit beim Sechstagekrieg und auch beim Jom-Kippur-Krieg noch nicht als eingeführt wahrgenommen wurde Was muss ich mir darunter vorstellen? Wer hat es nicht wahrgenommen? Israelische Bevölkerung, Ausland, Presse? Und wenn das geklärt wäre, was soll uns das sagen? Dass der Centurion immer im Schatten des M48 stand?
Im Sechstagekrieg waren 293 von insgesamt 385 verfügbaren Panzern beteiligt Insgesamt verfügte Israel über 385 Kampfpanzer? Oder wurden 92 Centurion nicht eingesetzt?--Mramius (Diskussion) 19:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
1. Punkt: Keiner der Gegner hat damit gerechnet auf Centurions zu treffen.
2. Punkt: 293 von 385 Centurions waren kampfbereit. der Rest noch nicht umgerüstet/in der Werkstatt.
Das steht alles in der Quelle 2! 94.223.219.201 17:41, 27. Nov. 2017 (CET)
Kein Grund mit Ausrufezeichen und fetter Auszeichnung herumzuschreien. Es steht eben teilweise in der Quelle, aber nicht im Artikel, der schlecht formuliert ist und lückenhaft wirkt. Und soll ernsthaft behauptet werden, im Jom-Kippur-Krieg hätten die arabischen Nachbarn noch nichts von der Existenz des Scho't mitgekriegt, nachdem der Panzer entscheidend zum Sieg 1967 beigetragen hat?--Mramius (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2017 (CET)
Unterschied Original- Schot/Centurion
[Quelltext bearbeiten]Wenn der Scho't Meteor die israelische Version des Centurion Mk. 5/2 war, worin unterschieden sich die beiden? Gab es eine Linzenzfertigung in Israel, oder stammten die Panzer alle aus Großbritannien?--Mramius (Diskussion) 19:28, 23. Okt. 2017 (CEST)
'Wieder: siehe Quelle 2. 94.223.219.201 17:42, 27. Nov. 2017 (CET)
Wir sind uns einig, dass der Leser den Artikel verstehen soll, ohne die Quellen zu studieren? Sonst wäre es nämlich keine Enzyklopädie. --Mramius (Diskussion) 20:50, 28. Mai 2018 (CEST)
2 Panzer halten 150 Panzer auf und zerstören 60 davon?
[Quelltext bearbeiten]Während der syrischen Invasion der Golanhöhen im Jom-Kippur-Krieg hielten zwei bereits beschädigte Scho’t-Panzer etwa 150 syrische T-55/T-62-Panzer auf. Im Verlauf der nun folgenden 30 Stunden Gefecht zerstörten diese zwei Panzer etwa 60 gegnerische Panzer.[3] Die Zerstörung dieser ganzen Panzerdivision veranlasste die Streitkräfte Syriens, ihren Vormarsch zu stoppen.
Quelle: "Military Channel"
Das halte ich für sehr fragwürdig. Gibt es dazu weitere Quellen oder ist das das Wunschdenken vom Military Channel?
Der Centurion trägt laut der englischen WP 62 Patronen für die 105mm. Das würde Bedeuten, dass die 2 Panzer in einem 30 Stündigen Gefecht, unter Beschuss von 150 Panzern mit jedem zweiten Schuss einen Panzer zerstört haben. - Mag ja sein, dass die Israelischen Besatzungen gut waren, aber ich glaube kaum, dass die Syrer so schlecht waren, dass sie es nicht geschafft hätten mit 150 Panzern 2 Stück auszuschalten. Sollte es keine weiteren Quellen für die Behauptung geben, lösche ich sie.
--Barrett106 (Diskussion) 13:32, 27. Mai 2018 (CEST)
Hier gibt es eine detaillierte Beschreibung der Kämpfe auf den Golanhöhen, anders als in diesem Artikel alles säuberlich belegt. Aufgrund der zahlreichen Einzelgefechte macht es wenig Sinn, einzelne Heldentaten hervorzuheben, selbst wenn sie wahr sein sollten. Also bitte löschen.--Mramius (Diskussion) 20:48, 28. Mai 2018 (CEST) Habe den Abschnitt dann mal entfernt. Barrett106 (Diskussion) 18:51, 1. Jun. 2018 (CEST)