Diskussion:Schokoladisten

Lob

Wunderbar - imho sollte der gleich in die KLA ;O) Gruß -- Achim Raschka 20:27, 28. Apr. 2008 (CEST)

+1 --Rainer Lewalter 10:23, 29. Apr. 2008 (CEST)

Na, für KLA müßte ich aber noch´n paar kB reinpumpen. Das Gutachten von dem guten Goethe müßte man auch noch ein bißchen auswalzen. Danke, daß es euch Spaß beim Lesen gemacht hat, das Schreiben war auch witzig. --Gleiberg 10:42, 29. Apr. 2008 (CEST)

Unklarheiten

Der Stich von 1792 mit der originalen Bildunterschrift ist zwar sehr hübsch, leider erschließt sich mir aber nicht, Was ehrenvolle Studenten und was Soldaten mit Studenten zu tun haben, die nicht duellieren wollen. Auf den Punkt gebracht: Ich finde, eine Bildunterschrift sollte für sich alleine stehen können, und das Bild gerade für diejenigen verständlich machen, die den Artikel nicht komplett studiert haben. Insbesondere wenn das Bild gleich am Anfang des Artikels steht.
Nach längerem Nachdenken sehe ich auch, daß es nicht so einfach ist. Ich würde einen Hinweis auf studentische Unruhen, die durch Soldaten befriedet werden sollten, in den Einleitungssatz einfügen.
...
Nach der Lektüre des Artikel bleiben weitere Fragen offen:

• Wie wird aus einer einzelnen Anekdote über die Ereignisse des 10. Juni 1792 auf einmal "Diese anhaltenden Schokoladisten-Unruhen"?
• Nachdem der ursprüngliche Konflikt offenbar zwischen verschiedenen Gruppierungen von Studenten stattfand, waren bei den Tätlichkeiten gegen Soldaten dann Studenten aller Couleurs beteiligt? Waren sich bei dem "Auszug" alle Studenten einig? Wirkt so als wären die ursprünglichen Konflikte ums Duellieren zweitrangig geworden. Sollte man auch explizit so reinschreiben, wenn das stimmt.

Nochmal zurück zum Einleitungssatz: Idealerweise sollte der ja eine Art Zusammenfassung sein. Wie wär's mit einem Hinweis in der Art von "Das Einschreiten herzoglicher Truppen führte zu einer Eskalation indem die Studentenschaft die akademische Freiheit durch die Soldaten bedroht sah, und die Streitigkeiten zwischen Studenten in den Hintergrund traten." (Wenn das so korrekt ist.) Dann versteht man auch das Bild daneben.

• Der "(Fabricius)" mitten im Text kommt überraschend. Evtl. könnte man die Zitate an Wikipedia-Standard anpassen.

--BjKa (Diskussion) 12:22, 28. Aug. 2013 (CEST)