Diskussion:Schriftauszeichnung

Lemma

das Lemma sollte besser "Textauszeichnung" heißen. --mst 17:27, 16. Jan 2006 (CET)

Du hast recht, ich habe den Artikel Textauszeichnung zum REDIRECT gemacht, da er ziemlich leer war. Ein Admin sollte diesen Artikel nach Textauszeichnung verschieben, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt, siehe Hilfe:Artikel verschieben. --Siehe-auch-Löscher 17:42, 16. Jan 2006 (CET)

Korrektur: nach Duden müsste es "Schriftauszeichnung" heißen. --mst 21:34, 16. Jan 2006 (CET)

Umso leichter, verschiebe einfach den Artikel Auszeichnungsart nach Schriftauszeichnung. Danach biegst Du die REDIRECTS hin und änderst die Verweisseiten Spezial:Whatlinkshere/Auszeichnungsart und Spezial:Whatlinkshere/Textsuszeichnung --Siehe-auch-Löscher 22:07, 16. Jan 2006 (CET)

hoppla, klar, dann kann ich's ja selbst ;-) mst 22:16, 16. Jan 2006 (CET)

Mehrfacheintrag?

Ich habe den Hinweis auf den Mehrfacheintrag zu Schriftschnitt entfernt, da es sich hierbei durchaus um verscheidene Dinge handelt:

• ein Schriftschnitt ist eine Eigenschaft einer Schrift.
• eine Schriftauszeichnung ist eine Eigenschaft eines Textes, die zwar durch Anwendung unterschiedlicher Schriftschnitte erzielt werden kann, aber eben auch durch andere Methoden (Schriftarten, Schriftfarben, Schriftgrößen usw.) erreicht wird. --Exxu 12:18, 25. Mär 2006 (CET)

verwirrung durch versalschrift?

ich haette gerne quellen fuer die passage "können den Leser verwirren". falls keine quellen existieren, gehoert das gestrichen oder anders formuliert und praezisiert. -- 141.3.74.36 19:56, 23. Jan. 2007 (CET)

Ergänzung

Habe diesen Abschnitt noch ergänzt:

"Die unterschiedlichen Auszeichnungsarten werden noch weiter ausdifferenziert. So unterscheidet man zwischen aktiven, integrierten und negativen Auszeichnungen. Mit aktiven Auszeichnungen bezeichnet man die Hervorhebung durch einen deutlich kräftigeren Schriftschnitt, wie etwa fett, Versalien oder auch eine völlig andere Schrift. Die integrierte Auszeichnung bezieht sich auf eher dezente Arten der Hervorhebung. Hierzu gehören kursiv und Kapitälchen. Die integrierte Auszeichnung wird am häufigsten verwendet, da sie zugleich unaufdringlich und wirkungsvoll ist. Eine eher seltene Form ist die negative Auszeichnung, bei welcher in einem fett gesetzten Text die Auszeichnung durch einen mageren Schriftschnitt stattfindet."

Ist ein Hashtag eine Schriftauszeichnung?

Im Artikel Hashtag wird ebendieses als Auszeichnung bezeichnet. Das wäre ja damit eine völlig neue Art einer Schriftauszeichnung. Sehen die Sprachexperten das auch so? Dann wäre das hier evtl. einen eigenen Abschnitt wert. Vielleicht trifft das aber auch auf einen Hyperlink zu? Oder gehört das eher in den Artikel Webtypografie, wo aber auch nichts darüber zu finden ist? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 09:26, 1. Feb. 2013 (CET)

Es gibt aber auch das Lemma Auszeichnungssprache, wobei sowohl ein Hashtag als auch ein Link eigentlich sowohl Schriftauszeichnung (weil i.d.R. im Text sichtbar) als auch Auszeichnungssprache (wegen der Funktion) ist.

Zweck der Auszeichnungen - Weitere

Nach dem Artikel http://www.belleslettres.eu/artikel/gansefusschen-anfuhrungszeichen.php sind die Beschreibungen der Auszeichnungen hier falsch. Kapitelchen haben demnach den Zweck in einem Hypertextdokument auf andere Texte zu verweisen. Kursive und Anführungszeichen dienen als Hinweis darauf, dass die Objektebene verlassen wird. Weiteres findet sich in dem Artikel. Bin nach einer Suche hier auf den oben genannten Artikel gestoßen. Weil die Rercherche für meine Abschlussarbeit ist, habe ich im Moment keine Zeit die Änderungen einzupflegen. (-- ChristianBest (Diskussion) 08:57, 10. Feb. 2013 (CET))

Du sprachst die Anführungszeichen an. Auch m. E. gehören sie zur Textauszeichnung, ebenso die Verwendung einer abweichenden Schriftgröße. (Evtl. sogar verschiedene Klammerarten ...?) --80.187.110.152 22:06, 14. Nov. 2013 (CET)

Andere Sprachen

Danke für die Beispiele. Da ist im Text von Punkten die Rede, das wurde wahrscheinlich mit dieser kryptischen Syntax versucht, die ich nicht verstehe. Aber offenbar ist das nicht so sehr geeignet, denn unter Chrome für Windows sehe ich keine Punkte. Unter Firefox schon, aber leider nicht unter Chrome (für Windows). Nun ist Chrome unter Windows eher eine Seltenheit, allerdings zeigt der Internet Explorer ebenfalls diese Punkte nicht an, und den sollte man schon noch berücksichtigen! Ebenso verhält es sich mit den mobilen Versionen von Chrome und Firefox unter Android, wo Chrome wesentlich verbreiteter ist als unter Windows. Weiß jemand ob sich das irgendwie auch Browser-unabhängig implementieren lässt? --H7 (Diskussion) 11:15, 13. Mai 2017 (CEST)

PS: Falls niemand eine bessere Idee hat, würde ich vorschlagen, stattdessen Grafikdateien davon anzufertigen. Ich könnte das allerdings nur als Pexelgrafik (einfacher Screenshot) machen, besser wäre eine Anfrage in der Grafikwerkstatt, die können das dann wenigstens als Vektorgrafik machen (mit meinem alten "Corel Draw 11" scheint das nicht zu gehen). --H7 (Diskussion) 11:23, 13. Mai 2017 (CEST)

Von Messerjokke79 erledigt. Danke! --H7 (Diskussion) 13:21, 13. Mai 2017 (CEST)

Chrome unter Windows ist eine Seltenheit? Laut Kurzrecherche: Chrome und Firefox sind etwa gleichauf bei jeweils >35 %, IE liegt bei knapp über 10 % (gilt für Deutschland). LG, ℳ웃79 13:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Ok, wusste ich nicht, die Entwicklung in den letzten Jahren ist mir anscheinend entgangen. Es wundert mich aber auch nicht. --H7 (Diskussion) 13:59, 13. Mai 2017 (CEST)

Postfaktische Zeiten halt. Firefox soll übrigens praktisch nur in Deutschland führend sein, sonst überall Chrome und der holt auch rasant hier auf. LG, ℳ웃79 14:17, 13. Mai 2017 (CEST)

Schriftbreite

Ist auch die Veränderung der Schriftbreite (z. B. schmal oder breit) eine Auszeichnung, die genannt werden sollte? --Neitram ✉ 16:40, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke schon. --H7 (Diskussion) 17:43, 9. Okt. 2017 (CEST)

Abschnitte in Versalien sind schlecht zu lesen

Auch „Abschnitte in Versalien ... sind schlecht zu lesen“ erscheint zweifelhaft oder falsch. Eine Studie bescheinigt ALL-CAPS leichtere Unterscheidbarkeit/Erkennbarkeit der Zeichen. Könnte jetzt mit dem Unterschied von Lesbarkeit vs. Leserlichkeit doch noch zusammengehen, aber die Leserlichkeit ist oft stark (auch kurzfristig) gewohnheitsbedingt. --Chewzy (Diskussion) 15:24, 26. Nov. 2023 (CET)

"Eine Studie bescheinigt" - könntest du bitte belegen statt behaupten? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:35, 26. Nov. 2023 (CET)