Diskussion:Schultze & Braun

Frage zu Vermerk bei Wikipediatext zu Schultze & Braun

Hallo, zu Beginn des Textes über Schultze & Braun ist ein Vermerk eingefügt: "Abschnitt bedarf einer Überarbeitung: Text ist nicht im enzyklopädischen Stil geschrieben." Ich würde gerne den Text im enzyklopadischen Stil überarbeiten und würde mich über eine Hilfestellung oder einen Hinweis sehr freuen, um das entsprechend richtig zu machen. Habe ich es richtig verstanden, dass mit diesem Vermerk nur die beiden Einleitungssätze gemeint sind? Falls ja, könnte es sich dabei um Wörter wie spezialisiert oder ausgewählt handeln? Es wäre prima, wenn mir jemand eine Empfehlung oder weitere Infos geben könnte. Vielen Dank im Voraus, ich freue mich auf Eure Antworten. Beste Grüße von --Annekes (Diskussion) 15:35, 9. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag für Textänderung bei Schultze & Braun

Hallo zusammen, ich habe ein paar hilfreiche Hinweise erhalten für die Textverbesserung. Wie wäre es damit?: "Schultze & Braun ist eine Anwaltssozietät mit den Schwerpunkten Sanierungsberatung und Insolvenzverwaltung. Außerdem ist die Sozietät in den Bereichen Rechtsberatung sowie Steuerberatung und Wirtschaftsprüfung tätig." Zudem würde ich den Absatz über die Geschichte vor die Beratungsfelder ziehen. Wäre das so im Sinne von Wikipedia? Für ein kleines Feedback wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße, --Annekes (Diskussion) 16:43, 15. Mai 2017 (CEST)Annekes

Ich habe die neue Einleitung eingefügt und den Artikel ansonsten etwas umgestellt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:59, 19. Mai 2017 (CEST)

Bitte auch an die Belege denken. --Doc. H. (Diskussion) 08:09, 9. Jul. 2017 (CEST)

Rechtsform

Dieser Revert ist sachlich falsch. Die Rechtsform ist gemäß WP:NK zwar im Artikeltitel nicht zu verwenden (was hier ja korrekt dargestellt ist), wohl aber wird sie üblicherweise im Artikeltext erwähnt. Hierzu ein paar Beispiele:

• Volksbank Achern
• BASF
• Hapag-Lloyd Kreuzfahrten
• ...

Werter Kollege Gnom, bitte unterlass Deinen Löschvandalismus mit falscher Begründung!--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:01, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Logistic Worldwide, ich habe das bei zwei der von dir genannten Artikel gerade auch behoben. Zum hier fraglichen Fall: Alle Artikel in der Kategorie:Anwaltskanzlei enthalten keinen Rechtsformzusatz. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:44, 20. Okt. 2021 (CEST)

Aha, ein MoM, der sich seine Fakten selbst schafft. Oder wie soll ich Deinen ersten Satz verstehen?

Deine Behauptung " Alle Artikel in der Kategorie:Anwaltskanzlei enthalten keinen Rechtsformzusatz." ist übrigens unwahr. Schau mal bei Clifford Chance, Linklaters oder Freshfields Bruckhaus Deringer. Da steht die Rechtsform LLP mit dabei.

Von dadher nenn mir bitte eine Passage im WP-Regelwerk, die Deine Sichtweise stützt, oder unterlass diesen Vandalismus.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:01, 20. Okt. 2021 (CEST)

Zunächst möchte ich dich bitten, die Ausdrücke "Vandalismus" und "MoM" zurückzunehmen und nicht weiter zu verwenden. Dann können wir weiter sprechen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:19, 20. Okt. 2021 (CEST)

Wie nennt man gleich nochmal willkürliche, nicht durch WP-Regeln gedeckte Löschungen korrekter Inhalte?

Oder anders: ich messe Dich an Deinen Taten. Von daher werde ich diese Aussagen dann zurücknehmen, wenn sie, belegt durch Dein Verhalten, nicht (mehr) zutreffend sind.

Oder nochmal anders: wie würdest Du denn Dein Verhalten bezeichnen? Mir jedenfalls ist keine Regel bekannt, die Dein Verhalten stützt. Dass Du zudem mit unwahren Behauptungen (siehe oben: "Alle Artikel in der Kategorie:Anwaltskanzlei enthalten keinen Rechtsformzusatz." - Gegenbeweis wurde ja durch mich erbracht.) zu argumentieren versuchst, macht Dein Verhalten nicht besser.

Von daher nochmal die Bitte: nenn mir bitte eine Passage im WP-Regelwerk, die Deine Sichtweise stützt, oder unterlass solche Änderungen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:26, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, der Artikel ist so, wie er jetzt da steht, faktisch falsch. Die Schultze & Braun Rechtsanwaltsgesellschaft für Insolvenzverwaltung mbH macht nur die Insolvenzverwaltung, nicht jedoch die anderen Beratungsbereiche. Zu Beginn wäre es sinnvoll, wenn ganz allgemein von Schultze & Braun die Rede ist: "Schultze & Braun ist eine Anwaltssozietät mit den Schwerpunkten....". Ebenso sollte im Kästchen rechts auch nur von "Schultze & Braun" die Rede sein. Denn es handelt sich um eine Sozietät, die aus mehreren Gesellschaften besteht. In der Rubrik "Beratungsfelder" sollte dann bei jedem Bereich die entsprechende GEsellschaft mit ihrer Firmierung genannt werden, damit es faktisch stimmt - also die Schultze & Braun Rechtsanwaltsgesellschaft für Insolvenzverwaltung mbH bei der Insolvenzverwaltung, die Schultze & Braun GmbH Rechtsanwaltsgesellschaft bei der REstrukturierung und die Schultze & Braun GmbH Steuerberatungsgesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft beim Bereich Steuerberatung und Wirtschaftsprüfung. Dann stimmt alles. Alles ist übrigens nachzulesen unter https://www.schultze-braun.de/rechtliches/impressum/. Gerne werde ich diese Korrekturen in Kürze vornehmen. --Annekes (Diskussion) 15:20, 25. Okt. 2021 (CEST)

@Annekes: Sehr gern. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:15, 25. Okt. 2021 (CEST)