Diskussion:Schwedische Sagenkönige

Sagenkönige

Hej, du hattest bei den Sagenkönigen den Lückenhaft-Baustein gesetzt und zur Mitarbeit aufgerufen. Hast du in der Zwischenzeit noch welche geschrieben. Ich wollte mir ein paar vorknöpfen und fragen, bevor wir uns doppelte Arbeit machen. Glückwunsch zum Exzellenten, leider ging die Kandidatur vollkommen an mir vorbei. Ha en trevlig helg, Svens Welt 12:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Einen direkten Plan für die Weiterbearbeitung des Artikels hatte ich noch nicht, aber wenn du so fragst, kannst du dir ja die Könige vornehmen, die in der schwedischen Wikipedia in den Abschnitten Skjöldungar und Munsöätten genannt werden. Ich werde erst mal mit den Ynglingern weitermachen. Hälsningar! --Nordelch 12:22, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Wenn du viel Zeit und Lust hast, in der englischen Wikipedia steht massig über die Sagenkönige. Bei mir ist es mit dem Englischen nicht so doll, deshalb übertrage ich erst mal die Kurzinfos der schwedischen Wikipedia. --Nordelch 13:55, 22. Okt. 2006 (CEST)

Das Nordisk familjebok hat zu den meisten Königen auch Artikel. Ich werde mir das mal bei der englischen Wikipedia anschauen und so wie du verschiedene Quellen heranziehen. --Svens Welt 14:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Das Tool Missing Images hilft vielleicht nicht bei den Sagenkönigen, aber ich habe echt gute Erfahrungen damit gemacht. Vor allem schwedische Benutzer haben viele Bilder den Sommer über auf commons geladen und in die schwedischen Artikel eingebunden. In der deutschen Wikipedia mangelt es meiner Meinung nach aber etwas an Bildern im Bereich Schweden. Nicht dass ich Bilderbuch haben möchte, aber zu einem Ort, einer Persönlichkeit etc. macht sich zumindest ein Bild immer gut und die kann man hiermit teilweise auch finden. Gruß, Svens Welt 14:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

Gut, zu den Sagenkönigen habe ich gerade eine Seite auf Commons angelegt (Mythical kings of Sweden). --Nordelch 14:31, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ynglinger

„Das Geschlecht der Sköldungar folgte dem Geschlecht der Ynglinger nach, nachdem dessen letzter männlicher Thronfolger gestorben war.“

Das ist falsch. Der Satz steht weder in der schwedischen noch in der englischen WP. Olov lebte noch und flüchtete nach Snorri nach Südnorwegen, wo er Verbündeter von Harald Hårfagri wurde. Ynglingatal sagt, : „... und er verschwand aus Uppsala,“ „Historia Norvegiae“, dass er nach langer Regierungszeit in Värmland gestorben sei. Fingalo 18:12, 21. Mai 2007 (CEST)

Auch in der Schwedischen WP wird das Fehlen von Quellen beanstandet. Man liest zwar, dass sich die Historiker streiten, aber nicht konkret wer mit wem. Auch der englische Artikel schreibt nicht, wo er seinen Senf her hat. Da hängt so ziemlich alles in der Luft. Und in der englischen wird von „Semi-legendary“ Königen gefaselt. Was soll denn das sein? Wonach bemisst sich denn die Glaubwürdigkeit, ob ein König gelebt hat oder nicht? Oder ist Olav der Heilige ein „Semi-legendary king“, weil rein quantitativ das meiste über ihn Geschriebene Legenden sind? Ich sag's ja - die englische WP - unter aller Kanone! Fingalo 18:54, 21. Mai 2007 (CEST)

Den bemängelten Anfang im Abschnitt Sköldungar habe ich geändert. Andererseits denke ich, dass man das Thema Quellen in diesem Artikel lockerer angehen sollte. Schon der Artikelname und die Einleitung weisen darauf hin, dass es sich hier um eine Art "Märchennacherzählung" handelt. Da kann auch nicht eindeutig bewiesen werden, ob Fjölnir wirklich in einem Topf mit Met ertrank. Ich glaube es ist auch nicht notwendig in jedem Abschnitt aufzuschlüsseln, welche Dichtung was über den beschriebenen König äußert. Und inwieweit Historiker mit dem Material umgehen ist eher etwas für den Artikel Nordische Mythologie oder ein Aspekt in den Artikeln zu den einzelnen Sagas. --Nordelch 19:55, 21. Mai 2007 (CEST)

PS: Melde dich doch einfach mal bei den Verfassern der englischen Wikipedia, sie landen wahrscheinlich nicht auf dieser Diskussionsseite.

Es geht mir nicht um die Quellen der Sagen. Es ist meist immer dieselbe (und die kann man durchaus unten nennen!). Es geht auch um den Streit der Historiker, welcher König als historisch gelten darf und welcher nicht, was die englische mit „semi-legendary“ meint. Die Königsliste Schwedens beginnt ohne Begründung mit Erik VIII. (Schweden). Wieso der von Rimbert in der Vita Anskarii genannte Björn in Birka nur legendarisch sein soll, erschließt sich dem Leser nicht. Dazu muss es ja irgenwo Literatur geben.

Und für die Qualität der englischen Wikipedia fühle ich mich nicht verantwortlich. Fingalo 10:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Höchst problematisch ist in der Tat die Einschätzung aller hier genannter Könige als Sagenkönige.

Eine skandinavische Saga ist keine Sage im heutigen Sinne, sondern eine literarische Gattung, die die Aufgabe hat, (wahre) Geschichte lebendig (meist als mündliche Tradition) zu halten. Dass der Historiker an die schriftlichen Quellen mit der nötigen Distanz herangeht, versteht sich von selbst, aber es ist nicht zutreffend, alle Könige der Sagen als legendär zu bezeichnen, zumal eine Reihe von ihnen auch in mittelalterlichen Chroniken aus dem Kaiserreich erwähnt werden. Meines Erachtens sollte man diesen Artikel aufteilen und die einzelnen Königs separat darstellen. --89.12.181.83 22:19, 6. Jun. 2007 (CEST)

Quellen

aus der schwedischen Wikipedia:

• Björn Järnsida
• Erik Björnsson

--Svens Welt 13:14, 12. Nov. 2006 (CET)

aus schwedischer und englischer Wikipedia:

• Ynglingar
  • Bröt-Anund (schwedisch)
  • Ingvar (englisch)
  • Eysteinn (englisch)
  • Sölve (englisch)
  • Eadgils (englisch), Adils (schwedisch)
  • Onela (englisch), Ale (schwedisch)
  • Ottar (schwedisch), Ohthere (englisch)
• Skjöldungar
  • Östen Beli (schwedisch), Eysteinn Beli (englisch)
  • Sigurd Ring (englisch)
  • Harald Wartooth (englisch) - Harald Hildetand
  • Ivar Vidfamne (schwedisch)
• Munsöätten
  • Erik Refilsson (englisch)
  • Björn på Håga + Anund Uppsale (schwedisch)
  • Erik Anundsson + Olof (schwedisch)
  • Kung Ring + Erik Ringson + Emund Eriksson + Björn Eriksson (schwedisch)

--Nordelch 19:03, 21. Mai 2007 (CEST)

• Lars, der Schlaue fehlt noch... (nicht signierter Beitrag von 85.233.49.93 (Diskussion) 00:03, 19. Aug. 2010 (CEST))

Ich traue der englischen WP nicht so recht. Außerdem wäre es ohnehin an der Zeit, ordentliche Belege beizufügen. Fingalo (Diskussion) 10:46, 4. Mär. 2013 (CET)

Wem traust du überhaupt? Toll Fingalo, wie du deine ureigene Meinung so durchdrückst und alles streichst was nicht in dein Weltbild passt. Es dürfte wohl kaum andere Belege geben. Deswegen heisst das ja Schwedische Sagenkönige! Da dir ja der Beowulf und andere Legenden nicht sagenhaft genug sind, hast du die Arbeit anderer wieder "rückgängig" gemacht und bist jetzt sicher stolz darauf. Was für Belege erwartest du denn von Legenden? Diese Verknüpfungen beruhen schlichtweg auf den Runenstein von Rök, der Wilsith, dem Beowulf, der Wikingersagas und anderen Legendären Abstammungen die logische Parallelen aufweisen. Falls dir das noch nicht aufgefallen ist, im 5-8. Jhd. regieren verschiedene Könige (soweit man sie Könige nennen will) Bereiche in Dänemark, Schweden, England, Deutschland und sogar im Baltikum und das Irmenland (Ingermanland, erobert und benannt nach Invarr) gleichzeitig. Kurz gesagt die ganze Ostsee. Ob die wirklich alle Könige sind oder miteinander verwandt waren, steht auf einem ganz anderem Blatt, aber es sind für alle mind. 4 oder mehr verschiedene Namensformen überliefert die nebenbei bemerkt sehr schön das Auseinanderdriften der germanischen Sprachfamilie dokumentieren. Und es dürfte noch spannend werden wie sie in Finnisch, Baltisch, Slawisch, Irisch oder Französisch heissen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.39 (Diskussion) 02:54, 11. Feb. 2014 (CET))

Tabelle

Hi, ich hab mal die Tabelle aus der engl. Wikipedia eingefügt weil diese doch sehr viel übersichtlicher ist und die verschiedenen Quellen mal nebeneinander stellt. Es wäre schön wenn man diese mythischen Könige der Germanischen Frühzeit mal für alle Stämme (einschliesslich der Kiever Rus) mit ihren Quellen nebeneinander stellen könnte. Vielleicht lässt sich daraus auch neue Information schöpfen, wer Zeitgenosse von wem war, so wie das auch für die Mesopotamischen, griechischen und ägyptischen Dynastien gemacht wurde. Wäre doch mal eine Anregung, oder? (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.76 (Diskussion) 19:14, 3. Mär. 2013 (CET))

Nicht nur schwedisch

Entweder man beschränkt sich auf die Schweden (Svear, Gauten) und schafft sowohl für Dänische Sagenkönige als auch für Norwegische Sagenkönige eigene Artikel analog der englischen bzw. dänischen und norwegischen Wikipedia... oder man benennt diesen Artikel hier in Skandinavische Sagenkönige um. --Roxanna (Diskussion) 23:02, 8. Nov. 2014 (CET)

Belege

Es wäre gut, wenn die für die letzten Erweiterungen mal Belege vorgelegt würden, woher die Informationen stammen. Fingalo (Diskussion) 10:56, 9. Nov. 2014 (CET)

Namen

Die Namen sind sprachlich ein Wirrwarr und es finden sich englische Wörter darin, besonders in der Tabelle häufig "and" statt deutsches "und". --al-Qamar (Diskussion) 23:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Nochmals:Die Liste enthält das englische and statt deutsches und. --al-Qamar (Diskussion) 23:47, 14. Nov. 2017 (CET)