Diskussion:Schweizerhaus (Wien)

Werbung

Der Artikel ist zur Zeit leider nur Reklame. Mag das jemand ändern, sonst müsste das über einen Löschantrag geklärt werden. Rainer ... 22:36, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich hab den Artikel ein wenig zusammengekuerzt und versucht moeglichst viel mit Werbecharakter zu entfernen. Leider habe ich keine Ahnung vom Thema, sonst koennte ich vielleicht auch mehr umschreiben.

IMO sieht der Artikel so schon etwas weniger nach Werbung aus als vorher, aber da kann hoffentlich jemand mehr dran tun :) --Boris23 讨论 18:39, 1. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist weit entfernt von Werbung, durchwegs sachlich und dem Thema angemessen. Das Schweizerhaus ist eine weltweit bekannte gastronomische Institution.

Wäre für eine Löschung. Das ist Werbung! Tillmann Lübker 12:26, 26. Aug 2005 (CEST)

Weniger Werbung kann man nicht machen, ohne ihn dann tatsächlich löschen zu müssen. Es ist allerdings in Wien eine Instution, die man unbedingt herinnen lassen muss. Zur Werbung - dann dürften überhaupt keine Firmen in wiki erwähnt werden. Nur gehören die einmal zum Leben dazu. --K@rl 16:05, 26. Aug 2005 (CEST)

Zumindest sind die Photos fragwürdig, die in der Wiki unter dem Titel „SchweizerhausXX.jpg“ reingestellt sind. Etliche davon verweisen auf gar keine Artikel, das Bild für Kartoffelpuffer (Schweizerhaus06.jpg) finde ich jedenfalls bedenklich, siehe meine Anmerkung bei der Diskussion dort. Wenn das geklärt ist, soll der Artikel von mir aus bleiben. Tillmann Lübker 13:58, 27. Aug 2005 (CEST)

Fotos Kartoffelpuffer

Fuer Kartoffelpuffer habe ich mal die Initiative ergriffen und einen Ausschnitt hochgeladen.

Allgemein finde ich nicht, dass die Bilder zwingend geloescht werden sollten nur weil sie nicht von Artikeln genutzt werden. Auf den Commons gibt es einige Bilder, die in keinem Wikipedia-Artikel verwendet werden.

Die Wikimedia Commons ist ein Projekt, das einen zentralen und gemeinsamen Aufbewahrungsort von freien Multimedia-Dateien zur Verfügung stellt. (erste Satz auf den Commons)

Und wenn jemand Fotos unter einer echten freien Lizenz zur Verfuegung stellen will, dann kann er das auch dort auch tun. Hier in den Artikeln der Wikipedia sieht das mit der Werbung natuerlich anders aus und darum habe ich fuer diesen Artikel hier auch extra zwei neutral erscheinende Bilder ausgewaehlt.

Interessanter waere zu erfahren ob die in einigen Bildern abgebildeten Personen alle mit der Veroeffentlichung einverstanden sind. (bezieht sich vorallem auf 03, 16 und 18)

Ist natuerlich alles nur meine Meinung. ;-) Gruss --Boris23 讨论 15:17, 27. Aug 2005 (CEST)

Schweiz ein Inbegriff von Reichtum

Die Theorie, daß zu Monarchiezeiten die Schweiz ein Inbegriff von Reichtum gewesen sein soll, habe ich zwar mal stehenlassen, halte sie aber für eher fragwürdig. Die "Schweizerhütte" gab es laut Artikel ja bereits zu Josephs des Zweiten Zeit, und damals war die Schweiz eines der ärmsten Länder des westlichen Europas (daher auch die vielen Schweizer Söldner). Die Banken und Nummernkonten gab's damals noch nicht. Möglich, daß man nach 1900 den Begriff "Schweizer" belassen hat, weil zu dieser Zeit dank Tourismus die Schweiz bereits ein positiveres Image hatte. Firmian 13:28, 26. Jul. 2008 (CEST)

Größter Biergarten Europas

Den Hinweis "größter Biergarten Europas" habe ich gelöscht, da der Hirschgarten in München mit 8000 Sitzplätzen und 40 ha als größter Biergarten der Welt gilt (s. Wikipedia-Artikel Hirschgarten (München). Josef 21:06, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ist es zu viel verlangt…?

«Ist es zu viel verlangt, auf die verlinkten Webseiten zu schauen?» fragt Majo statt Senf und setzt einen bereits zweimal entfernten beleglosen Beitrag wieder ein. Nein, das ist nicht zu viel verlangt, auch wenn ich gerne zurückfragen möchte: «Ist es zu viel verlangt, einen Beleg oder zumindest einen Editkommentar zu liefern? ». – Und ja, was Majo statt Senf erwartet, habe ich vor meinem Revert tatsächlich gemacht, dort aber keinen expliziten Beleg für die Änderung gefunden. Auf der Webseite der Gaststätte finden sich zwar Beispiele von Namen, aber gerade nicht jene, um die es hier geht. Wo, bittschön, hätte ich den Beleg finden können? Ist es zuviel verlangt, auch von einem erfahrenen Wikipedianer wie Majo statt Senf in diesem Falle die Belegpflicht einzufordern? --B.A.Enz (Diskussion) 16:54, 29. Mai 2015 (CEST)

Begriffsklärung «Meierei»

Zur Begriffsklärung: Im Artikel steht: «Der Name Schweizerhaus leitet sich von einer 1868 im Prater eröffneten Schweizer Meierei ab» – mit Verlinkung auf Meierei. Ist vor Ort bekannt, um welche Art von «Meierei» es sich handelt? Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 16:49, 17. Nov. 2018 (CET)

Leider ist keiner der von der BKS verlinkten Artikel exakt zutreffend. Die "Schweizer Meierei" war offenbar ein Gastronomiebetrieb, die Meierei im Stadtpark z. B. wurde 1903 "Milchtrinkhalle" genannt, also vermutlich ein Gastronomiebetrieb als Verkaufsstelle einer Molkerei. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:30, 19. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Information. Wäre es nicht angemessener, Meierei zu entlinken? --B.A.Enz (Diskussion) 18:50, 19. Nov. 2018 (CET)

Wäre eine Möglichkeit, es könnte aber sein, dass die Rotverlinkungsfraktion das anders sieht. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:00, 19. Nov. 2018 (CET)

Versicherungsbetrug ausgeschlossen

In den Zeitungsartikeln steht nirgends, dass aufgrund der wirtschaftlichen Situtation Versicherungsbetrug ausgeschlossen wurde. Ist auch nicht wirklich relevant.(nicht signierter Beitrag von Mstroehle (Diskussion | Beiträge) 15:10, 17. Nov. 2018 (CET))

Bei unbekannten Tätern kann sehr vieles nicht ausgeschlossen werden. Und somit kann ohne Beweise auch nichts unterstellt werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:04, 19. Nov. 2018 (CET)