Diskussion:Schwenninger Wild Wings

Grant Martin

Kann jemand was zu ihm sagen? Schließlich hing er unterm Hallendach und soll nicht zu unseren bedeutensten Spielern zählen? Ich würde ja was schreiben, aber er spielte leider vor meiner Zeit... (nicht signierter Beitrag von 78.42.195.242 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 26. Sep. 2009 (CEST))

betrüblich, daß keiner was zu unserem Idol früherer Tage zu schreiben weiß... (nicht signierter Beitrag von 78.42.196.173 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 18. Nov. 2009 (CET))

Anmerkungen

rostislav haas ist nicht mehr tscheche sondern seit dieser saison deutscher staatsbüger. zudem sind jetzt die rückennummern der neuen spieler bekannt.

kann das jemand ändern? danke

Warum machst Du das nicht selber? --Lonewolf81 17:26, 21. Aug 2006 (CEST)

also die nationalität von haas hab ich geändert. meine bitte gründet darauf, dass es vielleicht jemand hätte machen sollen, der eine ahnung davon hat und es beim ersten anlauf kann. zudem kenne ich die neuen rückennummern nicht, sondern weiß nur, dass es sie gibt. und solche trotzigen kommentar, lonewolf, kannst du dir sparen. wenn du kein bock drauf hast, dann enthalte dich einfach eines kommentars. oder hat das jetzt jemandem etwas gebracht??

Wir sind eine sehr überschaubare Anzahl von angemeldeten Benutzer im Eishockeybereich der Wikipedia, daher war das keine trotzige Reaktion von Lonewolf81 sondern eine Aufforderung uns z.B. beim Portal:Eishockey mitzuhelfen. So bin z.B. ich selber hier ein angemeldeter Benutzer geworden ++Wolfgang Götz 19:16, 21. Aug 2006 (CEST)

Die Rückennummern sind recht einfach über die HP zu recherchieren. Die Reaktion ist nicht trotzig, nur scheinen Benutzer wie Du nicht begriffen zu haben, dass die Wikipedia nicht nur "Nehmen", sondern auch "Geben" ist. --Lonewolf81 13:47, 22. Aug 2006 (CEST)

lonewolf, ich könnte dir eine vielzahl von mir erstellten artikeln bzw mitgestalteten seiten nennen. allerdings dürfte dies ein nutzloses unterfangen sein, da du mir in anmaßender weise gegenübertrittst. im übrigen finde ich, wenn ich mir diese arroganz erlauben darf, dass du nicht begriffen hast, wie man sachlich diskutiert. was sollen denn verallgemeinerungen wie "benutzer wie du...." oder beleidigungen wie "nicht begriffen zu haben" etc.?

Also wenn "nicht begriffen zu haben" schon eine Beleidigung ist, dann hast Du mich mit dem Vorwurf der unsachlichen Diskussion auch beleidigt. Na so ein dünnes Fell haben wir doch alle nicht? - Es ist mir auch egal, wieviel Artikel Du schon geschrieben hast, Wikipedia ist kein Wettrennen und ich bewerte Dich auch nicht nach der Anzahl oder Qualität Deiner Artikel. Es geht mir schlicht um einfach um Deinen fordernden Stil in Deiner Ausgangsaussage, die Du auch noch im Deckmantel der Anonymität hier hingeklatscht hast. --Lonewolf81 21:58, 23. Aug 2006 (CEST)

fordernd? das war eine frage und zudem habe ich im voraus bedankt. und ich wollte keine anerkennung von dir, sondern nur aufzeigen, dass ich sehrwohl weiß, dass wikipedia aus geben und nehmen besteht und nicht nur aus nehmen, obwohl dies auf die vielzahl der nutzer zuträfe. sic est.

Benennung

Muss es wirklich "SERC Wild Wings" heißen?
Meiner Meinung nach heißt der Verein "Schwenninger ERC" und deren Profimannschaft "Schwenninger Wild Wings".
Hat jemand hierzu Informationen?

Deine Benennungen stimmen grundsätzlich:

• 2005/06 wurde die Profimannschaft in die Schwenninger Wild Wings GmbH ausgelagert, jedoch ist nach den Meldungen auf der offiziellen Seite für den Verein und die GmbH im Zusammenhang mit dem Lizenzsierungsverfahrens für 2006/07 die Auslagerung nur intern passiert: Die ESBG-Lizenz soll noch beim Verein Schwenninger ERC 04 e.V. liegen.
• Vor der DEL-Einführung war unter dem Begriff SERC eindeutig immer der komplette Verein gemeint - danach wurde die Bezeichnung Wild Wings für die erste Mannschaft hinzugefügt und hat sich in den letzten mehr als 10 Jahren dazugeführt, daß der nicht ganz korrekte Begriff SERC Wild Wings zur inoffiziellen Bezeichnung der Mannschaft geführt hat.
• Persönlich würde ich die Bezeichnung lassen, aber möglicherweise in den Artikel die Herkunft des Begriffs vielleicht noch besser herausarbeiten.

++Wolfgang Götz 13:56, 6. Aug 2006 (CEST)

Der offizielle Name der GmbH ist SERC Wild Wings Vermarktungs- und Betriebs GmbH, der Verein heißt Schwenninger ERC 04 e.V.. Die Lizenz für die 2. Liga liegt beim Verein und ist in einer Art Pachtvertrag an die GmbH übertragen worden. --Lonewolf81 22:09, 6. Aug 2006 (CEST)

Eisstadion Schwenningen

Für das Eisstadion Schwenningen - dem Spielort des SERC und der Wild Wings - könnte im Februar 2007 eine Vorentscheidung fallen, ob 2007/08 das Stadion wieder geöffnet wird. Mehr siehe [url=http://www.suedwest-aktiv.de/region/neckarquelle/villingen_schwenningen/2655485/artikel.php Artikel Neckarquelle 25.01.2007]

SERC, Gründung als Schwimm- und Eisclub

Hallo ! Ich bin leider nicht informiert über die Frühzeit des Vereins; allerdings ist ja schon ein wenig seltsam, dass die "historische Überlieferung" erst mit Anfang der 1930er Jahre einsetzt, obwohl die Gründung ja anscheinend bereits 1904 vollzogen worden sein soll. Kennt jemand Infos über die Frühzeit des Vereins zwischen 1904 und 1930, die entsprechend auch den Artikel bereichern könnten ?? Im gleichen Zusammenhang wäre von Interesse, was eigentlich aus der offensichtlich einstmals existierenden Schwimmabteilung geworden ist (wann abgeschafft, ausgegliedert, in eigenem oder anderem Verein aufgegangen??), mir ist der SERC nur mit Abteilungen zu Eishockey und Eiskunstlauf sowie Eisstockschießen bekannt. Laut Homepage mit Clubchronik beruft sich der Schwenninger Schwimm- und Skiclub (SSC) ebenfalls auf die Gründung des Schwimm- und Eisclub von 1904 (und zwei weitere, 1921 und 1923 gegründete Wintersportvereine; der SERC wird auf der Seite übrigens nicht erwähnt). Ich habe das jetzt nur mal so im Schnelldurchlauf per Internetsuche festgestellt, und habe derzeit nicht die Zeit zur gründlichen Recherche (kenne leider auch den Film zum 100jährigen Jubiläum nicht; da dürfte wohl einiges an gewünschten Infos drin sein?), etwas halb Ausgegorenes will ich auch nicht in den Artikel einbringen: Falls jemand zuvor schon Lust dazu hat, diese offensichtlich nicht allzu bekannte Frühzeit des Vereins zu recherchieren und in den Artikel einzubringen, legt los ... , wann ich mal Zeit dazu habe, steht in den Sternen.

Es ist korrekt, dass sich aus dem einstigen Schwimm- und Eissportclub (SESC) der SERC und der SSC gebildet haben. Müsste das bezeiten mal in der 100-Jahre-Chronik nachschauen, da steht es ausführlich drin. --Lonewolf81 12:31, 10. Mai 2007 (CEST)

Review vom 8. März bis 8. April 2009

Die SERC Wild Wings (offiziell: serc04wildwings Vermarktungs- und Betriebs GmbH) sind ein Eishockeyverein aus Villingen-Schwenningen in Baden-Württemberg. Die „Wild Wings“ sind eine in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausgegliederte Profimannschaft und seit der Saison 2003/04 in der 2. Bundesliga aktiv. Der größte Erfolg des Vereins war das Erreichen des Play-off Halbfinals der 1. Bundesliga 1990. Die Wild Wings waren zudem Gründungsmitglied der im Jahr 1994 gegründeten Deutschen Eishockey Liga.

Der Artikel wurde in letzter Zeit stark ausgebaut und ergänzt um den hohen Ansprüchen des Portal:Eishockey zu genügen. Außerdem wurde das "Artikel-Layout" dem gängigen Aufbau des Eishockeyportals angepasst. Einen letzten "Feinschliff" vor der KLA soll der Artikel durch den Review erfahren. --neuwied80 16:38, 8. Mär. 2009 (CET)

Hier einige Anmerkungen:

• Bitte mal wikileint durchsehen und Artikel bereinigen. erledigtErledigt
• Mit persönlcih sind die Überschriften der Geschichts-Abschnitte zu lang erledigtErledigt
• Der Schwan muss raus - Wappen ist Bezug genug erledigtErledigt --Xgeorg 15:19, 9. Mär. 2009 (CET)

Alles soweit umgesetzt, danke für die Verbesserungsvorschläge! --Sven2512 17:44, 10. Mär. 2009 (CET)

was ist ein beinahe Aus ? --Xgeorg 14:44, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja der Verein hätte sich beinahe auflösen müssen.. Werdes mir nochmal anschauen. Gruß --Sven2512 17:06, 12. Mär. 2009 (CET)

Habe mal die gröbsten sprachlichen Mängel & Zeichensetzung verbessert, aber hier ist noch einiges zu tun. Ansonsten bietet sich<ref name="historie" /> an, um tags zu sparen. Habe Play-offs in einigen Saisontabellen durch Endrunde ersetzt, das ist ggf. nachzuziehen. --Xgeorg 16:23, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke für dein Mühe, echt lobenswert. Wie meinst du das genau mit den <ref name="historie" />? EDIT: Habs verstanden, schon Ok ;) Gruß --Sven2512 20:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Die Einleitung passt nicht - würde Eishockeyverein durch -team ersetzen, Hinweis auf Stammverein muss rein, da größter Erfolg des Vereins genannt. --Xgeorg 08:01, 2. Apr. 2009 (CEST)erledigtErledigt

Ich habe es mal gemäß deines Hinweises abgeändert. Gruß --Sven2512 14:08, 3. Apr. 2009 (CEST)

Gescheiterte KLA Disk vom 15. April 2009

SERC Wild Wings

Die SERC Wild Wings (offiziell: serc04wildwings Vermarktungs- und Betriebs GmbH) sind ein Eishockeyteam aus Villingen-Schwenningen in Baden-Württemberg. Die „Wild Wings“ sind eine in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausgegliederte Profimannschaft und seit der Saison 2003/04 in der 2. Bundesliga aktiv. Der Stammverein, der Schwenninger ERC 04, betreibt zudem eine Seniorenmannschaft unter dem Namen „Old Wings“ sowie diverse Nachwuchsmannschaften. Der größte Erfolg des Vereins war das Erreichen des Play-off Halbfinals der 1. Bundesliga 1990. Die Wild Wings waren zudem Gründungsmitglied der im Jahr 1994 gegründeten Deutschen Eishockey Liga.

Seine Heimspiele trägt der SERC in der 5.200 Zuschauer fassenden „Helios Arena“ aus, die Vereinsfarben sind blau und weiß. Der Stammverein der Mannschaft ist der Schwenninger Eis- und Rollsportclub 04 e.V., welcher die Nachwuchs- und Seniorenabteilung, eine Eiskunstlauf- und eine Inlinehockeyabteilung besitzt.

Der Artikel über den Schwenninger ERC wurde in den letzten Wochen stark ausgebaut und den strengen Richtlinien des Eishockey-Portals angepasst. Nachdem im Review keine großartigen Verbesserungsvorschläge mehr kamen, nun der Entschluss, in die KLA zu gehen. Ich hoff auf eine rege Beteiligung. Gruß --Sven2512 20:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

Als „Co.-Autor“ kann/darf ich dem Artikel ja leider nur mit  Neutral bewerten. Hoffe das evtl. noch ein paar Verbesserungsvorschläge kommen. --Neuwied80 02:58, 11. Apr. 2009 (CEST)

 Pro Selbst für nen Sport-Muffel wie mich war der Artikel verständlich und informativ. Die Idee mit der Mitglieder-Auflistung fand ich sogar recht pfiffig. Nur das klotzige Bild von Auger wirkt störend und deplatziert. LG;--Weneg 16:00, 11. Apr. 2009 (CEST)

Laien- Pro – Der Artikel lässt sich gut lesen und steht eigentlich im Vergleich zu anderen ausgezeichneten Artikeln des Bereiches nichts nach. Nur eine Frage: Warum werden die Trainer erst ab Gründung der DEL aufgelistet? Ansonsten aber meiner Meinung nach eindeutig lesenswert. --91.5.234.247 16:07, 11. Apr. 2009 (CEST)

Bezüglich der Trainer: Ich wollte da einfach einen bestimmten Anfangspunkt setzen. Kann die Trainerliste aber gerne noch ergänzen... Gruß--Sven2512 19:23, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das verstehe ich ja, gibt es denn (vollständige) Quellen für die früheren Trainer? Wenn ja, würde ich vielleicht 1981 als Anfangsdatum nehmen (alle Bundesligatrainer) oder, jenachdem wie es die Quellen hergeben, sogar ein noch früheres Datum. --217.83.186.37 10:46, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich kann die Trainer ab 1978 und dann entsprechend auch ab 1981 ergänzen. Das wäre kein Problem. Da würden dann noch einmal 10 Trainer dazu kommen. Ich werde mich mal heute Abend dran setzen und das ganze erweitern. Danke für den Verbesserungsvorschlag! Gruß --Sven2512 17:04, 12. Apr. 2009 (CEST)

Bitte. Eine Sache, die mir noch aufgefallen ist: Bei Gliederungspunkt 2 (Mannschaft) gibt es nur den Punkt 2.1, keinen Einleitungstext und auch keinen Punkt 2.2. Falls du noch – wie bei anderen Artikeln – zum Beispiel bedeutende Teams ergänzen möchtest, ist das ja sinnvoll, aber wenn es bei der Gliederung bleibt, würde ich als Überschrift gleich Aktueller Kader der Saison 2009/10 nehmen. Das sieht sonst nicht so schön aus. --217.83.191.184 17:59, 12. Apr. 2009 (CEST)

Noch was: Gibt es einen Grund, warum sich der Verein ausgerechnet Wild Wings genannt hat? Das hat wahrscheinlich etwas mit dem Schwan im Logo zu tun, oder? --217.83.191.184 18:04, 12. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra Die Miniaturschrift im Kapitel Spieler spricht für mich klar gegen eine Auszeichnung, da diese das Lesen unnötig erschwert. Überdies verstehe ich nicht, weshalb just dieser Text dreispaltig ist. --91.115.136.142 01:06, 13. Apr. 2009 (CEST)

Dieses Kontra verstehe ich nicht. Der Artikel stand lange Zeit im Review und dieser Umstand wurde nicht bemängelt. Doch nichtsdestotrotz kann man diese Schriftgröße auch – wenn das der allgemeine Tenor ist – größer gestalten, was ein „abwartend“ wohl eher rechtfertigen würde. Darüber hinaus bewährte sich dieses Layout auch in weiteren zahlreichen Lesenswert-Artikeln im Eishockeybereich, ohne dass dies jemals negativ angesprochen wurde. Ich warte somit auf „richtige“ Argumente, die ein etwaiges Kontra begründen. --Cujo301 01:29, 13. Apr. 2009 (CEST)

 Pro, wenn auch sehr knapp. Die anderen lesenswerten Eishockeyartikel bieten vor allem im Geschichtsteil etwas mehr. Ansonsten geht ein blaues Bapperl in Ordnung. --Hullu poro 11:04, 14. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra - Einzige Quelle des Artikels über den Verein ist die homepage dieses Vereins. Das ist für mich ein absolutes no go für LA und eigentlich sogar ein Veto-Grund. Und ansonsten: Bitte mal den ganzen Text sorgfältig hinsichtlich Zeichensetzung, Rechtschreibung, Satzbau und Fangeschwurbel durchgehen, so ist das für LA auch für einen Sportartikel nicht akzeptabel. Beispiele für verunglückte Sätze:

"Es gelang der Mannschaft nicht, den Erfolg aus der Spielzeit 1989/90 zu wiederholen und schied stattdessen in den Jahren 1991 und 1992 im Viertelfinale aus." erledigtErledigt

"Des Weiteren gibt es eine Inlinehockeyabteilung, die für die „Power Wings“ zuständig ist, welche die Inlinehockey-Mannschaft bezeichnen, die im Jahre 2005 deutscher Vizemeister wurde." erledigtErledigt --Accipiter 12:25, 14. Apr. 2009 (CEST)

 Pro Guter Artikel über eine traditionsreiche, aber trotzdem nicht besonders erfolgreiche Eishockeymannschaft. Die von meinem Vorredner gebrachte Kritik kann ich nicht ganz nachvollziehen und sind mMn erst für eine KEA relevant. Ich habe alle notwendigen Informationen gut beschrieben wiedergefunden und fühle mich vollends informiert. --Jörg 12:59, 14. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra: keine neutralen Quellen, keine Auszeichnung. syrcro. 16:11, 14. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra: Full-ACK Accipiter und syrcro -- Cymothoa ^Reden? 16:29, 14. Apr. 2009 (CEST)

Also selbst wenn sprachlich kleinere „Holprigkeiten und Schwächen“ drin sein sollten und es „nur“ eine Quelle gibt (was übrigens nicht stimmt), erfüllt der Artikel trotzdem die Mindestkriterien für lesenswerte Artikel. Ohne Zweifel ist der Artikel fachlich korrekt, durch eine zuverlässige Quelle - für Dritte überprüfbar - belegt und besitzt eine auch für laien verständliche Einleitung. Diese Punkte können eigentlich nicht ernsthaft bemängelt werden. Gut, ob die Form ansprechend und Wikipedia Standards einhält, dass liegt sicherlich im Auge des betrachters, aber ich finde die Form auch in Ordnung. Diesbezüglich gab es zudem Änderungen während des Reviews. Und nein, ein Artikel MUSS NICHT 100.000 Einzelnachweise besitzen (auch wenn fälschlicherweise immer einige glauben, dies wäre die Voraussetzung für ein  Pro bzw. einen lesenswerten Artikel) , um die Kriterien für lesenswerte Artikel zu erfüllen. Diesbezüglich gibt es von Wikipedia keine Vorgaben, wieviele Einzelnachweise ein Artikel für eine KLA haben muss. Somit ist die einzige Quelle auch kein Veto Grund. Die angegebene Quelle ist, wie von Wikipedia für eine KLA gefordert, zuverlässig belegt und für Dritte überprüfbar. Mehr bedarf es nicht! Der Artikel kandidiert schließlich nicht für das „grüne Bapperl“! --Neuwied80 18:58, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ne, Eigendarstellungen sind keine tauglichen Hauptquellen für Artikel. Stell Dir mal Nordkorea anhand nordkoreanischer Schulbücher oder Scientology anhand von Scientologenbüchern vor. syrcro. 19:10, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sicherlich ist es besser und sinnvoller, als Hauptquelle keine „Eigendarstellungs-Quellen“ zu benutzen, falls dies möglich ist. Aber auch das ist für die Mindestkriterien für lesenswerte Artikel nicht zwingend vorgeschrieben! Leider findet man im world wide web keine anderen Quellen, die sonst noch auf die lange Historie einer der ältesten deutschen Eishockeyvereine eingehen (deshalb ist hier der Geschichtsteil auch kürzer ausgefallen, wie bei anderen lesenswerten Eishockeyartikeln). Den Vergleich mit Scientology/Nordkorea finde ich jedoch maßlos übertrieben. Ich wage zu behaupten, dass der Artikel neutral und frei von „Fangeschwurbel“ ist. Desweiteren wage ich zu behaupten, dass er fachlich korrekt geschrieben ist (gegenteilige Meinungen dürfen gerne kund getan werden). Ich weiß nicht, ob du dir den Artikel und die Quelle genau durchgelesen hast. Die Quelle befasst sich mMn fachlich und inhaltlich äußerst korrekt und neutral mit der eigenen Vereinshistorie. Desweiteren ist sie mMn frei von „Fansprech“ und „Eigenlob“. Die eigene Historie wird informativ und korrekt beschrieben. „Beschönigt“ bzw. „übertrieben positiv dargestellt“ (wie es möglicherweise bei Scientology/Nordkorea der Fall wäre) wird die eigene Historie nicht (nein, es ist niergendwo die Rede, dass man beispielsweise Jahrelang in der DEL um die Meisterschaft mitgespielt hat o.ä.). Die eigene Historie wird lediglich sachlich, neutral und informativ erläutert. Der Inhalt des Artikels ist fast identisch, natürlich in eigenen Worten formuliert, mit dem Inhalt der Quelle. Bitte ließ dir den Artikel nochmal aufmerksam durch. Solltest du wiedererwarten (hauptsächlich) falsche, unneutrale oder „beschönigte“ Informationen in dem Artikel finden, dann teile mir dies bitte mit. Solche berechtigten Mängel werden dann umgehend behoben. Solltest du aber keine dieser Mängel feststellen, so erachte ich deine „Kritik“ als entkräftigt. Im mehrere Wochen stattgefundenen Review wurden solche Mängel jedoch nicht festgestellt. Fachlich und inhaltlich (was mMn primär der Grund für eine Auszeichnung sein sollte, als „(völlig) übertriebener Quellen-Wahn“) sollte der Artikel eigentlich absolut in Ordnung sein, und sich kaum von bisher als lesenswert ausgezeichneten Eishockeyartikeln unterscheiden! --Neuwied80 03:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Im Vergleich zu den Artikeln der anderen Eishockeyteams der 2.BuLi übertrifft dieser Artikel die anderen bei weitem,daher  Pro.--Lazarevac 19:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra: Das Mindestkriterium "Quellen" wurde nicht erfüllt.--A.mann 12:33, 15. Apr. 2009 (CEST)

Doch, siehe hier oder hier. --Neuwied80 13:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Artikel ist nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 13:29, 15. Apr. 2009 (CEST)

Fazit

Zukünftig brauchen wir wohl mehr als eine Quelle - gibt es vielleicht Gedrucktes, was in diesem Fall hilft? Wäre doch schade um die Arbeit. Achso, eine Anmerkung: Bitte vor einer KLA nochmal in der Bar & oder Prokjektseite ankündigen, dann findet das mehr Echo, und unter Portal:Eishockey/Kandidaten eintragen. --Xgeorg 08:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Rückennummern

Gibt es quellen für den rückennummer von danner und sharp steht ja bereits im Kader mit den Rückennummern?--84.168.82.238 17:11, 21. Jun. 2014 (CEST)