Diskussion:Schwimmende Windkraftanlage
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Allgemeines: veraltete Infos
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt "Allgemeines" steht, es gebe keine Erkenntisse über negative Auswirkungen auf Flora und Fauna. Das ist, Stand 2016, nicht mehr richtig. Vielleicht mag das jemand überarbeiten, der Zeit hat. Hier gibt es zum Beispiel Infos darüber: https://www.bfn.de/0314_offshore-windkraft.html (nicht signierter Beitrag von 31.19.100.24 (Diskussion) 15:08, 15. Jul 2016 (CEST))
- Nicht veraltet: Der Link ist tot und auf bfn.de gibt es auch sonst nichts über schwimmende Windkraftanlagen.
- Aber irrelevant: Negative Auswirkungen bei der Errichtung (Fundamente/Kabel) sind für schwimmende Anlagen nicht wesentlich anders als für klassische. Es gibt keinen Mangel an Erkenntnissen. Der Satz kann weg. --Rainald62 (Diskussion) 16:27, 4. Aug. 2018 (CEST)
ich habe den Abschnitt entfernt, der Beleg ist von 2005 und nicht gerade Wissenschaftlich. Sucht man nach dem Thema in Wissenschaftlichen Publikationen wird schnell klar das die Auswirkungen durchaus vorhanden sind, somit ist dieser Satz nicht korrekt.--62.214.177.103 14:52, 9. Jul. 2019 (CEST)
Hybrid?
[Quelltext bearbeiten]Was soll das sein? Irgendein Buzzword für Sachen, die nebenbei auch noch passieren können? Und warum sollten die jeweils einzeln in Abschnitten mit einem Satz abgehandelt werden? (Mal abgesehen von der völlig untauglichen Überschrift). --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:54, 14. Jan. 2022 (CET)
Versorgungssicherheit: Ausgleich unterschiedlicher Windverhältnisse in Europa
[Quelltext bearbeiten]Belegt werden hier Argumente statt Aussagen. Es handelt sich also um WP:TF, und nicht einmal gute:
- Weniger lange Flauten auf See?? Reality-Check
- Standorte haben Volllaststunden?? Eine Frage der Auslegung.
- HGÜ-Trassen sicher?? Dann käme der Strom schon lange aus der Sahara.