Diskussion:Scopes-Prozess

Sicher dass der William Jennings Bryan mit dem verlinkten Bryan identische Personen sind? Ich bezweifle dies irgendwie. Könnte das mal jemand prüfen und ggf. diesen Artikel oder den verlinkten Ändern? - Gruß Gerd

Laut http://projects.vassar.edu/1896/bryan.html und auch der englischen WP ist es der gleiche. Interessanterweise starb er anscheinend 16 Tage nach Ende des Prozesses. --jailbird 13:49, 21. Jul 2005 (CEST)

Verschieben?

Ich schlage vor denArtikel auf Tennessee vs. Scopes zu verschieben, immerhin der offizielle Name.--Kriddl Disk... 05:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Belege für die "Vorgeschichte"?

Der Abschnitt "Vorgeschichte" riecht für mich nach Propaganda aus dem Kreationistenlager: Der Prozess soll deshalb angestrengt worden sein, weil Geschäftsleute aus Dayton Aufmerksamkeit für ihre Stadt wollten? Ein solcher Vorwurf sollte belegt sein oder aus dem Artikel gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.144.171.178 (Diskussion | Beiträge) 10:55, 31. Jul 2009 (CEST))

Kannst Du in jeder Darstellug des Prozesses nachlesen. Von der deutschsprachigen Literatur empfehle ich z.B. Walther Skaupy, Der „Affenprozeß“: Die Abstammung des Menschen vor Gericht, in: ders., Große Prozesse der Weltgeschichte, Emil Vollmer Verlag, ISBN 3-88851-277-8, S. 250-270, und Maximilian Jacta, Berühmte Strafprozesse - Amerika (I), Goldmann Verlag München, 1964. Beide übrigens nicht unbedingt dem Kreationismus zuzurechnen.--Darth Kriddl Klönschnack? 08:51, 3. Aug. 2009 (CEST)

Betreff: Aufgreifen in der Kultur

Der Prozeß bzw die Verfilmungen finden sich in einigen Anspielungen der populären Trickfilmserie "Simpsons" wieder.

So zB. ziemlich konkret in der Folge ”Gott gegen Lisa Simpson”.

mfg Me (nicht signierter Beitrag von 92.224.45.78 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 25. Nov. 2009 (CET))

Quellen, dass das eine konkrete Anspielung auf den Prozess ist? Die Folge selbst taugt dafür nicht, die sagt ja nicht "ich bin eine Anspielung auf..."--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 17:56, 25. Nov. 2009 (CET)

mir sind atm keine OFFIZIELLEN Quellen bekannt, die dies aussagen, ABER: 1.der engl.Titel der Folge heisst "The monkey suit"(der Affenprozeß) und liegt damit mehr als dicht an "Scopes monkey trial". 2.eine einfache Suche auf den Fan-sites bestätigt meine meinung ---http://simpsonspedia.net/index.php?title=Gott_gegen_Lisa_Simpson#Anspielungen ---http://springfield-shopper.de/php/epiguide/epiguide.php?show=habf14

mfg Me (nicht signierter Beitrag von 85.177.121.175 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 25. Nov. 2009 (CET))

Sprachlich kaputt

Der Relativsatz "[... Gesetze ..,] die das Unterrichten von der biblischen Schöpfungstheorie abweichenden Auffassungen an öffentlichen Schulen untersagten" ist grammatisch fehlerhaft, ein Anakoluth. Das "von" in der Klemmkonstruktion (Ludwig Reiners) zu verdoppeln, könnte ihn reparieren, aber auf häßliche Weise. Schachteln ist auch nicht schöner: "die das Unterrichten von Auffassungen, die von der biblischen Schöpfungstheorie abweichen, an öffentlichen Schulen untersagten". Man kann auch einfach einen Genitiv einführen: Ersetze "abweichenden" durch "abweichender". Freilich bleibt dann die schwer lesbare Klemmkonstruktion. Kann's jemand besser? Hat jemand den englischen Text des damaligen Gesetzes? Dann kann man vielleicht den Satz in zwei oder drei Sätze aufteilen. -- Wegner8 (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2015 (CET)

So ist es besser, oder? Bei langen Sätze muss man vor allem lange Einschübe vermeiden: "die das Unterrichten von Auffassungen [bla bla bla] untersagten". Jetzt: "die es untersagten, an öffentlichen Schulen Auffassungen zu unterrichten [bla bla bla]". --Hob (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2015 (CET)

Gibt es einen Beleg für Abschaffung des Gesetzes 1967?

Dann bitte auch in Butler Act nachtragen!--Mideal (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2016 (CEST) Ist Dort hinterlegt.--Mideal (Diskussion) 15:48, 21. Jul. 2016 (CEST)