Diskussion:Scout (Schulranzen)

Belege fehlen

Viele Aussagen, die nicht trivial sind, wie die Verkaufszahlen oder die Gesundheitsgefahr, sind nicht mit Quellen belegt. Bitte verbessern! -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  17:18, 18. Feb. 2011 (CET)

Werbung

Dieser Artikel liest sich wie ein PR-Text. (nicht signierter Beitrag von 31.19.55.173 (Diskussion) 14:06, 4. Apr. 2013 (CEST))

Und zwar auch nur nach PR - das mag daran liegen, dass der Edit am 17:02, 14. Jul. 2010‎ von der IP 213.183.66.10 kommt, die - wer hätte es gedacht - 'descr: Alfred-Sternjakob GmbH Frankenstrasse 47-55', also dem Hersteller gehört. Das ist schon sehr lächerlich… --Feuerrot (Diskussion) 00:31, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dito. Aus diesem Grund habe ich die entsprechenden Bausteine gesetzt. --EH (Diskussion) 10:49, 9. Jul. 2014 (CEST)

Jo, sollte man unbelegtes löschen oder mal nur aus Spaß belegtes gegen Scout, wie die nette Formulierung zur Anpreisung als "stylish und sicher" mit "Das ist dreist." aus Test 3/2013 eintragen ? Oder die erhöhten Nonylphenolethoxylate-Werte aus demselben Heft ? Wäre doch erheblich enzyklopädischer ^^ --80.187.107.121 00:20, 5. Aug. 2014 (CEST)

Schulranzenmodelle

Der Abschnitt ist ehrlich gesagt einfach grauenhaft. Nirgends Belege und sehr zweifelhafte oder sehr subjektive Behauptungen.

"Nach dem eckigen Ur-Scout von 1975 wurden nach und nach neue Modelle eingeführt:" -triviale Aussage

"1997 der Scout Maxi, der erste Schulranzen im Rucksackdesign – und damit Vorreiter eines bis heute anhaltenden Trends – ausgezeichnet mit dem Red-Dot-Designpreis." - wie lässt sich die Behauptung des "ersten Schulranzens im Rucksackdesign" belegen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass niemand jemals vor 1997 auf die Idee gekommen ist, so einen Schulranzen zu bauen. - Wo ist der Beleg für den Trend? - Wie lässt sich die Vorreiterrolle belegen?

"2001 brachte Sternjakob dann den Scout Easy I auf den Markt – eine zeitgemäße Neuinterpretation des klassischen Scout-Designs." - Wer beurteilt, ob der Rucksack "zeitgemäß" ist oder nicht?

2002 folgte der Easy II mit schmalerem Korpus und zusätzlichen Seitentaschen.

"2006 wurde der Scout Mega mit großem Volumen und durchdachter Raumaufteilung lanciert und ebenfalls mit einem red dot design award vom Design-Zentrum Nordrhein-Westfalen ausgezeichnet." - Was bedeutet "lanciert"? - Wieso kann man die Raumaufteilung "durchdacht" nennen? Belege! Außerdem ist "durchdacht" überflüssig: Da industriell hergestellte Schulranzen von professionellen Designern entworfen werden, die auch über die Raumaufteilung nachdenken müssen, kann man wohl bei jedem Schulranzen eine durchdachte Raumaufteilung unterstellen.

"Um den immer jünger werdenden einzuschulenden Kindern einen kompakteren Schulranzen anbieten zu können, führte man im Herbst 2009 den Scout Nano ein." - Die "immer jünger werdenden einzuschulenden Kinder" sind unbelegt. - Woher wissen wir, dass das wirklich der Grund für die Einführung war? Vielleicht war es auch einfach nur Profitstreben des Unternehmens. Ohne Belege wissen wir es nicht.

"Dieser wurde – als erster Scout überhaupt – in einer limitierten Sonderauflage zusätzlich mit einem zuschaltbaren LED-Lichtband ausgestattet („Scout Nano Active Lite“) – für noch mehr Sicherheit auf dem Schulweg." - Belege für den Gewinn an Sicherheit fehlen. - Auch hier: Vielleicht war der Grund für die neue Ausstattung nicht die Sicherheit, sondern der Wunsch einen neuen Kaufanreiz zu schaffen.

"2013 setzte der Buddy als Nachfolger des Easy II neue Maßstäbe: Er ist noch schlanker und leichter - und hat trotzdem rund einen Liter mehr Volumen." - "neue Maßstäbe" bitte Belege. Gibt es keinen einzigen Ranzen auf der Welt, der schlanker, leichter und größeres Volumen hat?

"Die Seitentaschen bieten jetzt auch geschlossen Platz für große Trinkflaschen, ein neues Rückenpolster sorgt für optimierte Belüftung und noch besseren Tragekomfort." - "optimierte Belüftung" Wie genau wurde die Belüftung optimiert? Woher wissen wir, ob die Belüftung wirklich optimal ist? - Belege für den Tragekomfort fehlen.

Ich empfehle den Absatz ganz zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 85.181.133.162 (Diskussion) 12:35, 2. Feb. 2015 (CET))