Diskussion:Scrollverdichter

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Die Artikel Scrollverdichter und Scrollpumpe haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Scrollpumpe einige Textpassagen übernommen und in Scrollverdichter eingefügt.

• hier findet sich der Artikel Scrollpumpe zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Scrollpumpe.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Normalo 18:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Das Gas wird angesaugt?

Und die Physik jeden Tag neu erfunden! --87.163.116.168 23:01, 5. Jun. 2010 (CEST)

Reibung?

Wenn sich die Spiralen berühren reiben sie auch aneinander. Wenn sie sich nur nahekommen, dann nicht. --Helium4 04:48, 25. Jul. 2010 (CEST)

"Da sich die Spiralenpaare nicht aneinander reiben, können solche Kompressoren absolut ölfrei arbeiten." Das ist mir auch aufgefallen. Wieso sollte da keine Reibung stattfinden? "Dabei berühren sich die Spiralen mehrfach und bilden innerhalb der Windungen mehrere ständig kleiner werdende Kammer" - also müssen sie sich anneinander reiben! -Sador- (nicht signierter Beitrag von 77.176.220.174 (Diskussion) 14:48, 2. Okt. 2012 (CEST))

Das beißt sich alles; auch "Dabei berühren sich die Spiralen mehrfach"; nein!

Die Wahrheit ist wohl, sie berühren sich eben gerade nicht; der verbleibende Abstand ist aber winzig (und damit das Hauptproblem der Fertigung). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:18, 26. Sep. 2015 (CEST)

Werbung ist unerwünscht

Rüge an Handtmann01! Ein geschickt gesetzter Link zum Handtmannspirallader, nur eben nicht zur Seite 1 des verlinkten Artikels (technischen Teil) sondern gleich zur Seite 3 (Firmenvorstellung). Ein Schelm, wer arges dabei denkt! Ich hab den Link berichtigt. (nicht signierter Beitrag von Vitos (Diskussion | Beiträge) 19:29, 6. Jan. 2013 (CET))

Hallo Vitos, erst mal darf ich dir alles Gute fuers neue Jahr wuenschen :-)! Und dann mich fuer deine Korrektur bedanken. Ohne Witz jetzt, das war natuerlich ein Schmarren so wie der Link gesetzt war und absolut keine Absicht.

Wenn ich Werbung platzieren wollte, dann wuerde ich das mit Sicherheit nicht so plump machen ;-)!. Ne, im Ernst, war keine Absicht und muss im Eifer des Gefechts passiert sein. Um die Zeit rum habe ich einiges neues gemacht. Sowas heisst am Ende dann aber, einfach noch mehr aufpassen und kontrollieren, damit da kein falscher Eindruck entsteht.

Frohes Schaffen und Gruesse. --Handtmann01 (Diskussion) 09:34, 7. Jan. 2013 (CET)

Abschnitt Scrollpumpe

Dieser Abschnitt ist leider völlig falsch. Vakuumpumpen sind allesamt Verdichter und arbeiten damit alles andere als gegenläufig zu Verdichtern. Eine Vakuum-Scrollpumpe ist lediglich ein Verdichter, der im Vakuum ansaugt und üblicherweise auf Atmosphärendruck verdichtet. Ein gegenläufiger Scrollverdichter stellt einen Scrollexpander dar.

--129.217.131.40 14:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Der folgende Abschnitt wurde von der Diskussionsseite von Beademung (Diskussion) hierher kopiert:

Scrollverdichter

Lieber Beademung, Du hast meine Änderung am Artikel mit dem Kommentar "keine Verbesserung" rückgängig gemacht. Vielleicht wärst Du so lieb, das noch einmal zu konkretisieren. Funktionierte der Galerie-Bildlauf auf Deinem Browser nicht? Welche der neuen Formulierungen haben Dich gestört bzw. welche der alten waren besser, und warum? nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion)

Sorry, diese [1] Version ist echt keine Verbesserung. -- Beademung (Diskussion) 00:21, 27. Sep. 2016 (CEST)

Danke für Deine Antwort, Bademung,

Du hattest meine Änderung am Artikel bereits mit dem Kommentar "keine Verbesserung" rückgängig gemacht.

Vielleicht wärst Du so lieb, das noch einmal zu konkretisieren.

Funktionierte der Galerie-Bildlauf auf Deinem Browser nicht?

Welche der neuen Formulierungen haben Dich gestört bzw. welche der alten waren besser, und warum?

Oder hast Du vielleicht selber Verbesserungsvorschläge?

nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 01:39, 27. Sep. 2016 (CEST)

Bist Du auch in einer Förderschule beschäftigt ? -- Beademung (Diskussion) 12:51, 27. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Beademung,

Du hast meine Änderung am Artikel mit dem Kommentar "keine Verbesserung" rückgängig gemacht.

Ich würde mich freuen, wenn wir uns darüber auseinandersetzen könnten, um den Artikel vielleicht gemeinsam zu verbessern.

nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 14:36, 28 September 2016‎

Ich werde unsere Unterhaltung über die Änderungen am Artikel mal auf dessen Diskussionsseite verschieben. Vielleicht fällt ja Anderen etwas dazu ein, wenn Du Dich nicht mehr äußern magst.

nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 00:49, 30. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Beademung, Du hast meine Bearbeitung des Artikels erneut rückgängig gemacht. Diesmal mit dem Kommentar: "Vgl https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Juli_2013#Handtmannspirallader_.28gel.C3.B6scht.29"

Ich habe mir das durchgelesen und kann mir aber leider immer noch keinen Reim darauf machen, welche meiner Änderungen Dich stören und warum. Worauf beziehst Du Dich mit dem Hinweis auf die Löschdiskussion? Ich freue mich weiterhin über nähere Angaben von Dir.

nette Grüße,-- Kai Kemmann (Diskussion) 11:57, 30. Sep. 2016 (CEST)