Diskussion:Scutum (Schutzwaffe)

BKL

hallo,es geht um eine BKS

Scutum steht für:

• Scutum, römischer Legionärsschild
• Schild (Sternbild), Sobieskischer Schild, in der Nähe des Himmelsäquators
• Hornschuppe, stark verhornte Hautbezirke bei Reptilien und Vögeln

sollen wir das als Scutum (Begriffsklärung) machen (die whatlinks sind etwa 10:1) oder - wie in den anderssprachigen WPs (siehe en:Scutum) mit verschieben auf Scutum (Waffe) oder Schildwaffe, Legionärsschild: Scutum (Schild) setzt sich wenig von den andren beiden ab - gruß -- W!B: 10:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

Die Begriffsklärung vor dem Revert war keine Panne, ich hatte die Seite einfach nur kopiert statts zu verschieben (mir war die Funktion nicht bekannt). Der neue Artikel Scutum (Schild) wurde wieder gelöscht, aber kein Revert der BKL zum Original durchgeführt. Ich wäre für den Vorschlag, das Original Scutum in Scutum (Schild) umzubenennen und eine BKL wie vorher dastehend zu verwenden. -- René Schwarz 22:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

wie oben gesagt, auch die anderen zwei Scuta sind synonym zu Schild, insb. das sternbild, und die WP:NK sagen, wenn schon klammer, dann aber so, dass eine deutliche unterscheidung möglich ist: die Kategorie:Schutzwaffe verwendet schon 3x (Waffe) als zusatz - andererseits ist zu bedenken, dass, wenn der artikel verschoben wird, die Verweise auf diese Seite angepasst werden müssen - sind nicht so viele, machst Du das dann? -- W!B: 11:31, 16. Apr. 2007 (CEST)

Verweise

Der Grund für die Veränderung der Verweise, die ich vorgenommen hatte und die soeben rückgängig gemacht wurden, liegt darin, dass der Hinweis "... die zoologische Bedeutung siehe Hornschuppe" dazu verleitet, unter "Hornschuppe" eine umfassende Darstellung zu erwarten, was "Scutum" im zoologischen Sinne alles bedeuten kann. Das genau aber ist nicht der Fall. Um die Bedeutung von "Suctum" im Zusammenhang mit der Morphologie von Arthropoden - was keinesfalls einen belangloser Nebenaspekt der zoologischen Betrachtung ist - für den Suchenden überhaupt erst einmal auffindbar zu machen, ist es meines Erachtens notwendig, entweder an geeigneter Stelle eine sachdienliche Ergänzung vorzunehmen (was ich leider vergeblich versucht habe) oder den Lemma-Komplex "Suctum - Hornschuppe - Schild - ..." völlig neu zu gliedern, so dass beispielsweise unter "Schild" eine Begriffserklärung erfolgt, die unter anderem auch zu einem Lemma "Suctum" führt, unter dem dann auch die Hornschuppe behandelt werden könnte. Eine solcher Umbau ist allerdings um einiges aufwändiger als die von mir vorgeschlagene Änderung, die das Problem ebenfalls lösen würde. Vielleicht gibt es aber auch noch einen dritten Weg. So wie es jetzt da steht, kann es aus erwähnten Gründen jedenfalls nicht bleiben. -- Hl1948 18:39, 19. Jan. 2010 (CET)

ja, auf jeden fall gehört #Weitere Bedeutungen hier dringenst entsorgt - haben wir keinen allgemeinen artikel zur Anatomie der Exoskelette? --W!B: 14:17, 20. Jan. 2010 (CET)

Das Problem wird oben bereits angedeutet. Als nächstes fühlen sich die Schildkrötenfreunde nicht genügend gewürdigt. Ein Bergriffserklärungshinweis kann jedenfalls kein Ersatz für eine BKL sein und sollte nicht überstrapaziert werden. Über kurz oder lang führt kein Weg an der Einrichtung einer BKL Seite und der Verschiebung nach Scutum (Waffe) vorbei. --Hannibal21 18:56, 19. Jan. 2010 (CET)

Ja, einverstanden, nur wer macht es? Wenn keiner "hier" schreit, würde ich mich in den nächsten Wochen (bestimmt nicht vor Februar) daran versuchen, lasse mit Blick auf die absehbaren Komplikationen gern Beruferener das Feld. Der wertvolle Hinweis auf Exoskelette sollte in diesem Zusammenhang beachtet werden -- Hl1948 19:17, 19. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. --Hannibal21 20:36, 19. Jan. 2010 (CET)

ja, vielen dank (war übrigens ich oben), ein paar kleinigkeiten:

WP:BKQ #Wenn eine normale Begriffklärungseite auf Klammerlemmata zielt, steht dann dort ein Begriffsklärungshinweis? ;)

ausserdem WP:BKQ # Wie sieht ein guter Einleitungssatz aus?: ein "begriff bezeichnet" nix, er ist das, was bezeichnet wird, bezeichen "tut ein wort oder ein ausdruck einen oder mehrer begriffe" - im zweiten fall ist eine begriffsklärung nötig..

hab ausserdem die BKS komplettsaniert (bitte nur ein link pro zeile), Halsschild hatten wir eh - bei Spinnentieren, z. B. Zecken, den Chitinschild hab ich nur als angebot angesetzt, weils so dastand, wenn das so stuß ist, bitte nicht schimpfen, einfach umbiegen (der lat. schild steht übrigens vorne, weil er mal die etymologische stammbedeutung ist, weniger, weil er das wichtigste ist, das sternbild dann eher wegen systematik)

Scutellum kann übrigens gleich mitgemacht werden, "bei Insekten und bei den Grasfrüchten." brauchen wir genausowenig - vergl en:Scutellum (insect), wo viel schöner ausgebaut .. Scutellum (Entomologie) ginge auch - Scutellum (Botanik) wird sicherlich auch wachsen..: ich beobachte den artikel, wenns wer von Euch macht, ich "pingel" dann gern in der BKS nach, hauptsache, es steht ein sachlich kompetenter sachverhalt drin

--W!B: 14:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Italienischen Ursprungs?

Ist mit italischem Ursprung in der Einleitung italienischer Ursprung gemeint?--Unsterblicher 11:02, 14. Mär. 2010 (CET)

Italien sowohl als Staat als auch als geographisches Gebilde existiert noch nocht so lange. Mit italischen Raum wird entweder die Provinz Italia oder letztlich das Siedlungsgebiet der Italiker bezeichnet. --Hannibal21 15:50, 14. Mär. 2010 (CET)

Römer/ Samniten

Folgender Satz ist etwas verwirrend: "Das Scutum wurde von den Samniten übernommen, welche jedoch nur zwei statt drei Holzschichten verleimten."

Wer hat nun was von wem übernommen? Die Römer von den Samniten oder umgekehrt? --Yahi 10:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Römer übernahmen das Scutum von den Samniten, und verbesserten es durch Zufügen einer dritten Holzschicht. senfmann2

Waffentypologie / Kategoriezuordnung

Aufgrund meiner Verschiebung ist die Frage aufgekommen ob das Scutum eine Schutzwaffe ist. Wenn nicht, stellt sich die Frage welcher Waffentyp korrekt ist. Erbitte dazu Anregungen. Besten Gruß Tom 22:16, 20. Sep. 2010 (CEST)