Diskussion:Sebastian Voltmer
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 94.216.79.146 in Abschnitt Relevanz
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Mbr76, Die Relevanz des Artikels ist meiner Meinung nach fragwürdig. Bitte ergänze doch stichhaltige Quellen, die die Relevanz im Einklang mit den Wikipedia:Relevanzkriterien belegen. Zudem ist Wikipedia keine Selbstdarstellungsplattform, bitte entferne entsprechenden Stil und irrelevante Verweise sowie Abschnitte. Ich möchte nicht konfrontativ auftreten und keine Löschdiskussion anfangen, bevor du die Gelegenheit hattest, Verbesserungen vorzunehmen. Im Interesse der Qualität der Wikipedia wäre es meiner Meinung nach notwendig, den Artikel grundlegendend zu fundieren oder sofern dies nicht möglich ist zu löschen. Zudem ist ein neutraler Standpunkt in meinen Augen momentan nicht gegeben, es wäre gut, den Sprach-Stil anzupassen. Lieber Gruß, --Kurt.Klienmann (Diskussion) 23:08, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Hallo Kurt.Klienmann ich habe die Kritik gelesen und werde den Artikel entsprechend anpassen, viele Grüße --MBr76 MBr76 16:56, 29. Mär. 2022 (CEST)
- Hallo @MBr76, Bitte beachte, dass beliebige Internetseiten, z.b. Marketing-Webseiten, die eigene Website der Person, die der Artikel behandelt, etc. keine Belege sind. Hilfe dazu findest du unterWikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? Einzelnachweise, die diese Kriterien nicht erfüllen, können entsprechend nicht herhalten, um Aussagen zu belegen, sie sind daher überflüssig und sollten entfernt werden. Einzelnachweise, die keinen direkten Bezug zum Lemma haben, sind ebenfalls irrelevant. Es gelten zu dem die Wikipedia:Relevanzkriterien, die in meinen Augen bislang nicht erfüllt sind. Ein weiterer Hinweis wäre zudem Wikipedia:Interessenkonflikt. Ich bitte dich, die genannten Punkte zu beachten, und den Artikel grundlegend zu überarbeiten, da er meiner Meinung nach in der gegenwärtigen Form nicht enzyklopädisch relevant ist. Lieber Gruß, --Kurt.Klienmann (Diskussion) 00:53, 30. Mär. 2022 (CEST)
- Hallo @MBr76,
- Ich sehe, du hast heute am Artikel gearbeitet, allerdings ist die Relevanz in meinen Augen immer noch nicht etabliert, ich werde ihn daher am Wochenende als Löschkandidaten vorschlagen. Bitte fühle dich nicht vor den Kopf gestoßen, allerdings sehe ich in der gegenwärtigen Form, keinen Grund, warum Sebastian Voltmer in die Wikipedia gehört. Wenn du noch etwas nachliefern kannst, das die Relevanz belegt (und zwar nach den Relevanzkriterien und mit dem Hinweis auf zuverlässige Informationsquellen), so lasse ich mich gerne umstimmen.
- Liebe Grüße, Kurt. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 19:38, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Ich sehe hier immer noch keine Relevanz, sondern vielmehr jemanden mit einer Profilneurose, der sich seinen eigenen Wiki-Artikel geschrieben hat. Alleine der Abschnitt Herkunft, in dem "bekannte und renommierte" Eltern und Großeltern herbei fantasiert werden, spricht Bände. Weiter die endlose Aufzählung von jedem noch so irrelevanten Praktikum, irgendwelchen Hilfs- und Nebentätigkeiten, die allesamt zu Werken oder Karriereschritten aufgeblasen werden. Und zuletzt auch noch die reinen Werbelinks zu diversen Sozialmedia-Kanälen. Eigentlich handelt es sich bei dem Artikel um einen, den es für tausende Menschen geben könnte, die irgendwie versuchen in der Medienbranche Fuß zu fassen. Der Wunsch ein berühmter Medienschaffender zu werden, ergibt noch lange keine Wikipedia-Relevanz. --94.216.79.146 12:30, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Quelle 36, die belegen soll, dass er ein international ausgezeichneter Fotograf ist, verweist auf seine eigene, veraltete und kaum noch funktionstüchtige Website. Das ist keine valide Quellenangabe. Ein Großteil der aufgeführten Tätigkeiten ist ohne Beleg. Oftmals handelt es sich um irrelevante Hilfstätigkeiten. Überhaupt finden sich einige Selbstverweise. Der Verlag, das Weltraumatellier und weitere Quellen, haben im Impressum oder an anderer Stelle wieder Voltmer als Verantwortlichen oder Besitzer. Erstaunlich viel Selbstreferenzierung. Kaum valide unabhängige Quellen, die eine Relevanz dieser Person erkennen lassen. Vieles der aufgeführten Leistungen sind Allerwelts-Ereignisse oder Tätigkeiten, die häufig eigentlich nur die Bezeichnung Hobby tragen dürften. --94.216.79.146 21:22, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Ich sehe hier immer noch keine Relevanz, sondern vielmehr jemanden mit einer Profilneurose, der sich seinen eigenen Wiki-Artikel geschrieben hat. Alleine der Abschnitt Herkunft, in dem "bekannte und renommierte" Eltern und Großeltern herbei fantasiert werden, spricht Bände. Weiter die endlose Aufzählung von jedem noch so irrelevanten Praktikum, irgendwelchen Hilfs- und Nebentätigkeiten, die allesamt zu Werken oder Karriereschritten aufgeblasen werden. Und zuletzt auch noch die reinen Werbelinks zu diversen Sozialmedia-Kanälen. Eigentlich handelt es sich bei dem Artikel um einen, den es für tausende Menschen geben könnte, die irgendwie versuchen in der Medienbranche Fuß zu fassen. Der Wunsch ein berühmter Medienschaffender zu werden, ergibt noch lange keine Wikipedia-Relevanz. --94.216.79.146 12:30, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo @MBr76, Bitte beachte, dass beliebige Internetseiten, z.b. Marketing-Webseiten, die eigene Website der Person, die der Artikel behandelt, etc. keine Belege sind. Hilfe dazu findest du unterWikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? Einzelnachweise, die diese Kriterien nicht erfüllen, können entsprechend nicht herhalten, um Aussagen zu belegen, sie sind daher überflüssig und sollten entfernt werden. Einzelnachweise, die keinen direkten Bezug zum Lemma haben, sind ebenfalls irrelevant. Es gelten zu dem die Wikipedia:Relevanzkriterien, die in meinen Augen bislang nicht erfüllt sind. Ein weiterer Hinweis wäre zudem Wikipedia:Interessenkonflikt. Ich bitte dich, die genannten Punkte zu beachten, und den Artikel grundlegend zu überarbeiten, da er meiner Meinung nach in der gegenwärtigen Form nicht enzyklopädisch relevant ist. Lieber Gruß, --Kurt.Klienmann (Diskussion) 00:53, 30. Mär. 2022 (CEST)