Diskussion:Sedimentationsgeschwindigkeit

Ist es unnötig den Drag Coefficient in einen eigenen Artikel zu packen oder wird dieser auch in anderen Zusammenhängen genutzt? --Saperaud ☺ 03:18, 26. Jun 2005 (CEST)

Verwendung der Grafik für die Sinkgeschwindigkeit

Die Verwendung der Grafik für die Sinkgeschwindigkeit im Zusammenhang mit der angegebenen Gleichung erscheint mir unzulässig. Für die Berechnung der Sinkgeschwindigkeit in der Grafik wurde nach den beigefügten Angaben eine Gleichung nach Soulsby verwendet. Bei einer Berechnung der Sinkgeschwindigkeit nach der angegebenen Gleichung oder nach Stokesschen Gleichung liegen bei logarithmischer Skalierung alle Punkte auf einer Geraden.

-- Dies ist richtig, allerdings wurde für die Grafik höchstwahrscheinlich der Parameter CD variiert -- Kg_78 15:00, 19. Sep 2007

In der Erklärung der Formelzeichen wird auch die Viskosität erklärt, ein Parameter, den ich mir als durchaus notwendig zur Berechnung vorstelle. In der gezeigten Formel fehlt er jedoch. --139.18.61.237 08:48, 11. Dez. 2009 (CET)Pitte

Die dargestllte Gleichung ist falsch. Wie schon am 11.12.2009 angemerkt wurde, gehört die Viskosität in die angegebene Gleichung. Diese muss statt der Dichte im Nenner des Bruches unter der Wurzel stehen. Das müsste korrigiert werden. 17.05.2011 Th. Klinger (nicht signierter Beitrag von 141.30.162.169 (Diskussion) 13:51, 17. Mai 2011 (CEST))

Widerspruch zu Artikel "Sedimentationskoeffizient"

Dort wird angegeben, die Sedimentationsgeschwindigkeit sei proportional zur Beschleunigung. Hier steht g unter der Wurzel, die Geschwindigkeit würde also nur mit der Wurzel der Beschleunigung wachsen. Was ist denn nun richtig, oder habe ich da was übersehen? (nicht signierter Beitrag von 141.50.65.114 (Diskussion) 07:55, 11. Jul 2012 (CEST))

Ein weiterer Unterschied zum Artikel "Sedimentationskoeffizient" ist, dass dort der Begriff "Sedimentationsgeschwindigkeit" nicht im Sinne von "Vertikalgeschwindigkeit" verwendet wird, wie der Begriff im Einleitungssatz zum Artikel "Sedimentationsgeschwindigkeit" erklärt wird, sondern im Sinne von "Geschwindigkeit, mit der ein Partikel sich radial von der Rotationsachse wegbewegt". (nicht signierter Beitrag von 188.126.177.79 (Diskussion) 13:34, 14. Feb. 2015 (CET))

Dargestellte Gleichung

Meiner Meinung nach war es nicht richtig die Dichte durch die Viskosität zu ersetzen. Schon aus Sicht der inkonsistenten Einheiten scheint dies falsch zu sein. Beleg wäre die frei zugängliche Dissertation von Ham über die Verweilzeitverteilung von Partikeln (S.11) http://www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/4727/data/hamDiss.pdf Eventuell könnte in diesem Rahmen auch die allg. Formel für Widerstandszahlen im Übergangsbereich angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 193.169.205.171 (Diskussion) 11:15, 12. Okt. 2012 (CEST))

Auch ich bin der Meinung, dass anstelle der Viskosität die Dichte des Fluids in die Formel eingesetzt gehört. Dies geht einfach aus dem Kräftegleichgewicht am Partikel hervor. Vergleiche hierzu den Artikel über den Strömungswiderstandskoeffizient und den Artikel Terminal_velocity in der englischsprachigen Wikipedia. Aus diesem Grund habe ich die Gleichung im Artikel entsprechend geändert. Die Viskosität hat natürlich einen Einfluss auf die Geschwindigekiet geht aber nur in die Berechnung von Cw ein. (nicht signierter Beitrag von 85.125.192.165 (Diskussion) 13:59, 18. Dez. 2012 (CET))