Diskussion:Seehafen

2004

Thema "größter Hafen der Welt" bzw ist der Hafen von Antwerpen größer als der Hamburger Hafen ?

Die größten Seehäfen der Welt sind wohl Rotterdam und Singapur, Deutschlands größter Seehafen ist Hamburg laut http://de.wikipedia.org/wiki/Hafen.

Unter der Homepage des Hamburger Hafens http://www.hafen-hamburg.de/home.htm kann man die TOP 20 Häfen der Welt miteinander vergleichen, zB nach Containerumschlag, danach führt Hongkong die Liste an vor Singapur, Shanghai, Shenzhen, Pusan, Kaohsiung, Los Angeles, Rotterdam auf 8. Stelle, Hamburg an 9. Stelle gefolgt von Antwerpen auf Platz 10. Es scheint das unser Wissen in Europa nicht mehr ganz aktuell ist und das Fernost ganz klar führt (in Hongkong wurden in 2003 20 Mio Container umgeschlagen in Rotterdam 7 Mio - 3 mal weniger...)

Die Aussage nach dem größten Seehafen der Welt ist daher wohl nicht so einfach zu beantworten. Es ist das Problem "Größe" des Hafens eindeutig zu definieren (wonach richtet sich die Größe?, z.B. nach der Fläche, nach dem Volumen des Umschlages, nach der Anzahl der unterschiedlichen umgeschlagenen Waren?) Rotterdam scheint nach Fläche des Hafengeländes und nach Anzahl der umgeschlagenen Waren (z.B. Stückgut, Güter allgemein, Erdöl etc) der größte Hafen der Welt zu sein, im Containerbereich ist er es nicht. Meine bisherige Suche im Internet liefert kein klares eindeutiges Ergebnis, so dass die Frage erst mal offen bleibt.

Definition ist nicht korrekt, die Ostseehäfen sind weder Tidehäfen noch Schleusenhäfen!!! --Justy 12:49, 18. Apr 2004 (CEST)

Das ist richtig, jetzt aber behoben. Ich frage mich, ob es sinnvoll ist, eine solche, zwangsläufig nicht komplette Liste von Seehäfen anzulegen. Vielleicht sollte man sie aus dem Artikel herausnehmen und als eigenen Artikel "Seehäfen (Liste)" führen. Dann wäre mehr Platz für Informationen über die deutschen Seehäfen (Größe, Umschlagzahlen, Spezialitäten)--KuK 19:07, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich glaube, man kann dahingehend deutsche Seehäfen abgrenzen, ob

1. der Hafen direkt an der (Nord-/Ost-)See liegt (hoppla, da gibt es auch "Seehäfen" am Bodensee! Meinen die wenigstens in Lindau und Konstanz.)
2. oder zumindest einen Zugang für Seeschiffe (incl. Kümos) hat (Hamburg, Bremen, Papenburg, Stettin, Amsterdam,Rotterdam)
3. und ob tatsächlich Seeverkehr ("Übersee", mindestens international) stattfindet (oder stattfinden kann) als Abgrenzung zu Sportboothäfen, Fischereihäfen, Fährhäfen, Ausflugsverkehr. Helgoland hat z.B. keinen Seehafen, obwohl von See umgeben.

Die Größe macht kaum einen Seehafen aus. Vierow kann man mit Rotterdam kaum vergleichen, trotzdem sind beides Seehäfen, na ja, bei Vierow eher ein Seehäfchen, gerade noch so. Spezialitäten zeichnen einen Hafen sicherlich nicht als Seehafen aus. Ein Öl-, Schütt- oder Stückguthafen, kann, muss aber kein Seehafen sein. Papenburg ist schon ein echter Grenzfall. Da werden zwar riesige Seeschiffe gebaut, die dann auch nach Übersee auslaufen, aber zum Preis einer Emsflutung und Brückenabbau. Der echte Seeverkehr ist eher minimal. Die Papenburger sind da aber ganz anderer Meinung. Die Umschlagzahlen dürften keine Rolle spielen, allenfalls für die wirtschaftliche Bedeutung. Inzwischen gibt es einige notleidende Seehäfen. Ich kenne Seehäfen, da läuft beim Einlaufen eines Schiffes die gesamte Bevölkerung zusammen, so selten ist das Ereignis.

--Mauki 12:39, 19. Nov 2004 (CET)

Brunsbüttel

wg. weiter oben Liste der Seehäfen wäre auch 'ne Überlegung. Aber ich weiß nicht, ob Brunsbüttel unter NO-Kanal richtig aufgehoben ist. Der Hafen liegt direkt an der Mündung der Elbe in die Nordsee, da wo der NO-Kanal beginnt. Zu welchem Gewässer gehört er denn jetzt? -- southpark 01:36, 19. Nov 2004 (CET)

Na ja, so direkt auch nicht an der Nordsee, da sind schon noch ein paar Meter dazwischen; zum Kanal ist es deutlich näher.--Mauki 12:39, 19. Nov 2004 (CET)

Deutsche Seehäfen

Langsam wird es Zeit, den Artikel zu teilen in Seehäfen und Seehäfen (Deutschland), da die Angelegenheit ziemlich überhängt. Auch wenn überwiegend der Deutsche Sprachraum bedient wird, könnten unsere Freunde in der Schweiz (meines Wissens nur Binnen-Seehäfen) und Österreich abgedrängt werden. Österreich hatte tatsächlich Seehäfen, z.B. Triest und Rijeka (Fiume) mit einer beachtlichen Flotte. Noch heute gibt es Seeschiffe, die unter der Flagge Österreichs laufen und weiterhin registriert werden. Die haben den Heimathafen Wien (obwohl natürlich kein Seehafen, oder?)! Bin selbst auf einem israelischen Schiff gefahren, daß aus Wien kam, also kein Gerücht! --Mauki 15:37, 28. Nov 2004 (CET)

Hatte mal vorgeschlagen (s.o.), die Hafenliste abzutrennen. Dann kann man den Textteil des Artikels ausbauen. Ein Kapitel über die Seeschifffahrt unter der Flagge von Binnenländern (A, CH CZ usw.) könnte hier oder auch (besser?) in dem verwandten Artikel Seehandel untergebracht werden. Ich hielte das für sehr gut, denn tatsächlich wissen nur Wenige etwas von österreichischen Seeschiffen. Der Artikel Seehandel ist insofern wohl der bessere Platz, als es ja nicht um österreichische Seehäfen geht (die gibt es ja seit 1918 nicht mehr :-( ) sondern um Schiffe und Handel unter der Flagge von Binnenländern.--KuK 15:53, 28. Nov 2004 (CET)

'Fetter Text'lübeck 

ich finde es sehr schade, das die artikel von leuten geschrieben werden die sich anscheinend hobby-mässig hier ausleben ,da fakten die ich hier niederlege ständig gelöscht werden obwohl ich ,schriftliche ,offizelle beweise habe ,die zahlen und fakten werden falsch wieder gegeben ! es ist mir einschlägig bekannt das lübeck der grösste deutsche seehafen an der ostseeküste ist und dieser aspekt wird hier ständig gelöscht oder , sprich es wird rostock drüber gesetzt (hätte gerne daten die dies belegen) ,darüber hinaus wird unter fährhäfen lübeck auf platz 4 oder 5 geführt, das lübeck mit sichherheit eines der grössten fährterminals der weltweit ist wird volkommen ausgelassen ,zu weiterem bezweifle ich das puttgarden, rostock oder sassnitz grössere kapazitäten haben oder geschweige den mehr genutze anleger als lübeck !!!ich finde es halt sehr schade das es ein monopol auf die bearbeitung von maritimen themen gibt,da es leute gibt, die fachwissen einbringen können & zu dem auch berufserfahrung !!! in dem zusammenhang möchte ich sie bei ihrer monopolhaltung nicht länger stören und wünsche ihnen bei der verbreitung falscher daten weiterhin viel erfolg !!!! es wird auch weiterhin ,behaglich von mir zu hören sein falls meine aspekte von ihnen ignoriert werde sollten !! (nicht signierter Beitrag von 92.77.248.30 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 11. Nov. 2009 (CET)) vielmals bedanke ich mich bei wolfgang s. aus dem vorarlberg der wie die herkunft seines ortes bestimmt ne menge mit der ostsse verbindet ,naja ich wohne in lübeck und habe den beitrag lübecker hafen mit begeisterung geschrieben es scheint hier doch ein paar rentner zu geben die damit nun unzufrieden sind, das es leute gibt die sich hier angagieren wollen !!! da sich jegliche art sich menschlich zu äussern ,hier anscheinend nicht wahrgenommen werden ,und dies somit auch keine echte diskusion ist !!! werde ich die bearbeitung der lübecker häfen dem gestörten ausm vorarlberg überlassen !!!! (nicht signierter Beitrag von Mazemariachi (Diskussion | Beiträge) 10:18, 11. Nov. 2009 (CET))

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Weltweit bedeutendste Häfen

Ich finde es ein wenig unglücklich, die Rubrik "Größte Seehäfen der Welt" durch die sehr subjektive Beschreibung "Weltweit bedeutende Häfen" zu ersetzen. Wie wird denn "bedeutend quantitativ gemessen? Und es ist auch nicht schwierig, die Größe zu bemessen, denn die Größeneinheit "Frachtumschlag in Tonnen" ist die bei fast jedem von mir gefundenen Vergleich benutzte Einheit. Daneben gibt es nur noch die Bemessung "Containerumschlag in TEU", die mittlerweile häufiger verwendet wird, de facto aber nur eine Teilmenge der erstgenannten Einheit darstellt. Nur ca. 15% der weltweiten Seegüter werden in Containern verschifft (Quelle: Fischer Almanach 2012, Seite702).

Wenn man die Liste der "weltweit bedeutenden Häfen" mit einer Liste der größten Häfen der Welt abgleicht (eine Liste habe ich in der englischen Version von Wikipedia unter dem Link http://aapa.files.cms-plus.com/PDFs/WORLD%20PORT%20RANKINGS%202009.pdf gefunden), erschließen sich einige Einträge und vor allem Nicht-Einträge nicht. Hier wurde offensichtlich die TEU-Liste durchgesehen und pro Land nur ein Hafen zugelassen. Als Angabe von "Bedeutung" erscheint mir diese Vorgehensweise nicht ganz passend.

Denn folgt man der Liste, so fehlen z.B. der 4.- und 5.größte Hafen der Welt, Tianjin und Ningbo ebenso wie die beiden größten US-Häfen South Louisisana und Houston, stattdessen taucht Los Angeles auf.

Und natürlich Hamburg (Antwerpen fehlt stattdessen,warum?), und da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen. Offensichtlich wurde eine Hafenmessvariante gesucht, bei der Hamburg irgendwie glänzen kann. Zur Info: In dem von mir gefundenen Ranking steht Hamburg im Gesamtumschlag an 27. und bei den Hamburger Spezialgebiet Container an 15. Stelle., hat also in den Top Ten der größten Häfen nichts zu suchen. (Wie die vorher in Wickipedia eingestellte "Liste der größen Häfen" die die Top 9 + Hamburg beinhaltete, ermittelt wurde, wird sich mir mir nicht mehr erschließen.)

Mein Vorschlag: Wir nehmen die im engl. Wickipedia als Link verwendete Liste und hängen sie statt der Liste "Weltweit bedeutendste Häfen" ein. So wird Hamburg als einer der größten Häfen der Welt genannt, ohne dass eine Angabe erfolgt, die irreführend sein könnte. Sofern jemand eine aktuellere Liste hat, ist diese natürlich ebenfalls willkommen. (nicht signierter Beitrag von Ignaz Wrobel 65 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 19. Feb. 2012 (CET))

Mann kann doch nicht Zahlen aus unterschiedlichen Jahren heranziehen und diese vergleichen. Besonders wenn es z.B. im Jahr XY eine Krise im Handel, Krieg etc. gab. Aus diesem Grund werde ich die Tabelle rausnehmen --Vammpi (Diskussion) 13:00, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wer hat den größten?

Welcher Hafen die größte Fläche, oder den meisten Umschlag oder blablubb hat, kann man getrost in irgendwelche Listen unterbringen.

Wäre es nicht schön, in einem Sachartikel den Hauptaugenmerk auf andere Eigenschaften (engl. Features) eines Seehafens zu legen. Hat ein Hafen eine Betreibergesellschaft? Welche Aufgaben/Pflichten hat diese? Wie sieht es mit der Anbindung an die Infrastrukur aus? Wie mit Logistik? Logistikfirmen? Etc. Echinacin35 (Diskussion) 09:26, 7. Apr. 2013 (CEST)

Nass

Umschlag nass in nass, was ist denn das? --93.197.131.114 16:17, 17. Dez. 2013 (CET)

41 google-Ergebnisse => kein gängiger Begriff --Neun-x (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2015 (CEST)

1 Abschnitt POV / TF (0 Belege, 0 Quellen)

Der Abschnitt "Finanzierung der Seehäfen" umfasst derzeit 7 Sätze; die Sätze 4-7 lauten

In der Berliner Republik seit 1990 hat die Bundesregierung bis heute keine politischen Ziele zum Hafenbetrieb und zur Förderung des Hafenbaus in Gesetzen gefasst und auch die willkürlichen historischen Grenzen der Bundesländer lassen es zu, dass Niedersachsen und Schleswig-Holstein jeweils regional bestimmte Interessen pflegen. Das wird erkennbar im Wettbewerb der Standorte Lübeck und Kiel sowie Brake und Nordenham mit Bremen und Bremerhaven. Der Neubau des Tiefwasserhafens in Wilhelmshaven ist der erste Ansatz gemeinsamer Einsicht, allerdings ohne Beteiligung Hamburgs. Voraussichtlich werden Änderungen erst eintreten, wenn sich die Wettbewerbssituation durch vermehrten Umschlag nass in nass für die Ostseeverkehre nach Russland über Sankt Petersburg und Ust-Luga stark verändern.

• wann war "bis heute" ? => Wikipedia:GA#Zeitangaben
• Voraussichtlich ... => Wikipedia:Glaskugel
• kein einziger Wikilink.

Das steht da so seit dem 2. November 2011. --Neun-x (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2015 (CEST)

Hafenstadt

Das Lemma Hafenstadt ist zur Zeit eine Weiterleitung. Ein Seehafen ist aber offenbar etwas anderes als eine Stadt mit Binnenhafen. Insofern finde ich die Weiterleitung irritierend. --88.71.233.58 00:46, 28. Nov. 2020 (CET)