Diskussion:Seeland (Schweiz)

Seeland vs. Drei-Seen-Land

Dieser Artikel muss dringen überarbeitet ode ergänzt werden, da das Seeland nicht deckungsgleich mit dem Drei-Seen-Land ist. Das Seeland umfasst nur das Gebiet um den Bielersee sowie das grösste Gemüseanbaugebiet der Schweiz (Grosses Moos) und befindet sich ausschliesslich im Kanton Bern. Das Drei-Seen-Land umfasst hingegen neben dem Seeland auch die Gebiete um den Neuenburgersee und den Murtensee. Dieses Gebiet (D-S-L) umfasst Gebiete in den Kantonen Bern, Freiburg und Neuenburg. Ich denke man sollte diesen Artikel in Drei-Seen-Land umbenennen und darin die einzelnen Gebiete beschreiben und auf das Seeland verlinken. BNC 20:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich stimme dir jetzt aus dem Bauch heraus zu und Google tut dies auch. Aber dringend überarbeiten? Müsste man nicht nur das Lemma ändern? Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:45, 25. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel soll nicht verschoben werden. Er müsste nur etwas angepasst bzw. der Begriff Drei-Seen-Land erklärt/abgegrenzt werden.

@BNC: Lies doch bitte mal das. Der Text widerspricht teilweise denen Äusserungen. --Leyo 20:57, 25. Feb. 2010 (CET)

@Leyo: Ja das stimmt und ich habe mich gestern noch näher mit dem Problem befasst. @Alle: Seeland ist das was ich beschrieben habe mit einigen Gebieten in anderen Kantonen. Aber das Seeland ist stets zwischen Bielersee-, Neuenburger- und Murtensee und somit stets auf der linken Seite des Bieler- bzw. Neuenburgersees. Das Drei-Seen-Land ist, wie ich schon erwähnte, ein Gebiet das das Seeland und die drei Seen umfasst. Also gehört auch Yverdon, Estavayer, Neuenburg, Neuenstadt usw. dazu, welche nicht zum Seeland gehören. Das Drei-Seen-Land ist erst seit der Expo 02 aktiv in Gebrauch und stellt eine touristische Marke für das Gebiet der drei Seen dar, welche in verschiedenen Kantonen liegt. Ich denke das die beste Lösung eine Umbenennung in Drei-Seen-Land darstellen würde und darin soll das Seeland erklärt werden. Später kann bei genügend Informationen für Seeland ein eigener Artikel entstehen. Was denkt ihr?BNC 15:09, 26. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht sollte man nicht zuviel Zeit für die Namensgebung verwenden: es gibt ja schliesslich Weiterleitungen. Viel mehr könnte man den Text zu einem relevanten Artikel ausbauen, denn abgesehen von der Geologie, ist er noch sehr,sehr mager, auch in Eingedenk der landschaftlichen, wirtschaftlichen, etc. Bedeutung dieser Gegend. Auch die Fotos sind mehr zufällig, als systematisch. --Re probst 15:39, 26. Feb. 2010 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet, ausgebaut und in Drei-Seen-Land umgetauft. Finde ihn so logischer, klarer und besser. Das Seeland wird ebenfalls erwähnt und beschrieben, ist aber wie der Ganze Artikel noch ausbaubedürftig. Wie bereits Re probst erwähnte ist noch einiges zu tun. Es sollten ebenfalls bessere bzw. treffendere Bilder eingefügt werden und eine Karte des ganzen Drei-Seen-Landes eingefügt werden.BNC 18:39, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich bin (wie oben bereits geschrieben) eindeutig gegen diese Verschiebung! Seeland ist ein seit Langem verwendeter Begriff, Drei-Seen-Land jedoch eine neue Wortschöpfung. --Leyo 18:45, 26. Feb. 2010 (CET) PS. Google Trends ist auch eindeutig. Da bleibt nur noch die Frage, ob du den Artikel selbst zurückverschieben magst.

Ob zurück verschoben werden soll ist ja noch nicht klar. Also lassen wir es einmal bis die Diskussion hier beendet ist. Google Trends ist in diesem Fall nicht brauchbar, da es beim Suchbegriff Seeland min. 3 mögliche Suchbegriffe existieren und beim Drei-Seen-Land nur einer. Wenn jemand nach "Seeland" sucht, kann er Verwaltungskreis Seeland, Verwaltungsregion Seeland oder Region Seeland suchen. Dazu existiert Seeland auch noch in Dänemark, Deutschland und Slowenien. Also ist klar weshalb Seeland häufiger bei Google vorkommt als Drei-Seen-Land. Was man machen könnte ist, Seeland so lassen wie es vor meiner Bearbeitung war und nur die Fehler korrigieren und mit dem neuen Text ein neuer Artikel Drei-Seen-Land eröffnen. Das ist mMn die sachgerechteste Lösung.BNC 20:09, 26. Feb. 2010 (CET)

Normalerweise wird zuerst diskutiert, dann verschoben.

Wenn du mit Google Trends nicht klar kommst, kannst du auch normal googlen. Du wirst sehen, das Ergebnis ist ähnlich klar. Wenn man richtig googlet, dann spielen weder Dänemark und Co., noch die Tatsache, dass Drei-Seen-Land zwei Bindestriche enthält, eine Rolle. --Leyo 20:21, 26. Feb. 2010 (CET)

Ist schon klar. Aber ist ja nicht tragisch. Kannst es ja wieder ändern. Wenn jemand (zB: ich) den Artikel überarbeiten möchte und dann wegen Formalitäten (zuerst diskutieren, dann agieren) eingebremst wird, ist dies einbisschen frustrierend. Aber das ist leider die Entwicklung bei Wikipedia. Schade. Zurück zum Thema: Ich komme sehr gut mit Google Trends klar. Anscheinend du nicht, da du einen Denkfehler machst. Denn wenn man nach Seeland sucht werden die angegebenen Seeland Varietäten (Verwaltungskreis usw) angezeigt. Beim Drei-Seen-Land nicht. Nochmal: Deshalb hat Seeland mehr Treffer. Aber egal, ich werden den Artikel in Seeland zurück benennen und all meine Änderungen herausnehmen. In einem nächsten Schritt beginnne ich mit dem Artikel Drei-Seen-Land, da Seeland und Drei-Seen-Land keine Synonyme sind und geographisch nicht deckungsgleich sind. BNC 16:54, 27. Feb. 2010 (CET)

Wenn du eine Artikelverschiebung durchführst, die noch diskutiert wird und wo (noch) kein Konsens erreicht worden ist, ist Kritik eigentlich nur logisch. „Seeland“ hat auch ohne „Verwaltungskreis“ und „Verwaltungsregion“ sehr viel mehr Treffer als Drei-Seen-Land. --Leyo 01:07, 28. Feb. 2010 (CET)

Übrigens: Schau mal fr:Région des trois lacs an. --Leyo 16:59, 1. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia in allen Ehren, aber als Beleg kann und darf dies einfach noch nicht gelten. Vorallem Artikel die sich, wie der französische Artikel übers Seeland, noch am Anfang ihres Ausbaus befinden. Dies ist treffender: Tourismus Biel und Seeland -> Auf dieser offiziellen Seite wird "Seeland" nie ins französische übersetzt. Bei Drei-Seen-Land Tourismus wird "Drei-Seen-Land" als "Pays-des-trois-lacs" übersetzt. Das ist genau die Unterscheidung, die ich meinte. Kannst du dich damit einverstanden geben? BNC 13:00, 3. Mär. 2010 (CET)

Nach 12 Jahren Pause warten die beiden Seiten immer noch auf eine Zusammenführung und Überarbeitung. Wie bereits in der Diskussion erwähnt existiert der Begriff Seeland auch historisch sehr viel länger - der Begriff Drei-Seen-Land wurde erst 2002 im Rahmen der Expo02 für den Tourismus generiert. Als waschechte Seeländerin schlage ich vor den Tourismusbegriff "Jura&Drei-Seen-Land (Jura&Trois-Lacs)" in den Artikel Seeland einzubauen und den separaten Artikel Drei-Seen-Land zu löschen. Bin dabei den Artikel Seeland zu überarbeiten und in mehreren Schritten massiv auszubauen. Zudem habe ich mit Hilfe von Hans-Rudolf Egli, selber Seeländer und emeritierter Leiter des geografischen Instituts der Universität Bern, eine Karte mit der Abgrenzung erarbeitet. Wichtig ist dabei der Begriff "Landschaft", welcher eben nicht deckungsgleich mit der Verwaltungsregion des Kantons Bern oder der Tourismusregion Drei-Seen-Land ist. (nicht signierter Beitrag von Webameise (Diskussion | Beiträge) 08:44, 9. Mär. 2022 (CET))

sorry Signatur vergessen, war keine Absicht --Webameise (Diskussion) 07:47, 10. Mär. 2022 (CET)

Geografie

Dieser deutsche Artikel stimmt so überhaupt nicht. Das wird hier mit dem politischen Verwaltungskreis Biel-Seeland verwechselt. Schaut euch mal die französische oder italienische oder auch engliche Version an. Dort ist die richtige Karte --Soli ^Disk 23:04, 8. Mai 2022 (CEST)

Bevölkerungszahl?

Der Artikel erwähnt nicht die Bevölkerungszahl in diesem Gebiet. Ich bin mir sicher, ein "Ortsansässiger" könnte das recht einfach zusammenschreiben, ggf. auch unterschieden nach verschiedenen Gebietsdefinitionen. Als "Außenstehender" ist das dann doch recht mühsam... --145.236.61.31 22:13, 12. Sep. 2023 (CEST)