Diskussion:Seeschlacht bei Kap St. Vincent (1797)

Entschuldigt die drastischen Änderungen und Erweiterungen. Ich hatte den Artikel unabhängig hiervon bereits geschrieben und diesen hier zu spät entdeckt. Da war ich faul und habe einfach gecopypastet. Wichtige Informationen aus dem alten Artikel habe ich integriert. Also nicht böse sein :) --Triggerhappy 17:24, 28. Jan 2006 (CET)

Minerve/Captain

Wie kommt es, dass Nelson am 11.02. Als Kommandant der Minerve zur Flotte stößt, die Schlacht aber dann am 14.02. als Kommandant der Captain bestreitet? Cyberolm 13:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Im Zweifel durch Kommandowechsel. Gruß --Triggerhappy 15:23, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja schon, aber normal ist das doch IMO nicht, dass jemand auf hoher See, kurz vor einer großen Schlacht ein neues Kommando bekommt. Da sollte zumindest ein erklärender Kommentar dazu. Cyberolm 13:04, 6. Dez. 2006 (CET)

Die Fregatte Minerve stand unter dem Kommando von Cockburn, Nelson war nur Passagier, warum weiß ich leider nicht. PsychoMcPhail 14:25, 28. Jan. 2007 (CET)

Habs gerade gelesen - steht im Wikipedia-Artikel zu Cockburn. PsychoMcPhail 14:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Hab den Artikel entsprechend angepasst. Cyberolm 12:49, 13. Feb. 2007 (CET)

Hi Folks, also das kann ich erklären. Lord Nelson ist zu diesem Zeitpunkt Commodore/Kommodore, also Geschwaderkommandeur ohne den Rang eines Admirals inne zu haben. Da es zu diesem Zeitpunkt den Kommodore 2. Ranges (ohne eigenen Flaggkapitän) und den Kommodore 1. Ranges (mit eigenem Flaggkapitän) gab und Horatio Nelson zu dem Zeitpunkt Kommodore 1. Ranges war, war sein Flaggkapitän, Captain Ralph Willett Miller, der als Kommandant des Flaggschiffs und als stellvertretender Geschwaderkommandeur von Nelsons Geschwader fungierte, an Bord der Captain, dem Flaggschiff des Geschwaders von Horatio Nelson.

Ein Kommodore 2. Ranges befehligte ein sogenanntes "Fliegendes Geschwader" aus mehreren Fregatten und/oder kleineren Schiffen. Da es auf einer Fregatte wesentlich enger war und die Bedeutung eines Geschwaders auch nach der Zusammensetzung der Schiffe beurteilt wurde, haben Kommodore 1. Ranges i.d.R. als Flaggschiff ein Linienschiff mit eigenem Flaggkapitän gehabt. Vergleicht einmal die historisch sehr genauen Romane um David Winter von Frank Adams und um Nathaniel Drinkwater von Richard Woodman. Da wird es immer wieder sehr gut und historisch exakt erklärt.

Die Verwirrung von oben wird jetzt noch dabei komplettiert, da der Titel des Kommodores zu dem Zeitpunkt in der Royal Navy nur ein zeitweiliger Titularrang für die Dauer des Kommandos war. Vom Rang her war weiterhin ein Post Captain, bloß in gehobener Verwendung. Deswegen führte er auch "nur" einen Breitwimpel und keinen "Stander" eines Admirals. Wurde er von seinem Kommando abgelöst war er wieder nur noch Captain. Es gab und gibt beim Heer kein Pendantrang zum Commodore der Navy. Ein Post Captain mit weniger als drei Dienstjahren ist mit einem Lt. Colonel, Oberstleutnant, und ein Post Captain mit mehr als drei Dienstjahen einem Colonel, Oberst, vergleichbar. Eine Zwischenstufe zwischen Oberst und Generalsrängen gab es nicht beim Heer, wie es der Kommodore bei der Navy zwischen Captain und Rearadmiral ist. Wenn jemand die Quelle nun entweder falsch übersetzt oder den Rang mit dem Kommando verwechselt hat, führt dies nun unweigerlich zu Verwirrungen.

Wieso war er nun auf der Minerve zum Geschader, bzw zur Flotte gestoßen? Kurz vor der Schlacht vor St.Vincent hatte die Royale Navy das Mittelmeer gräumt, Nelson war zu dem Zeitpunkt auch im Mittelmeer, und Nelson kam mit der Minerve aus dem nahen Gibraltar, da die Minerve nunmal wesentlich schneller als das Linienschiff Captain gewesen ist und die Captain bei einem Ausbruch der spanischen Flotte aus Cadiz benötigt worden wäre. Die Flotte der Spanier war von der Anzahl und Stärke der Schiffe der Flotte der Royal Navy deutlich überlegen. Connor 01:49, 02. Mar. 2007 (CET)

die Verluste

der Spanier in Text und Tabelle weichen arg voneinander ab. was stimmt?--Benson.by 10:06, 14. Feb. 2007 (CET)

1000 tote bei den Spaniern, da kann mans sich es ja denken dass diese Schlachtstatistik von den Siegern kam. Völlig unglaubwürdig. Alsob die Spanier damals mit Platzpatronen geschossen hätten. Solche Phantasie verlustbilanzen liest man fast immer wo die Briten kämpften, und trugen zu einer legendenbildung einer absolut überlegenen britischen übermacht bei, dem so nicht war. (nicht signierter Beitrag von 87.171.105.194 (Diskussion) 23:07, 11. Jun. 2012 (CEST))

Defekter Weblink

Korrigiert. --MathiasNest (Diskussion) 22:35, 16. Mai 2014 (CEST)

Belege?

Dieser Artikel hat keine Belege. Wenn man alles unbelegte entfernen würde, wäre das quasi ein LA. --MathiasNest (Diskussion) 22:37, 16. Mai 2014 (CEST)

Das ist leider wahr. Der englischsprachige Artikel hat immerhin zahlreiche Einzelnachweise, ist aber auch ausführlicher. Vielleicht findet ein Überarbeiter dort was. Oder gar in der Literatur. --Schuetz13 (Diskussion) 23:02, 28. Jul. 2019 (CEST)

@Schuetz13 Ich denke jetzt sieht es ein wenig besser aus. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2022 (CEST)

Belletristik

Könnte es sein, dass im Roman Horatio Hornblower mit einem kleinen Schiff (und einer "Herzogin" sowie wichtigen Depeschen an Bord) im Nebel versehentlich in die spanische Flotte hineinfährt und gefangen genommen wird? Oder ist das eine andere Schlacht, vielleicht gar eine fiktive? --Cabanero (Diskussion) 19:31, 15. Aug. 2023 (CEST)

Die Parallele zur Minerve, die im dichten Nebel durch die spanische Flotte hindurchsegelt, ist jedenfalls auffällig.--Cabanero (Diskussion) 19:41, 15. Aug. 2023 (CEST)