Diskussion:Selbstabtreibung

Mit diesem Artikel wurde 2016 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt.

Alles wirkungslos?

Wenn all die pflanzlichen Substanzen wirkungslos sind, fragt sich doch, wie schon in der Antike nachgewiesenermaßen Abbrüche vorgenommen werden konnten. Auch von Eingeborenenvölkern beispielsweise in Südamerika ist bekannt, dass Geburtenkontrolle durch Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen haben. Das passt irgendwie nicht zusammen, denn wenn das nicht funktioniert hätte und die Frauen reihenweise gestorben wären, hätte man das wohl kaum beibehalten. --2003:DA:13CB:BE01:A10B:3C49:DE44:A480 18:17, 8. Sep. 2019 (CEST)

Du schreibst: „nachgewiesenermaßen“. Auf welche Quellen beziehst du dich da und welche Methoden des Schwangerschaftsabbruchs werden dort bezeichnet? --Stilfehler (Diskussion) 23:33, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ich finde auch die Zuordnung seltsam. Pflanzengifte bzw. -extrakte werden hier nicht als biologisch gelistet sondern als chemisch.

Zu oben genanntem Punkt erinnere ich mich daran, dass Taxus auch in Deutschland zur Abtreibung verwendet wurde. Der Giftstoff ist für den Fötus viel tödlicher, als für die Mutter. Ist natürlich ein Spiel mit dem Feuer, denn zum einen schädigt die Vergiftung u. U. auch die Frau dauerhaft und zum anderen ist die für sie noch nicht letale Dosis für die Frau nicht sicher zu bestimmen. Eine Quelle kann ich leider nicht liefern, ist also nur Hörensagen aus einer lange vergangenen Pharmakologievorlesung.--WerWil (Diskussion) 14:03, 26. Feb. 2020 (CET)

Die Aussage, dass auch Mifepriston allein keinen Abort auslösen würde, geht zumindest von einem sehr engen Begriffsverständnis aus, man könnte auch sagen sie ist falsch. Bei alleiniger Gabe von Mifepriston stirbt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Fötus/Embryo ab, woraufhin es dann zu einer Totgeburt kommen würde, da kein schwangerschaftserhaltendes Progesteron mehr produziert würde. Nur wäre der Zeitpunkt dafür dann weitgehend unklar und es bestünde die Gefahr von Komplikationen durch eine unvollständige oder verzögerte Ausstoßung. Der Artikel entfernt sich in der Formulierung auch soweit von der angegebenen Quelle, dass die Aussage "Es ist kein Arzneimittel bekannt, das auf sich allein gestellt mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Fehlgeburt auslösen kann." eigentlich als unbelegt gelten muss, denn das Buch sagt aus: "There is no single Drug that surely produces abortion". (Nebenbei bemerkt ist ein fast 40 Jahre altes Buch in der Medizin kein exzellenter Beleg)--WerWil (Diskussion) 20:44, 26. Feb. 2020 (CET)

untaugliche Beispiele

Die Beispiele zur Rechtslage in den USA sind überwiegend ungeeignet, da ja meistens keine Verurteilung erfolgte, so dass im Grunde nur Zweifelsfälle (wo die Staatsanwaltschaft etwas vermutete, was aber das Gericht dann anders sah) angegeben werden.--WerWil (Diskussion) 13:50, 26. Feb. 2020 (CET)

Die wurden aufgenommen, weil sie anzeigen, dass trotz offensichtlicher Tat bisher keine Frau verurteilt worden ist. Ich habe lange recherchiert und bisher keinen Fall finden können, in dem es anders war. --Stilfehler (Diskussion) 15:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Die Beispiele sind aber so nicht geeignet die rechtliche Situation zu erklären. --WerWil (Diskussion) 21:27, 8. Mär. 2020 (CET)

Kannst du genauer erklären, was du damit meinst? Im angelsächsischen Rechtskreis (Common Law) haben Richter eine starke legislative Funktion, Gerichtsurteile leisten große Beiträge zur Rechtsschöpfung. Richter, die in den USA über Fälle von Selbstabtreibung zu urteilen haben, beziehen sich – anders als Richter im römisch-germanischen Rechtskreis – weniger auf Gesetzestexte als vielmehr auf Präzedenzfälle wie die im Artikel aufgeführten. Insofern sind die Beispiele überaus aufschlussreich. --Stilfehler (Diskussion) 22:36, 8. Mär. 2020 (CET)

Nun, dies ist die deutsche Wikipedia, da ist vor allem die Rechtsprechung im deutschsprachigen Raum relevant. Damit, dass der Artikel ziemlich USA-lastig ist, hat @WerWil schon recht. Offensichtlich wurde der WP:EN-Artikel mehr oder weniger unverändert übersetzt. --Traumflug (Diskussion) 23:29, 8. Mär. 2020 (CET)

Das Letztere kann ich als Autorin zurückweisen, Übersetzen ist auch nicht so mein Ding. :-) @WerWil hatte, wenn ich es richtig verstehe, übrigens keineswegs eine USA-Lastigkeit kritisiert, sondern speziell den Abschnitt "Rechtliche Situation und Rechtsfälle/Vereinigte Staaten", möglicherweise aber ohne des besonderen Kontextes des Common Law eingedenk zu sein. – Für den deutschsprachigen Raum habe ich keine Rechtsfälle gefunden. Weil Präzedenzfälle in der dortigen Jurisprudenz keine Rolle spielen, reicht es für den Artikel aber, auf die entsprechenden Gesetze zu verweisen. Insofern stehe ich etwas auf der Leitung, wo ein Problem gesehen wird. --Stilfehler (Diskussion) 03:19, 9. Mär. 2020 (CET)

Der Abschnitt beginnt mit dem Hinweis auf die in den Bunesstaaten unterschiedlichen Strafgesetze. Nun wäre es sinnvoll die Spannbreite dieser Unterschiede und ggf. erkennbare Schwerpunkte darzustellen. Ohne dies ist eine bloße Aneinnanderreihung von Einzelfällen m. E. wenig hilfreich, zumal ja auch nie eine Straftat festgestellt wurde. Es sind also im Grunde alles Beispiele dafür, was nicht strafbar ist. Das wäre zwar irgendwie auch noch eine Aussage, wenn dies denn irgendwelche Regeln wenigstens negativ abgrenzen würde. Auch das common law arbeitet ja nicht im luftleeren Raum (oder gibt es die angekündigten Strafgesetze dazu gar nicht?) und auch die Präzedenzen schaffen in ihrer Gesamtheit wieder Regeln, die aber für mich nicht erkennbar werden. Nach Lesen des Abschnitts könnte ich nur feststellen, dass es mir immer noch unbekannte Regeln gibt, die aber von Gerichten stets anders ausgelegt wurden als von der Anklagebehörde, so dass de facto nie Frauen für Selbstabtreibungen belangt wurden. Woran auch immer das liegen mag. Das ist zwar mehr Information als ich vorher hatte, würde wohl für ein Partygespräch reichen, aber es ist nicht wirklich befriedigend.--WerWil (Diskussion) 19:27, 10. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe und werde mal schauen, was ich finde. Danke für die Ausführlichkeit, die jetzt sehr hilfreich ist. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 19:52, 10. Mär. 2020 (CET)

Alkohol und Nikotin

Dieser Artikel geht nicht auf Alkohol und Nikotin ein? Eine Bekannte von mir hatte mehrere Tage gequalmt wie ein Schlot und mehrere Nächte viel Alkohol getrunken... Und sie hatte damit "Erfolg". Und wie es dann mit der Nachweisbarkeit aus? - - 82.113.106.181 17:23, 10. Jun. 2021 (CEST)

1. Wir sind in WP, im Dienste der Leser, ziemlich pingelig mit Einzelnachweisen. Wenn über eine bestimmte „Methode“ der Selbstabtreibung in keiner reputablen Quelle geschrieben wird, kann das in den Artikel auch nicht hinein. 2. Wenn du den Artikel vollständig gelesen hast, weißt du, dass Frauen in der Hoffnung auf eine Fehlgeburt aus schierer Uninformiertheit alle möglichen Selbstvergiftungen vornehmen; in aller Regel bleibt die Schwangerschaft dabei bestehen, nur entsteht hier ein hohes Risiko, dass Frau und Kind bleibend geschädigt werden. Der Forschungsliteratur kann man zwar entnehmen, dass Frauen, die in der Schwangerschaft stark trinken und rauchen, eher eine Fehlgeburt erleiden als abstinente Frauen. Als „Abtreibungsmethode“ eignet sich das aber ebensowenig, wie es sich als Methode zur gezielten Herbeiführung eines Herzinfarkts (etwa um Suizid zu begehen) eignen würde: Die Wahrscheinlichkeit, eine Fehlgeburt herbeizuführen, ist nämlich immer noch verschwindend gering. Dass deine Bekannte tatsächlich eine Fehlgeburt hatte (falls sie überhaupt die Wahrheit gesagt und nicht nur eine verspätete Periode bekommen hat), hat mit ihrer Selbstvergiftung mit großer Wahrscheinlichkeit überhaupt nichts zu tun. Selbst bei den unter 30-Jährigen geht auch von Natur aus jede zweite befruchtete Eizelle ab. Ich würde von solchen Praktiken absolut die Finger lassen, das ist dümmer, als ich in Worte fassen kann. Bei ungewollter Schwangerschaft hilft in Deutschland Pro familia weiter. --Stilfehler (Diskussion) 01:47, 11. Jun. 2021 (CEST)