Diskussion:Semasiologie
hallo "217.5.97.69", wenn du dich anmeldest, können wir auch diskutieren. Ich habe deine "siehe auch"-Links gelöscht (bzw. in den Text eingearbeitet), weil sie (bzw. solche unkommentierten Listen im allgemeinen) eher Verwirrung stiften als weiterhelfen. Artikel sollten möglichst in sich schlüssig sein. Außerdem kann man theoretisch von jedem Artikel zu jedem anderen einen "siehe-auch" Link setzten, weil ja alles irgendwie mit allem zusammenhängt ;-)
siehe auch: (sic!) Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 11
Im Detail:
- Sachverhalt - überflüssig
- Bezeichnung - Wort ist schon verlinkt, dort sollte etwas über die Verwendung von Worten als Bezeichnung bzw. Benennung von Begriffen stehen.
- Begriff - war schon verlinkt
- Definition - hat nicht direkt was damit zu tun
- Name - ist eine spezielle Art von Bezeichnung, Wenn du Etymologie meinst, dann schreibe einen einfachen Satz dazu!
Bitte denke vorher nochmal nach, ob ein einfacher Verweis wirklich sinnvoll ist und schreibe lieber in ganzen Sätzen!
--JakobVoss 22:11, 13. Apr 2003 (CEST)
- Find ich prima, dass sich ein Fachmann inhaltlich drum gekümmert hat. Vermutlich sind in einer konzentrierten Liste auf der Seite zusammengefaßte, einfache Links aber übersichtlicher als zahlreiche Textlinks, die oftmals die Aufmerksamkeit des Auges ziemlich beliebig auf einzelne Textpassagen lenken. So werden Stellen hervorgehoben, die man im Schwarz/Weiß-Text nie so betonen würde. Manche Links, die du entfernst, halten andere für nötig, weil es manchem Experten scheinbar nicht immer gelingt, auch für Laien verständlich zu schreiben. Zusatzinformationen aus anderen Artikeln, manchmal auch zum Erfassen von Unterschieden statt Verwandschaften, helfen dann aber über manche Hürde. Außerdem finde ich es nützlich, wenn Edits von Laien dem Experten anzeigen, was eventuell noch in den Text einzufügen wäre, so im Sinne von noch offen gebliebenen Aspekten. Ist doch allemal günstiger, als wenn ein Laie unsicher selbst unmitelbar Hand an den Text legt. Also, freut mich, dass ich mich nützlich machen konnte. Und danke für die Mitteilung deiner Gedanken. --anon 14. April 2003
- OK, vielleicht sollte man doch dazu ermutigen, einfache Links anzufügen, wenn man meint, dass im Artikel etwas zu kurz oder nicht richtig rüber kommt. Ohne den Verweis auf Name hätte ich nichts zu Etymologie geschrieben :-) --JakobVoss
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Semasiologie“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Semasiologie“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
