Diskussion:Semitismus

Erste Anmerkungen

der einwand des anonymen benutzers ist sachlich falsch und allein dadurch widerlegt, dass an anderer stelle in der wikipedia bereits auf diesen begriff verwiesen wird. ein löschung käme einer rein politisch motivierten zensur gleich und untergräbt den wissenschaflichen ansatz, den dieser artikel und die wikipedia an sich erhebt.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 2.7.2008, um 0:09 [MESZ], abgesendet.)

den jetztigen stand des artikels empfinde ich als ZUTREFFEND und RUND :-)

---

Eine schlichte Wiederholung lexikalischer Angaben ist für einen vermeintlich "wissenschaftlichen" Anspruch zu wenig. Eine empirische Interpretation - begrifflich wie inhaltlich - und vor allem wissenschaftlich haltbare Quellenangaben der in Hegels wie auch Marx' Schriften befindlichen Aussagen über das Judentum oder "den Juden" wären angebracht, da dieser Artikel sonst weniger als keine Information enthält. -- 85.181.229.88 13:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

-- tiki (Diskussion) 19:53, 10. Apr. 2012 (CEST) Dem kann ich hur zustimmen! Ausgerechnet Hegel und Marx als Vorreiter des Antisemitismus zu bezeichnen und dies nicht mal mit primären Quellen belegen, darüber hinaus alle anderen Grundlagen des Antisemitismus ignorieren, hat schon was von einer tendenziösen Begriffsverfälschung. Ich denke, das muss in dieser Form gelöscht werden!

War Schlözer Antisemit?

Darüber hinaus wurde der Ausdruck verwendet für „alle negativ bewerteten Komponenten der Moderne, [...]“ Diese Verwendungsweise hat ihren Ursprung in der Einführung des Begriffs Semiten durch August Ludwig von Schlözer Im Artikel über Schlözer konnte ich nichts derartiges finden, dort wird er als Aufklärer und empirisch ausgerichteter Orientforscher bezeichnet. Vielleicht einfach unglücklich formuliert? --87.162.58.161 22:17, 16. Nov. 2008 (CET)

Eingangssatz zum Lemma

"Mit dem Ausdruck Semitismus bezeichnet man sprachwissenschaftlich eine Anleihe an Konstruktions- oder Ausdrucksweisen, wie sie in semitischen Sprachen üblich ist."

=> Anleihe?

=> Konstruktionsweise?

=> Ausdrucksweise?

Könnte man das vielleicht auch verständlich formulieren? Oder, sofern nicht möglich, löschen? Ich halte mich jetzt nicht für ausgesprochen dumm (wer tut das schon). Aber diese Wortkonstrukte sind völlig aus der Luft gegriffen und einer Enzyklopädie wenig würdig. --RunningNike (Diskussion) 01:18, 14. Jul. 2018 (CEST)

Oder mit: Der Begriff Semitismus wird im Sinn einer Gesamtheit orientalischer Kultur gebraucht. - beginnen. Schn77 (Diskussion) 22:50, 20. Nov. 2021 (CET)

Übersetzung ins Deutsche

Kann bitte jemand diesen Artikel so formulieren, dass er für Laien verständlich wird?

--2003:CE:C724:AA00:4D07:EEF3:E837:C0F5 23:08, 29. Jul. 2021 (CEST)

naturalistischen Rassentheorie von Gobineau?

was soll das sein, "naturalistische Rassentheorie"
ist das der Bezug auf Naturalismus (Philosophie)
im Lemma Arthur de Gobineau steht das bisher noch nicht
und wo sind die Belege für eine derartige Begriffskombination?

--Über-Blick (Diskussion) 02:05, 16. Feb. 2022 (CET)