Diskussion:Sendeanlagen auf dem Großen Feldberg

rückgängig

Hallo, ich weiß nicht, warum meine Änderungen immer wider rückgängig gemacht werden. Ich betreue diesen Abschnitt schon seit geraumer Zeit. Mit der Auslagerung dessen bin ich durchaus einverstanden. (nicht signierter Beitrag von 88.68.208.250 (Diskussion) )

Hallo liebe IP,

• bitte unterschreibe hier mit --~~~~.
• Man kann hier nichts für sich reservieren, auch nicht, wenn man einen Artikel „betreut“. Wenn du schon eine Weile hier mitarbeitest, lautet meine gut gemeinte Empfelung aber: Melde dich an, unter einem Benutzernamen kann man viel besser deine Arbeiten zuordnen und mit dir reden.
• Der Artikel ist optimal verlinkt. 1. sind mehrere Links zum gleichen Thema tabu, 2. soll in Überschriften nicht verlinkt werden. Bitte lies dir mal komplett WP:WGAA und WP:WSIGA (und Plenk) durch, dort findest du Informationen darüber und über die Textformatierung. HTML-Tags sollen etwa gar nicht verwendet werden, und Returns erzeugen nur bei einer Zeile Abstand einen Absatz. Gut, in einer Tabelle könnte <br /> ausnahmsweise verwendet werden, aber ich sehe da keinen Grund für eine Übermäßige Anwendung.
• Liste der Kanäle und Sender ist am neutralsten und passt am besten zu einerseits den Radio-/TV-Sendern und andererseits etwa zum Amateurfunk. Damit ist diese Überschrifdt auch am geeignetsten. (nicht signierter Beitrag von 79.219.88.40 (Diskussion) 02:31, 4. Nov. 2008 (CET))

Ich habe den Artikel erst mal auf meine Version zurückgesetzt, da ich nicht die einzelnen Änderungen, die nicht in Ordnung sind, rückgängig machen kann. Bitte beherzige meine Ratschläge, wenn du weiter an Artikeln arbeitest, besonders an diesem. Ansonsten werden die Änderungen auch weiter zurückgesetzt.

Gruß --MdE ^✉ 20:53, 5. Dez. 2007 (CET)

Als Information die bereits geführte Diskussion:

Benutzer Diskussion:88.68.208.250 aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Hallo und Willkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie! Schön, dass du den Bearbeitungsknopf entdeckt hast! Allerdings möchte ich dich auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist hinweisen, da deine Änderung den dort festgelegten Regeln nicht entsprechen. Deswegen habe ich diese rückgängig gemacht.

Tastaturtests sind auf der Spielwiese zulässig. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial.

Gruß, --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:59, 5. Dez. 2007 (CET)}

Es reicht, einmal noch und ich melde dich als Vandalen. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 18:11, 5. Dez. 2007 (CET) Könntest du bitte aufhören die Überschrift in Sendeanlagen auf dem Großen Feldberg von Liste der Sender auf Abgestrahlte Dienste zu ändern. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 18:29, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich weiß nicht, warum Sie mit mir so umgehen. Ich habe den Abschnitt um den es hier geht selbst längere Zeit betreut und bin mit der Auslagerung einverstanden. Die Änderung Abgestrahlte Dienste ist durchaus passender, da es sich hier nicht nur um Sender und schon gar nicht um nur eine Liste handelt. Mich als Vandalen zu bezeichnen, halte ich für völlig unangemessen. Sollte ich gegen Wikipedia interne Regeln verstoßen haben, so bitte ich Sie mir mitzuteilen, um welche Regeln es sich handelt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. (nicht signierter Beitrag von 79.219.88.40 (Diskussion) 02:32, 4. Nov. 2008 (CET))

Wir sind ihnen ja auch sehr dankbar, dass Sie sich um den Artikel kümmern, nur Abgestrahlte Dienste höhrt sich einfach nicht wirklich gut an. Vielleicht hätten Sie einen anderen Vorschlag, mit dem wir beide einverstanden sind? --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 19:10, 5. Dez. 2007 (CET) Ich würde Sie bitten zu unterschreiben, dass nachvollziebarer wird von wem Beiträge erstellt werden. Dies können tun, indem Sie Jelges 21:25, 5. Dez. 2007 (CET) diese vier Tilden nach ihrem Beitrag schreiben. Wenn sie gespeichert haben, „verwandeln“ sich diese in eine Unterschrift mit Zeitstempel --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 19:10, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich überlege nochmal, aber es ist schwierig einen Oberbegriff für Fernsehen, Radio und Amateurfunk zu finden. Fernsehen und Radio wären Rundfunkdienste, aber Amateurfunk hat nichts mit Rundfunk an sich zu tun. Es ist nur ein Funkdienst. Über Vorschläge wäre ich sehr dankbar.

Wie wärs mit Funk- und Rundfunkdienste? Würde dann m.E. passen, wären sie damit zufrieden? --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 19:27, 5. Dez. 2007 (CET)

Gute Idee und sogleich umgesetzt. Dankeschön.

Da du ja, wie ich sehe an Wikipedia interessiert bist, wie wäre es, wollen sie sich nicht anmelden? --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 19:51, 5. Dez. 2007 (CET) Hoffe es stört Sie nicht wenn ich sie „duze“ ;-) Es stört mich nicht von Dir "geduzt" zu werden. Anmeldung ist erfolgt. Jelges (nicht signierter Beitrag von Jelges (Diskussion | Beiträge) 22:25, 5. Dez. 2007 (CET))

Ich hoffe, so ist es recht. --Jelges 23:17, 5. Dez. 2007 (CET) (falsch signierter Beitrag von Jelges (Diskussion | Beiträge) 00:17, 6. Dez. 2007)

Tabellen und Listen

Ich würde gerne die alte Diskussion aufgreifen und den Artikel verschlanken und insbesondere die umfangreichen Listen, Tabellen und technischen Informationen der Abschnitte 5, 6 u. 7 in einen separaten Artikel auslagern. Derzeit wirkt der untere Abschnitt auf mich doch recht sperrig. --Xipolis (Diskussion) 20:40, 26. Mai 2015 (CEST)

Siehe weiter unten zur weiteren Diskussion. --Xipolis (Diskussion) 17:55, 23. Mai 2016 (CEST)

Weitere im Rhein-Main Gebiet je nach Lage empfangbare DVB-T Standorte (erledigt oder doch nicht)

Spricht etwas dagegen, diese umfangreiche Liste, die ja nichts mit den Sendeanlagen auf dem Feldberg zu tun hat, zu entfernen oder in einen separaten Artkel auszulagern? --20% 14:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sehr gerne! Ich würde vorschlagen, die Frequenz-Tabelle darüber dann auch gleich mit auszulagern, da diese in identischer Fassung auch in den Artikeln Europaturm und Fernmeldeturm Hohe Wurzel vorhanden ist und daher redundant. In allen drei Artikeln dann ein Verweis auf den neuen Artikel, z.B. „DVB-T Rhein-Main“ (momentan nur ein Redirect hierher), analog zum schon bestehenden Artikel „DVB-T Rhein-Neckar“. --130.83.72.49 15:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. Grüße --20% 16:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich finde es ja lobenswert, dass man sich darum bemüht, Redundanz zu vermeiden. Nur leider haben alle Standorte verschiedene Abstrahlungsparameter, weshalb ich damals diese Lösung realisierte, auch um standortbezogen eine übersichtliche Darstellung zu erreichen. Mich diesbezüglich anzuschreiben, hätte ich sehr zu schätzen gewusst. -- Jelges 19:28, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jelges, das hatte ich leider übersehen. Ursprünglich wollte ich auch nur die Liste der weiteren Standorte auslagern - brauchen wir die wirklich in den einzelnen Artiklen zu den Sendeanlagen? Grüße --20% 19:57, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, 20%, ich habe die Liste der weiteren Standorte nur noch im Artikel zu den Sendeanlagen auf dem Großen Feldberg. Die anderen Artikel verweisen darauf. Diese Tabelle ist deshalb hier, weil ich auch technische Veränderungen in diesem Artikel genauer beschreibe und es sich hierbei ja um die technische Realisierbarkeit des Empfangs per Dachantenne handelt. Ich habe begonnen den Entwurf des Artikels DVB-T Rhein-Main umzugestalten um dort eine Übersicht zu geben und von dort auf die einzelnen Standorte zu verweisen. Aufgrund der Zusammengehörigkeit kommt diese Tabelle jetzt in beiden Artikeln vor. Grüße -- Jelges 21:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hm, den Bedarf für die Liste der weiteren Standorte in diesem Artikel hier bezweifle ich nach wie vor, sehe aber, dass Du in den ganzen Themenbereich richtig viel Arbeit steckst ;-) Passt schon. --20% 22:15, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich oute mich mal als Gegner dieser informativen Liste in diesem Artikel. Bitte auslagern! Wobei der Begriff "Empfangbarkeit" immer nur subjektiv sein kann. Beispielsweise ist Außenantenne A != Außenantenne B, von unterschiedlichen Standorthöhen und Antennenrichtungen gar nicht erst zu reden. Außerdem gibt es gute und weniger gute Empfangsgeräte. Deswegen ist die Spalte "Anmerkung" nur eine Momentaufnahme eines einzelnen Anwenders und nicht allgemeingültig. Selbst wenn man am selben Ort wohnt. Man sollte diese Vorbehalte im Artikel stärker hervorheben. --Speifensender 23:44, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Auslagerung der Daten wäre nicht sinnvoll, da Sie Teil der technischen Daten dieses Artikels sind. Hierbei geht es um Empfang mit Richt-Yagi auf dem Dach und nicht um Außen- oder Zimmerantennenempfang, es sei denn es ist angegeben, was auch wieder nur als Zusatz anzusehen ist. Ich bitte darum, die Daten nicht auszulagern. Grüße -- Jelges 00:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, man sollte diese Tabelle aus diesem Artikel entfernen und in den Artikel DVB-T Rhein-Main verlagern. Zu dem sollte sich dieser Artikel möglichst auf den Funkturm als solches konzentrieren, da es Überschneidungen gibt. --GoaSkin 23:08, 18. Nov. 2008 (CET)

Dieser Meinung schließe ich mich an. Die Tabelle sollte im DVB-T Rhein-Main Artikel erscheinen und nicht hier. Gruß kandschwar 16:59, 19. Nov. 2008 (CET)

Die Tabelle ist jetzt weiter gewachsen. Und je größer sie wird, desto unnötiger ist sie in diesem Artikel. Ich verstehe immer weniger, was sie in darin zu suchen hat. Erinnerung: Der Artikel heißt „Sendeanlagen auf dem Großen Feldberg“. Bitte dringend auslagern! --Speifensender 20:34, 28. Nov. 2008 (CET)

It's a wiki! Habs erledigt. Gruß kandschwar 20:51, 28. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Jelges hat die Änderungen wieder rückgängig gemacht. Mich würde mal eine Begründung dafür interessieren, danke. kandschwar 13:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich kann der Argumente meiner Vorredner durchaus folgen. Entschuldigt bitte, dass ich hier nicht mal hineingeschaut habe um mich an der Diskussion zu beteiligen. Der Wunsch bezüglich des Verbleibs dieser Tabelle in diesem Artikel liegt darin begründet, dass sie ursprünglich von mir zur Ergänzung der technischen Daten in diesem Artikel entwickelt wurde. Man könnte natürlich den Artikelaufbau völlig umstellen. Er beinhaltet aber auch Informationen zu DAB in Hessen und darauf bezogene Planungen, was ja nicht in DVB-T Rhein-Main gehört. Wie sollte also die Gliederung aussehen? Ich bin gerne bereit alles Technische bezüglich DVB-T in DVB-T Rhein-Main einzubauen und in diesem Artikel zu verkürzen. Was soll aber mit DVB-H/DAB usw. geschehen? Im Grunde sollte DVB-T hier nicht herausgerissen werden. Schaffensfreudige Grüße -- Jelges 13:55, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jelges, ich kann verstehen, dass es am Anfang bestimmt sinnvoll war, die Liste in diesen Artikel mit einzubauen. In der Zwischenzeit gibt es aber so viele Senderartikel und auch den entsprechenden DVB-T Regionalartikel, dass diese Aufzählung in einem einzigen Senderartikel eigentlich nicht sinnvoll ist. Theoretisch müsste die Konsequenz dann sein, dass in jeden Senderartikel eine entsprechende ausführliche Liste aufgenommen wird. Dies halte ich persönlich für überflüssig. Ein Hinweis auf den Regionalartikel und eine dortige Liste würde meiner Meinung nach vollkommen ausreichen. Gruß kandschwar 15:11, 29. Nov. 2008 (CET)

Was ist dann das Gesamtkonzept? Wo soll der Bereich DAB/DVB-H untergebracht werden? Dieser Artikel wird zerfleddert, wenn man das nicht vorher klärt. Ich habe die Liste vielmehr von hier mit in den DVB-T Rhein-Main Artikel eingebaut, weil man mir nahegelegt hat, dass die Liste dort auch informativ sei. Wie bereits geschrieben, kann ich durchaus verstehen, dass man die Liste auslagern möchte. -- Jelges 16:18, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jelges, sorry, dass ich mich erst heute wieder melde. Schade finde ich, dass sich sonst niemand hier zum Thema meldet. DAB/DVB-H gehören natürlich in die Senderartikel von wo diese auch abgestrahlt werden. Im Regionalartikel würde ich daher gar nicht mehr so viele Details bringen, sondern nur noch eine Auflistung der Sender, die es im und um das Empfangsgebiet herum gibt. Viele Grüße kandschwar 18:17, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo kandschwar, es freut mich, dass Du Dich meldest. Wie gefällt Dir denn jetzt der Artikel DVB-T Rhein-Main? Grüße -- Jelges 21:45, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jelges, sprichst Du da auf die Abbildung des Sendegebietes an? Die Idee an sich finde ich wunderbar und gut. Nur das die Grafik beim hr "geborgt" wurde, finde ich nicht so gut. Da es sich um eine Urheberrechtsverletztung handelt. Wenn Du eine Freigabe des hr hast, ist es mir Recht. Ansonsten würde ich es lieber löschen lassen und es in der Kartenwerkstatt in Auftrag geben. Dann könnte man vielleicht auch die jeweiligen Sender abbilden. Gruß kandschwar 16:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo kandschwar, Folgendes zu der Grafik:

Hallo, ich habe am 2. Dezember 2008 am Artikel DVB-T Rhein-Main eine Grafik eingefügt. Zuvor hatte ich vor ca. 6 Monaten Kontakt mit dem hr. Dieser überließ mir Unterlagen über seine Sendeanlagen, die in meinen Besitz übergingen und für die Artikelarbeit bei Wikipedia freigegeben sind. Nachdem ich nicht genau wusste, wie es lizenzrechtlich um diese einzelne Grafik steht, rief ich beim hr an. Der hr verwieß mich an die Firma Conterra, die wohl diese spezielle Karte angefertigt hat. Nachdem ich dort mit jemandem gesprochen hatte, der mir nichts zu dem Thema sagen konnte, verwieß er mich an eine weitere Person, die mir die lizenzrechtlichen Fragen erklären soll. Bis jetzt hat sich diese Person noch nicht gemeldet. Ich werde im Laufe des heutigen Tages nochmals mit dem dem Mittelsmann Kontakt aufnehmen um an mein Anliegen zur Klärung zu erinnern. Soll ich die Grfik inzwischen erst einmal entfernen?

Mit freundlichen Grüßen -- Jelges 03:43, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jelges, sollte nach 14 Tagen keine Freigabe vorhanden sein, wird die Karte ohnehin erstmal aus der Wikipedia entfernt werden. Du brauchst sie also nicht manuell zu entfernen. Solltest du eine Freigabe bekommen, schicke sie bitte an permissions-de@wikimedia.org. Sobald sie dort eingegangen und bearbeitet worden ist, kann das Bild dann verwendet und (falls es bereits gelöscht wurde) wiederhergestellt werden. Vielen Dank für deine Bemühungen und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:55, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte das mal wiederbeleben, vielleicht liest ja noch einer mit. – Ich bin nach gestrigem Besuch des Feldbergs gerade erstmalig auf diesen Artikel gekommen und habe mich auch sofort gefragt, was denn diese Tabelle hier zu suchen hat. Sie ist informativ, ohne Zweifel, aber sie hat nichts, aber auch gar nichts mit den Sendeanlagen auf dem Großen Feldberg zu tun. Dann können wir in Frankfurter Paulskirche auch eine Tabelle „Weitere ehemalige Kirchen im Rhein-Main-Raum“ einbauen! Auch eine historische Entwicklung kann keine Begründung für themenfremde Inhalte sein; wenn die sich auseinanderentwickeln, muss eben umsortiert bzw. ausgelagert werden. Das ist ja gerade eine Stärke eines Wiki-Systems. – Punkt zwei: Wenn diese Tabelle, wie ich vermute, nicht auf offiziellen Quellen oder zumindest breit angelegten und irgendwo publizierten Ermittlungen beruht, sondern auf persönlichen Empfangsergebnissen (und ich sehe da nicht einen einzigen Beleg!), ist sie bei aller Liebe Original Research, also WP:TF, und gehört weitaus eher auf die private Website des Erkunders als in die WP. WP bildet überprüfbares Wissen ab, keine persönlichen Erkenntnisse Einzelner, so viel Mühe da auch drinsteckt. Ich will den Wert dieser Tabelle nicht schmälern, aber in der WP ist sie dann fehl am Platz. --Kreuzschnabel 10:41, 22. Mai 2016 (CEST)

Du kannst Dich gerne an eine Auslagerung wagen. --Xipolis (Diskussion) 17:31, 22. Mai 2016 (CEST)

Ich möchte sie als TF und beleglos viel lieber löschen, ich weiß nicht, wo das einzuordnen wäre. WP ist doch kein Empfangsratgeber. Aber Jelges sollte sich zumindest erstmal dazu äußern können. Ich habe auch mal eine mühsam erstellte umfangreiche Tabelle eingestellt – da ging es um Außendrehorte einer TV-Serie – und mußte mir dann nach entsprechenden Einwänden doch eingestehen, daß solche Inhalte einfach nicht in die WP gehören. Das hier ist keine Veröffentlichungsplattform für eigene Forschungsarbeiten. --Kreuzschnabel 19:09, 22. Mai 2016 (CEST)

Im Text gibt es zumindest für einen Abschnitt den Einzeln. 7 , auch enthält der Weblink der Amateuerfunkbetreiber weitere Nachweise und Informationen. Und die Seite ist vielfach verlinkt, so dass bestimmte Thematiken auch auf den Hauptseiten belegt sind oder anderweitig erbracht werden. Löschen halte ich daher für keine Gute Idee, insbesondere wenn man die Arbeit betrachtet, die in die Liste(n) gesteckt wurde. --Xipolis (Diskussion) 17:55, 23. Mai 2016 (CEST)

Halthalthalt, bevor es Mißverständnisse gibt: Ich trete keinesfalls für das Löschen sämtlicher Tabellen im Artikel ein, sondern lediglich für das Löschen der Tabelle Weitere im Rhein-Main-Gebiet je nach Lage mit Richt-Dachantenne empfangbare DVB-T-Standorte. Diese Tabelle hat a) nichts mit dem Lemma zu tun und ist b) Original Research. Da steckt sicher viel Arbeit drin, die ich nicht geringschätzen möchte. Aber in die WP gehört diese Tabelle nicht, und zwar deshalb, weil sie offenbar nur die persönlichen Empfangserfahrungen des Erstellers wiedergibt. Das soll nicht heißen, daß ich von der Tabelle nichts hielte oder sie schlecht oder fehlerhaft oder sonstwas fände. Sie ist nur hier am falschen Platz. WP ist keine Veröffentlichungsplattform für eigene Beobachtungen, Messungen oder Ergebnisse. Wir bilden nur Wissen ab, das woanders veröffentlicht wurde. Im BNR mag die Tabelle noch geduldet werden, in den ANR gehört sie schlicht und einfach nicht. Der Ersteller kann sie natürlich auf seine persönliche Website stellen oder Websites zum DVB-T-Empfang anbieten. Wie schon gesagt, ich hab diese Erfahrung umgekehrt auch machen müssen. --Kreuzschnabel 19:42, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich bin zwar kein Fan dieser Tabellen und jetzt mit einem zweiten Blick frage ich mich auch, warum die das stehen muss und was das mit dem Feldberg zu tun hat, aber Du solltest den Hauptautoren Jelges dazu ansprechen (und ihm Zeit zur Reaktion geben). Schließlich beruhen die ganzen Tabellen im wesentlichen auf ihn. --Xipolis (Diskussion) 00:46, 24. Mai 2016 (CEST)

Genau dabei bin ich doch gerade (siehe mein Beitrag von 19:09, 22. Mai 2016 (CEST)) :-) Die Tabellen über die vom Feldberg ausgestrahlten Programme gehören natürlich in den Artikel, denn darum geht es ja. --Kreuzschnabel 05:40, 24. Mai 2016 (CEST)

Nachdem drei Monate lang nichts kam, hab ich die Tabelle rausgenommen, vorsichtshalber im BNR des Users zwischengelagert – sie ist ja nicht schlecht, sie ist hier nur fehl am Platz – und ihm eine Erklärung auf seiner DS hinterlassen. --Kreuzschnabel 15:08, 18. Aug. 2016 (CEST)

Vierter Turm

Auf dem Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Grosser-feldberg-plateau001.jpg ist noch ein vierter Turm zu erkennen, der eine Glasfaserzylinderantenne auf seinem Dach trägt. Wozu dient er? (nicht signierter Beitrag von 91.46.241.97 (Diskussion) 23:21, 11. Sep. 2008 (CEST))

Der "Turm" selbst gehört zum Hessischen Rundfunkt. Ich habe es in den Artikel eingepflegt. --Xipolis (Diskussion) 20:18, 26. Mai 2015 (CEST)

Das ist der Ersatzmast für Fernsehen im Band-III, ausgelegt soweit ich weiss für den Kanal 8. Habs in der Bildunterschrift eingefügt. --Jv 23:17, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ist das jetzt definitiv auch noch so? Dann wäre kein Ersatz für Band IV/V vorhanden und diese sind im Gegensatz zu dem Kanal im Band III auch in Zukunft in Betrieb. Grüße -- Jelges 00:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Definition von Programm/e

Ein Programm ist ein Segment eines TV oder Radio-Senders. Die Tagesschau ist ein Programm das auf dem TV-Sender/Kanal ARD ausgestrahlt wird. Einen TV-Sender oder TV-Kanal ein Programm zu nennen ist nicht korrekt. Also bitte nicht wieder den gleichen Fehler wieder und wieder begehen, vielen Dank;-) (nicht signierter Beitrag von 79.219.88.40 (Diskussion) 02:30, 4. Nov. 2008 (CET))

Hallo Unbekannter, verzeihen Sie, dass ich Ihre Änderungen rückgängig gemacht habe. Bei dieser Definition kann man Haarspalterei betreiben. Eine Sendung wie die Tagesschau ist ein Programminhalt zum Beispiel des Programms Das Erste der ARD (Zusammenschluss der Rundfunkanstalten öffentlichen Rechts in Deutschland auch als Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland bezeichnet). Programm beschreibt hier die zeitliche Abfolge von Sendungen, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums über die Frequenzen der Marke Das Erste übertragen werden. Diese Inhalte legt meist ein Programmrat fest. Ein Sender ist gerade in einem technischen Artikel das Equipment zur Verbreitung von Programmen, die eine Frequenz zugeteilt bekommen. Die fälschliche Bezeichnung eines Programms als Sender ist hierbei umgangsspracchlich, auch wenn diese Bezeichnung zum Beispiel in Fernsehprogrammzeitschriften zu finden ist. Diese Definition ist durchweg bei allen Senderartikeln in Wiki so gewählt und sollte daher nicht bei einem Einzelnen abweichen. Genau deshalb habe ich dieser Art Änderungen bereits zu früherer Zeit ebenso wie jetzt rückgängig gemacht. Grüße -- Jelges 02:37, 4. Nov. 2008 (CET)

Navileiste Sendeanlagen in Deutschland

Hallo, ich habe soeben die Vorlage zu den Listen von Sendeanlagen in Deutschland angelegt. Nun sind Mitstreiter gesucht, die noch fehlenden Listen der jeweiligen Bundesländer anzulegen. Wer hilft mit? Gruß --Schaengel 20:16, 27. Mär. 2009 (CET)

Listen von Sendeanlagen in Deutschland

Baden-Württemberg | Bayern | Berlin | Brandenburg | Bremen | Hamburg | Hessen | Mecklenburg-Vorpommern | Niedersachsen | Nordrhein-Westfalen | Rheinland-Pfalz | Saarland | Sachsen | Sachsen-Anhalt | Schleswig-Holstein | Thüringen

Baujahr des Sendemasten

Wann wurde der 116 Meter hohe Sendemast errichtet? (nicht signierter Beitrag von 91.46.214.52 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 27. Apr. 2010 (CEST))

Das frage ich mich auch. Im Internet sind leider keine Infos darüber zu finden. --Radiohörer – Disk – Bewertung 22:55, 21. Aug. 2013 (CEST)

Errichtet worden sein dürfte er vor 1970, da es zumindest ab dann Bilder mit dem Mast gibt. Der Mast in seiner aktuellen Form wurde in 2004 in Betrieb genommen (http://www.wolfenhausen.de/files/BbBl_66_a.pdf S. 6 und http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region/auf-dem-grossen-feldberg-befindet-sich-hessens-hoechstgelegene-baustelle-1178091.html]. In 2007 wurde dann die alte Antenne auf dem Fernmeldeturm (siehe im Artikel dort) abmontiert. --Xipolis (Diskussion) 17:02, 26. Mai 2015 (CEST)

Einzelnachweise

[3] - das pdf-Dokument zu den Ergebnissen RRC06 ist nicht mehr verfügbar (http://www.trinloc.de/cms/trinloc/media/pdf/RRC-06_Vortraege_IRT-BR.pdf) --WOBE3333 22:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Den Link habe ich schon vor einiger Zeit aktualisiert. Das Dokument ist also wieder erreichbar. --Jelges 06:10, 24. Mär. 2010 (CET)

DAB/DAB+

Hallo, wie auch schon im Artikel "Sendeanlagen im Europaturm" geschrieben, sind die Angaben zum Kanal 12C nicht mehr aktuell. FFH und harmony.fm senden hier in DAB+ und die Deutschlandradios sind in den Bundesmux gewechselt. Die Datendienste sind vermutl. ins LG-Band Frankfurt gewechselt. Bitte recherchieren und aktualisieren. Vielen Dank. --79.217.67.1 00:50, 23. Jan. 2012 (CET)

DVB-T2

Wie kann es sein, daß hier TV-Kanäle > 48 aufgeführt sind? Der Frequenzbereich oberhalb 700 MHz (ab Kanal 49) wurde dem Mobilfunk zugewiesen - Stichwort "Digitale Dividende II". (nicht signierter Beitrag von 77.243.183.123 (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2016 (CEST))