Diskussion:Sepp Tezak

Teilrev. vom 19.Mai 2008

Lieber Steindy!
Deine Ergänzungen sind meist durchaus ein Gewinn. Ohne einen Editwar aber vom Zaun brechen zu wollen, zwei Deiner Änderungen werde ich in diesem Artikel, den ich begründet und recherchiert habe, nicht akzeptieren. Das ist erstens die Formulierung in Wirklichkeit beim Namen. Diese wäre angebracht, wenn es hieße Dr. Kurt Ostbahn, in Wirklichkeit Willi R.. Aber nicht hier.
Zweitens: Prof. Sepp Tezak hätte sich sicherlich über das silberne Ehrenzeichen sehr gefreut, bekommen hat er aber nur das Silbernen Verdienstzeichen der Republik Österreich. Glaub mir, ich habe es von der Urkunde eigenhändig abgeschrieben, und daher kann und werde ich im Interesse der Wahrheit eine Änderung nicht akzeptieren. Auch, wenn Du ihm gerne eine Klasse höher auszeichnen möchtest. Okay?
Servus! -- Moschitz 18:47, 19. Mai 2008 (CEST)

Nachdem Benutzer Blunts wieder rev. hat, habe ich um eine 3. Meinung gebeten um den Eindruck eines Editwars zu vermeiden. -- Moschitz 23:48, 19. Mai 2008 (CEST)

Da seit gestern kein weiterer Kommentar abgegeben wurde, habe ich meinen letzten Eintrag wiederhergestellt und die irrtümlich eingefügte Signatur entfernt. -- Moschitz 17:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Lieber Moschitz, es freut mich, dass meine Ergänzungen meist durchaus ein Gewinn sind; wenigstens habe ich mir nicht vergeblich die Mühe gemacht. Mit vielen meiner edits versuche ich nicht nur die Inhalte von Artikeln zu verbessern, sondern bemüht bin, am Stil und sonstigen Fehlern (BKL, falsche Verlinkungen etc) zu arbeiten. Was daher meine Schreibweise „in Wirklichkeit“ betrifft, kann ich Dich nur darauf verweisen, dass es Worte gibt, die in Wikipedia eigentlich nicht verwendet werden sollten; und hier gehört das Wort „eigentlich“ dazu. Es ist unter anderem dabei sehr dienlich, den Karteireiter „Fehlersuche“ zu benützen…

Was Deine Recherchen betrifft, so habe ich diese nie in Abrede gestellt. Vielmehr wäre es schön, würdest Du diese Quellen im Artikel ebenfalls angeben, da dies ebenso die Qualität hebt und für andere nachvollziehbar macht. Der Artikel im „Grazer Echo“ ist übrigens ebenfalls meiner Aufmerksamkeit nicht entgangen, weshalb ich den Quelleneintrag auch vorgenommen habe. Nachdem Du Tezaks Urkunde selbst gesehen hattest (warum hast Du nicht gleich ein Foto mit ihm und der Urkunde gemacht?), glaube Dir auch gerne, dass Tezak die von Dir genannte Auszeichnung erhalten hat; ich bin dabei eben einer Fehlinformation augesessen.

Was meine späte Antwort zu Deinen obigen Zeilen betrifft würde ich Dich ersuchen, an mich persönlich gerichtete Zeilen in meine Diskussionsseite zu schreiben (oder eine e-Mail zu senden) und nicht in die Diskussion eines Artikels. Du wirst sicherlich dafür Verständnis aufbringen (und auch nicht erwarten können), dass ich mir die Diskussionsseiten jedes Artikels, wo ich etwas geschrieben habe in Beobachtung nehme, ob dort irgendjemand etwas geschrieben hat. Zudem sind Diskussionsseiten von Artikeln m.E. der falsche Platz für persönliche Nachrichten. – L.G. Steindy 00:14, 22. Mai 2008 (CEST)

Verleihung des Großen Ehrenzeichens des Landes Steiermark an Prof. Sepp Tezak am 19. Juni 2008

Ich bin mir nicht sicher, ob ich euer Problem völlig verstanden habe. Falls sich die Diskussion nur an seinem Namen entzündet, dann löst mein Entwurf das Problem vielleicht. (Wenn die Deutsche Nationalbibiliothek und Echo Graz Nord ihn als "Sepp" führen, dann kann man das nicht ändern). Berntie 19:27, 24. Mai 2008 (CEST)

Foto vom 19. Juni 2008

Da ich gerne den oben geäußerten Wunsch nach einem Foto diesmal nachkommen kann, im Artikel aber bereits ein Foto ist und das auch ausreicht, habe ich dieses Foto von der Verleihung des Großen Ehrenzeichens des Landes Steiermark an Prof. Sepp Tezak am 19. Juni 2008 in der Grazer Burg, hier eingefügt. Ich hoffe, damit dem oben geäußerten Wunsch von Koll. Steindy ausreichend entsprochen zu haben. Servus! -- Moschitz 09:12, 24. Jun. 2008 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://alo.uibk.ac.at:8180/filestore/servlet/GetFile?id=PWEPAXCMCUEEBUVRLFJR
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://alo.uibk.ac.at:8180/filestore/servlet/GetFile?id=PWEPAXCMCUEEBUVRLFJR
• http://www.graz.at/cms/beitrag/10150277/2766966/
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.graz.at/cms/beitrag/10150277/2766966/
• http://www.graz.at/cms/beitrag/10142830/1618648/
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.graz.at/cms/beitrag/10142830/1618648/
• http://www.gkb.at/downloads/drehscheibe48--februar-2010.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.gkb.at/downloads/drehscheibe48--februar-2010.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: SB alt 23 (aktuell)
• http://archiv.bmbwk.gv.at/ministerium/ots/20060921.xml
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://archiv.bmbwk.gv.at/ministerium/ots/20060921.xml

– GiftBot (Diskussion) 07:48, 6. Jan. 2016 (CET)