Diskussion:Serbien und Montenegro/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Serbien und Montenegro/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Serbien_und_Montenegro/Archiv#Thema_1

Staatenunion

Hätte bitte jemand die Güte, mir zu erklären, wieso SuM ein unabhängiger Staat ist? Ich meine, bei Regierungsform steht da Staatenunion. Geht man diesen Link, kommen Beispiele wie Benelux - und das ist ja wohl kaum ein Staat. --84.165.184.161 13:03, 17. Dez 2005 (CET)

Serbien und Montenegro ist keine "Staatenunion", sondern eine "staatliche Gemeinschaft", so lautet die offizielle Bezeichnung. "Staatenunion" ist eine schlechte Übersetzung einer schlechten Übersetzung vom Serbischen ins Englische. Im Übrigen heißt das staatliche Gebile einfach "Serbien und Montenegro" ohne zirgendwelche Zusätze. --84.61.166.106 20:06, 23. Jan 2006 (CET)

Seit wann ist Serbien und Montenegro eines der schwächsten Länder auf dem Balkan? Beitrag von 83.77.182.25

Seit SCG ein paar nationalistisch motivierte Kriege gefuehrt hat. Das war ja mal 'ne einfache Frage. Fossa ^Bewertung 19:47, 12. Mai 2006 (CEST)

Das ist kein Argument: Jedes starke Land in Europa hat weitaus brutalere nationalistische Kriege geführt (von den Kolonialkriegen bis zu den Verbrechen des dritten Reiches). Daran liegt es gewiß nicht - es gibt keine Gerechtigkeit. Es ist der Föderalismus: Er funktioniert nur in der Schweiz und sonst nirgens: Weder in Yugoslawien, noch in der Sowjetunion, noch in der EU (hier ist totale Handlungsunfähigkeit eingetreten), bedingt in Deutschland (auch hier neigt alles zur Blockadestagnation), noch in der Tscheschoslowakei, noch in den USA (hier gab es deshalb schon einmal einen verheerenden Bürgerkrieg - eine Spaltung von Nord- und Südstaaten im Wahlverhalten verheißt nichts gutes),... --leptokurtosis999

Präsens --> Präteritum

Ich finde es ein wenig zu voreilig, den gesamten Text jetzt schon komplett in die Vergangenheitsform zu setzen, denn der "Staat" Serbien und Montenegro existiert doch noch! Zwar ist eine Unabhängigkeit Montenegros mehr als wahrscheinlich, aber noch längst nicht vollzogen!! --Ĝù 20:34, 22. Mai 2006 (CEST)

Dem muss ich voll und ganz zustimmen. Nicht so schnell! --ALE! ¿…? 23:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte das vor einigen Minuten bereits rückgängig gemacht. Wenn sich der Staatenbund aufgelöst hat (was zu erwarten ist), kann der Artikel immer noch umgeschrieben werden. --Dundak ☎ 23:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Dann dürfte es wohl jetzt an der Zeit sein. Oder sollen wir noch bis zur internationalen Anerkennung Montenegros, die ohne Zweifel sehr bald folgen wird, warten? --84.134.220.139 16:50, 5. Jun 2006 (CEST)

Zu spät. Es sind schon fast alle Artikel aktualisiert. -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Nicht ganz. In diesem Artikel stehen noch etliche Sätze wie dieser hier: "Serbien und Montenegro ist wirtschaftlich eines der schwächsten Länder auf dem Balkan. " --84.134.220.139 08:57, 6. Jun 2006 (CEST)

--> fast. Hilf mit. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Nochmal zum Mitmeisseln: SCG war nie ein Staatenbund, ein solcher besteht aus souvärenen Staaten und das werden SR und CG erst in ein paar Wochen werden. Aber schön, dass Würgipedia, das die vergangenen taten unbeirrt auf der Titelseite behauptet hat. Fossa ^Bewertung 00:22, 23. Mai 2006 (CEST)

SCG ist eine schon seit längerem nicht mehr funktionsfähige staatliche Gemeinschaft aus zwei de facto voneinander unabhängigen Republiken. Daher war es vielleicht voreilig, den Artikel ins Präteritum zu setzen (ich hab damit auch nicht angefangen, allerdings fortgesetzt, weil es so halb einfach nicht geht), jedoch ist in anderen Artikeln eine Differenzierung zum Beispiel der angrenzenden Länder usw. schon jetzt möglich und auch hilfreich. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 07:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Rechtsnachfolger des Staatenbundes ist die Republik Serbien.

Muss es nicht »Rechtsnachfolgerin« heißen? Schließlich ist es ja die Republik. In Verträgen ist eine GmbH ja auch Verkäuferin. Koocachoo 21:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Auflösung des Staatenbundes

In dem Kapitel über Auflösung steht folgender Passus: "Am 21. Mai 2006 votierte die montenegrinische Bevölkerung in einem Referendum mit 55,5 Prozent Ja-Stimmen (Wahlbeteiligung 86,3 %) für die Eigenstaatlichkeit des Landes. Damit wurde die von der Europäischen Union geforderte Marke von 55 Prozent der Ja-Stimmen erreicht. Gleich am Tag nach der Abstimmung teilte der EU-Außenbeauftragte Javier Solana mit, dass die Europäische Union die Entscheidung der Mehrheit der montenegrinischen Bevölkerung für einen unabhängigen Staat "voll respektieren" werde. Dies besiegelte das Ende der Staatlichen Gemeinschaft "Serbien und Montenegro". "

Satz 1 und 4 sind OK; Satz 2 und 3 sollten ersatzlos gestrichen werden. Es obliegt der EU nicht, über Nichtmitgliedsstaaten zu befinden. Es wäre ja so, wie wenn Rußland oder China befinden würde, ob und wie die Benelux-Allianz oder die EU aufzulösen sei. So etwas ist die souveräne Entscheidung der Mitgliedsstaaten und nicht irgendwelcher Drittstaaten/Drittstaatenbünde. btw.: 1.) 55.5% bei 86.3% Wahlbeteiligung ist noch nicht einmal die Mehrheit der Bevölkerung in dem kleineren Mitgliedsstaat. 2.) Faktisch war der Staatenbund damit tot, daß nach Ende der Legislaturperiode kein neues Parlament gebildet werden konnte. --leptokurtosis999 08:08, 22. Juni 2006 (CEST)

Begriffsklärung

Wenn der Unterschied zwischen den verschiedenen Staatsformen aus der Einleitung nicht klar genug wird, sollte die Einleitung überarbeitet werden. Eine Wikipedia:Begriffsklärung wird benutzt, wenn ein Wort mehrere Begriffe bezeichnet. Das trifft hier nicht zu. --08-15 00:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich wollte nur anmerken, dass die "alte" Hymne nicht Hej Sloveni sondern Hej Slaveni heisst, weil es ein slawisches Volk ist.

Sie heißt trotzdem "Hej Sloveni". -- j.budissin-disc 18:58, 18. Sep 2006 (CEST)

"Hej Slaveni" ist der kroatische, "Hej Sloveni" der serbische Ausdruck. --PhilG 18:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Souveränität / Staatenbund

"Die staatliche Souveränität (UNO-Mitgliedschaft usw.) wurde bei der "Gemeinschaft" belassen, davon abgesehen war Serbien-Montenegro ein Staatenbund mit fast vollständiger Eigenständigkeit der Teilstaaten."

Das schließt sich begriffslogisch gegenseitig aus. Was also stimmt? --C.Löser ^Diskussion 19:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

Labbern

hat die Staatenunion Serbien-Montenegro noch die Flagge der Bundesrepublik Jugoslawien. "Blau-Weiss-Rot"

Serbian_Prophet: Hört auf ständig die Himne und die Fahne umzuändern. Diese wurden im September 2004 in die Himne "Boze PRavde" und die Fahne "Rot-Blau-Weiss" mit dem Wappen das ihr dort seht geändert. Stand groß in den Zeitungen.

Pozdrav Lala iz Banata

Anmerkung zu der Hymnen/Flaggen-Frage:
Auf der offiziellen Internetseite der serb.-montenegr. Regierung (s. http://www.gov.yu/ ) wird die serb.-montenegr. Hymne mit "Hej Sloveni" und die Fahne des Staatenbundes ebenso wie auf der Seite des serb.-montenegr. Militärs (s. http://www.vj.yu/ ) mit "Blau-Weiss-Rot" angegeben.
Die oben genannte Hymne "Boze pravde" ist ebenso wie die Fahne "Rot-Blau-Weiss" die der Republik Serbien (s. http://www.srbija.sr.gov.yu/ ,nicht zu verwechseln mit der bosnischen "Republika srpska" (s. http://www.vladars.net/ )).
Die Flagge der Republik Montenegro ist mit "Rot-Hellblau-Weiss" ähnlich der der serb. Republik (s. http://www.montenegro.yu/ ).
Ich bitte auch das "wikipedia"-Team gegebenenfalls diese Informationen zu überprüfen und Änderungen vorzunehmen(z.B. die montenegr.Flagge,serb.montenegr. Hymne).
Gruß, Marc

Serbian_Prophet: OIjjojojojojojo, ihr könnt im netzt gucken wie ihr wollt. Sucht lieber mal auf serbisch sprachigen Seiten nach Infos, wie ich es zum beispiel kann. Die Fahne und die Hymne wurde offziel im September geändert. DAs kann ich bestätigen da ich mich zu dieser Zeit ind em LAnd aufgehalten habe. Auf die Offizieln Seiten darfst du nicht viel geben. Die werden so selten Aktualisiert, das glaubst du gar nicht................

Weiß jemand warum das TL-Domain von Serbien und Montenegro .cs ist. Wäre nicht sc logischer oder kommt das C aus dem kyrillischen Alphabet?

Ganz einfach, weil das schon die Seychellen sind. :)

Es wird auch dem dann unabhängigen Serbien nicht viel übrig bleiben als CS zu behalten, da alle Kombinationen für "Srbija" (serbisch) oder "Serbia" (englisch) bereits vergeben sind (SR = Suriname, SB = Solomon Islands, SI = Slowenien, SJ = Svalbard und Jan Mayen, SA = Saudi-Arabien, SE = Schweden). Tja, da ist Serbien wohl etwas zu spät unabhängig geworden. Mann kann aber das CS natürlich statt "Srbija i Crna Gora" auch als "Србија/Srbija" interpretieren. Da in Serbien sowohl das kyrillische als auch das lateinische Alphabet in Gebrauch sind (das kyrillische sogar vorzugsweise), wäre das gar nicht mal soweit hergeholt.

Montenegro wird wahrscheinlich ME bekommen, da alle anderen Kombinationen für "Crna Gora" bzw. "Montenegro" ebenfalls bereits weg sind (CR = Costa Rica, CN = China, CA = Kanada, CG = Kongo, CO = Kolumbien, MO = Macao, MN = Mongolei, MT = Malta, MG = Madagaskar, MR = Mauretanien). ME ist also das einzige was übrigbleibt. Allerdings hätte Montenegro damit gar nicht mal so ein schlechtes Los gezogen, denn eine "dot me" (englisch ich/mich) Domain ließe sich sicherlich gewinnbringend vermarkten nach dem Vorbild Tuvalus, dem seine TV Domain auch seit längerem gute Einnahmen beschert (nur ein Bruchteil der "dot TV" Websites ist tatsächlich aus Tuvalu). :)

Es ist, wie Marc geschrieben hat! Carski, 06:00, 17. Jun 2005 (CEST)

Einleitung

Ich habe die Einleitung mal überarbeitet, da die Aussagen zum Teil redundant waren, und diese Formulierung nicht wirklich plausibel ist (ich verstehe sie jedenfalls nicht):

Dies war begründet ... im Wunsch der EU (die die Bildung Serbien-Montenegros forcierte), nicht noch mehr Staaten auf dem Balkan entstehen zu lassen.

--Abe Lincoln 22:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

Serbien und Montenegro

Da Serbien sich ja von Montenegro getrennt hat, müsste man diesen Artikel Grunderneuern und Montenegro rausschneiden.

--Marcel Krüger 11:47, 1. Mai. 2009 (CEST)

Neinn daraus wird ein Artikel als Historischer Staat--Sanandros 14:11, 1. Mai 2009 (CEST)

Bundesrepublik Jugoslawien

Warum gibt es ein redirect von Bundesrepublik Jugoslawien hier her, wenn dieser nur territoriale Gemeinsamkeiten mit Serbien-Montenegro hat?--Sanandros 08:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Es handelte sich auch rechtlich um denselben Staat. --20% 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)

ok thx--Sanandros 21:13, 28. Mai 2009 (CEST)

Lemma

Der Artikel sthet zur Zeit unter dem Lemma "Serbien und Montenegro", was einerseits logisch ist weil man dieses Lemma nach der Auflösung des Staates 2006 übernommen hat. Nur hieß der Staat in den 14 Jahren seines Bestehens nur drei Jahre lang so. Es wäre jetzt doch sinnvoll, zurück nach Bundesrepublik Jugoslawien zu verschieben (oder auch, zeitlich neutral aber inhaltlich POVig, Restjugoslawien). Was halten denn die Bewohner des Lnades von so einem Vorschlag?--Antemister 21:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Nicht viel: Halte eine Umverschiebung weder für notwendig noch unbedingt für zweckmäßig. Das gegenwärtige Lemma bezeichnet die letzte offizielle Staatsbezeichnung dieses Staates und ist daher korrekt. Der vormalige Staatsname mit dem Namensbestandteil „Jugoslawien“ hatte ja zudem im Ausland bereits zu heftigen Kontroversen geführt, eben weil es sich ab 1992 um einen Neustaat gehandelt hatte, also gerade nach herrschender Auffassung nicht um denselben jugoslawischen Staat (was die Serben aber konträr mit der Fortführung des Namens zum Ausdruck bringen wollten). --Benatrevqre ^…?! 16:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Was wäre mit "Drittes Jugoslawien"?--Antemister 11:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Wird nicht eindeutig verwendet. Eher Bundesrepublik Jugoslawien als Lemma - man könnte als Argument anführen, dass es einen wirklich funktionierenden Gesamtstaat spätestens 2003 nicht mehr gab und S&M nur für einen geordneten Übergang sorgen sollte. Entspricht aber, wie Benatrevqre schon gesagt hat, nicht der Konvention. --20% 14:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Das Lemma sollte m.M.n. – vornehmlich aus Gründen der Objektivität und Gebräuchlichkeit – so bleiben, wie es derzeitig ist. --Benatrevqre ^…?! 18:04, 22. Nov. 2011 (CET)

Embargo

Von Operation Sharp Knife wird man hierher verwiesen, im Bereich Wirtschaft wird das Embargo genannt- zu den Hintergründen des Embargos erfährt man allerdings nichts. Wäre vielleicht ein guter Ansatzpunkt für weitere Erklärungen/Verlinkungen. (nicht signierter Beitrag von Mumbo-Jumbo (Diskussion | Beiträge) 04:37, 29. Dez. 2012 (CET))

Ergänzung zu Artikel "Serbien und Montenegro Arktikel Geschichte

Sehr geehrte Damen und Herren,

warum wurden die neueseten Ergänzungen/Änderungen zu den Artikel Serbien und Montenegro (Bundesrepublik Jugoslawien) Abschnitt Geschichte am 19.10. um 19:10 entfernt?

Gruß Jens Holland (nicht signierter Beitrag von JHolland (Diskussion | Beiträge) 17:03, 20. Okt. 2015 (CEST))

Du musst darauf achten dass die Ergänzungen inhaltlich passen, die Ergänzungen beziehen sich zu stark auf den krieg, den Staat sollte man darauf nicht reduzieren. Und unzureichende Formatierung/Rechtschreibung kommt auch nicht gut an.--Antemister (Diskussion) 17:13, 20. Okt. 2015 (CEST)

Zusatz: Detailliertere Informationen zu den Kriegen sind in den einzelnen Artikeln über diese besser aufgehoben. Einige Ergänzungen waren durchaus sinnvoll, so z.B. die Geschichte um die Entmachtung Ćosićs, jedoch ist es schwierig für andere Autoren, eine riesige Textwüste auf der Suche nach sinnvollen Erweiterungen zu durchforsten. Ich würde dich, JHolland, darum bitten, deine Ergänzungen punktueller und zielgerichteter zu tätigen, dann ist es auch für alle anderen weniger Aufwand. -- j.budissin^+/- 17:19, 20. Okt. 2015 (CEST)

Mein Beitrag Bundesrepublik Jugoslawien (1992 - 2003)

SEhr geehrte Damen und Herren,

ich meinte bei meinem Beitrag die Bundesrepublik Jugoslawien (Restjugoslawien aus Serbien und Montenegro), die 1992 geründet wurde und 2003 in den Staatenbund Serbien und Montenegro umgewandelt wurde. ZU der der Gischte dieses Staates habe ich weitere Informationen eingefügt.

Gruß J. Holland

Sh. ein Abschnitt weiter oben. Grüße, j.budissin^+/- 13:30, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ist pelagon.de eine geeignete Quelle für diesen Artikel?

Derzeit besteht der Artikel durch die Bearbeitungen von Benutzer:JHolland zu 42% aus Text der sich auf einen einzigen Artikel der Website pelagon.de bezieht. Dieser Artikel nennt seinerseits keine Quellen, die Website als solche ist offenbar eine private Website und wird offensichtlich nicht wissenschaftlich rezipiert? Das kommt mir etwas unglücklich vor. --° (Gradzeichen) 23:00, 28. Okt. 2015 (CET)

Sicher wäre es langfristig schöner, das ganze einfach aus einem Sundhaussen-Buch zu zitieren, was jetzt natürlich mit einem gewissen Arbeitsaufwand verbunden ist. Sollte man sich aber mal vornehmen. Inhaltliche Schnitzer sind allerdings m.E. keine großartigen dabei, also kann der Text m.E. vorerst so bleiben. Nur als "Literaturangabe" ist die Webseite dann wirklich einigermaßen ungeeignet. -- j.budissin^+/- 12:03, 29. Okt. 2015 (CET)

Durcheinander

Die Einleitung ist noch ein ziemliches Durcheinander. 1. Wird in Jugoslawienkriege, welche von 1991-1996 dauerten, auf diesen Terminus für die Zeit vor 1991 verlinkt. Dann heisst hier im Artikel aber, dass dies auf die Zeit von 2003-06 bezogen ist.

WP ist diesbez. noch nicht aufgeräumt.

Der 3 Satz in der Einleitung ist denn ein Paradebsp. für ein grosses Durcheinadner: Diese war der größte Nachfolgestaat der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, die in den Jugoslawienkriegen der 1990er Jahre zerfiel, er wurde zu seiner Zeit in der internationalen Öffentlichkeit auch Restjugoslawien genannt Der Schreiber dieses Satztes hat merkbar Schwierigkeiten it den Pronomen. Denn es sollte in korrektem Deutsch heissen: Dies war der größte Nachfolgestaat der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, welcher in den Jugoslawienkriegen der 1990er Jahre zerfiel. Es passiert leider häufig, dass mit den verschiedenen Pronomen unsachgemäss umgegangen wird. Zudem wird nicht selten der Fall, Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ verwechselt. Ganz schlecht ist, wenn man Personalpronomen, er, sie für Dinge bze. Sachen verwendet.

Deshalb: Dies war der größte Nachfolgestaat der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, welcher in den Jugoslawienkriegen der 1990er Jahre zerfiel. Zur Zeit der Kriege, zwischen 1991-1996, wurde dieser auch Restjugoslawien genannt.--82.192.229.198 23:04, 7. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel ist sehr skuril, da er 2. vers. Begriffe und Zeiterscheinungen in einem Lemma zusammenfasst. - Klar fürht das zu Missverständnissen.--82.192.229.198 23:11, 7. Jun. 2016 (CEST)

Unsinn. Diese [die Bundesrepublik Jugoslawien] war der größte Nachfolgestaat der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, die [die SFRJ] in den Jugoslawienkriegen der 1990er Jahre zerfiel, er [der Nachfolgestaat] wurde zu seiner Zeit in der internationalen Öffentlichkeit auch Restjugoslawien genannt. Unsachgemäß ist da nichts, Grund zur Häme schon gar nicht. Über das "er" für den Nachfolgestaat kann man aus Verständnisgründen reden. --j.budissin^+/- 09:42, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ja Jbudissin, alter Hase. Ist nun Orthographie auch eines Deiner Konzepte oder kann das D.E. auch gut mal aussen vor gelassen werden? Wir wissen alle, das der Journalismus seit mind. 10 Jahren kein eigentliches Deutsch mehr pflegt, sondern nur noch mehr schlecht als recht editiert bzw. artikuliert. Du hast doch studiert, nicht? Machst du einen Verbesserungsvorschlag oder soll ich das machen wie oben vorgeschlagen? mfG --82.192.229.198 13:48, 10. Jun. 2016 (CEST)

Eines meiner Konzepte? Verstehe ich nicht. Verbessert habe ich das schon lange, da du offenbar nicht wolltest. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 14:23, 10. Jun. 2016 (CEST)

Die Einleitung ist nach wie vor voller Personalpronomen (ihn, ihre, er, sie: mind. 3 Stk.) für Dinge und Sachen, die für jeden im Grunde einfach sichtbar, jedoch keine Personen sind. Das kommt einer ungeordneten und regellosen Verwendung von Sprache und Artikulation erheblich nahe.

Unnötig komplizierte Schachtelsätze machen eine profunde Lesbarkeit unmöglich. --82.192.229.198 18:38, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ach Gott, dann ändere es doch einfach, wenn es für jeden einfach sichtbar ist. Was soll das Lamento? --j.budissin^+/- 19:01, 13. Jun. 2016 (CEST)