Diskussion:Serbiendeutsche/Archiv/1
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel handelt von den Serbiendeutschen, Nachkommen der Donauschwaben. Das Entfernen von Hinweisen auf deren mittlerweile erlaubten deutschen Vereinigungen und das Löschen von Quellen ist keine Verbesserung des Artikels. Deshalb wieder zurück auf die letzte Version vom 8. November 2015 von Benutzer:PhJ--Špajdelj (Diskussion) 21:28, 16. Nov. 2015 (CET)
Wenn Sie das so behaupten, dann schreiben Sie eigene Artikel über die Vereine mit ihren Zielsetzungen. Es gibt auch einen Artikel über Dinamo Pančevo. Hier geht es nur um die Minderheit und ihre offizielle und einzige Vertretung. Sie sitzen hier in Deutschland und pflegen die Stereotypien, die in Serbien diese Volksgruppe schwächt. Wer die Serbiendeutschen mit dem Kosovo in Zusammenhang bringt, ist ein zynischer Stimmungsmacher. Die Vojvodina ist nicht der Kosovo, die Dunavska banovina war es auch nicht.--Jabuka37 (Diskussion) 11:51, 17. Nov. 2015 (CET)
Nachkommen der Donauschwaben! Ein Elsässer und ein Böhme war von der Donau so weit entfernt, wie Sie von Serbien. Diese Bezeichnung können Sie dem deutschnationalen und rechtsextremen Grazer "Wissenschafter" verdanken. Pflegen Sie das in Deutschland und bei österreichischen Randgruppen. In Deutschland hocken und hier diese Selbstbilder pflegen....--Jabuka37 (Diskussion) 11:56, 17. Nov. 2015 (CET)
Löschen von Quellen...Link zur Seite Kovinkeve und dann noch 12.000 schreiben. Taschenspielertrick. Der Artikel hatte stereotype Formulierungen, wie Sie für die Volksgruppenpolitik bis 1944 bezeichnend war. Also, heimlich 12.000, die dem Volkstum verloren gingen, weil Sie sich als Ungarn tarnen. Das ist alles schlicht ein Wahnsinn, der hier verzapft wurde.--Jabuka37 (Diskussion) 12:01, 17. Nov. 2015 (CET)
Es geht hier nur um Serbien, nicht mehr um Kroatien oder Bosnien. Was auch immer Deutschvojvoden in Süddeutschland in ihren Siedlungen machen, ist ihre Sache. Mahlzeit beim Schweinsbraten.--Jabuka37 (Diskussion) 12:03, 17. Nov. 2015 (CET)
Eigener Artikel für die Vereinigung. Vor meiner Bearbeitung stand da ein Satz mit den letzten Worten "zu exhumieren". In einem eigenen Artikel kann dargestellt werden, was die Vereinigung mit den exhumierten Überresten zu veranstalten gedenkt. Um die Serbiendeutschen damit zu kompostieren? Das ist eine derartige Geschmacklosigkeit und politische Instrumentalisierung der Opfer, die INAKZEPTABEL ist.--Jabuka37 (Diskussion) 14:13, 17. Nov. 2015 (CET)
Ich erlaube mir, eine persönliche Meinung zu den von mir kritisierten und von mir bearbeiteten Punkten im Text anzumerken. Wenn ich höchste Sensibilität verlange, dann meine ich auch folgende für die Zukunft wichtigen Aspekte. Wenn Serbiendeutsche finanzielle Unterstützung aus dem reichen Deutschland (ohne politische Vorgaben?) erhalten, ist das ehrenwert. Ich kann nur hoffen, dass die Serbiendeutschen das Geld hauptsächlich für die Zukunft verwenden und nicht das ganze Land mit aus Deutschland finanzierten Grabdenkmälern zupflastern. Ein symbolischer Zukunftsaspekt wäre die finanzielle Unterstützung für Grabdenkmäler serbischer Opfer. Willy Brandt ist in Warschau vor einem Denkmal auf die Knie gegangen, Mitterand und Kohl haben sich Hand in Hand vor einem Denkmal verneigt. Der Respekt vor dem Leid und den Opfern der anderen Seite ist ein guter Weg in die Zukunft. Dann wird sich auch diese Seite immer mehr öffnen...ich wünsche den Serbiendeutschen ALLES GUTE.--Jabuka37 (Diskussion) 21:09, 17. Nov. 2015 (CET)
- Deine Wikipedia:Wikiquette lassen zu sehr wuenschen uebrig und grenzen an Wikipedia:KPA. Nicht schoen. Ich habe die Geschichte wiederhergestellt und leicht ueberarbeitet. Alle Angaben dort sind aus berufenem Munde bequellt, daher belasse sie bitte. --DVvD |D̲̅| 05:52, 19. Nov. 2015 (CET)
Hier sich nur auf die Wikiquette zu berufen, ist kein Argument für diese sehr fragwürdige Unterlegungen, die Sachlichkeit als deutsches Fremdwort erscheinen lassen.--Jabuka37 (Diskussion) 10:47, 19. Nov. 2015 (CET).
Ich nehme Massengräber wieder raus. Warum? Im Hauptartikel wird schon sehr merkwürdig mit Zahlen jongliert. Man kann Tote nicht mehr zum Leben erwecken. Man kann nur ihrer in Trauer gedenken. Man darf sie nicht instrumentalisieren. Ich veranschauliche es nochmal mit dem im Text gestandenen Satz, der mit den Worten "zu exhumieren" endete. Soll man alle exhumieren, und sie menschenwürdig bestatten? Wie die Überreste zuordnen? Denkmal in Rudolfsgnad weg, alle exhumieren....das ist doch kein Zukunftsweg.--Jabuka37 (Diskussion) 11:53, 19. Nov. 2015 (CET)
Serbien ist jedenfalls nicht allein schuld, dass es Jugoslawien nicht mehr gibt. Rechtsnachfolge, um dieses Land fertig zu machen? Jedenfalls ist es eine zynische Unterlegung, die Deutsche Minderheit mit dem Kosovo in Zusammenhang zu bringen. Das ist das stärkste Gift für diese Menschen.--Jabuka37 (Diskussion) 12:10, 19. Nov. 2015 (CET)
Ich persönlich meine: Serbien ist nicht alleiniger Rechtsnachfolger im moralischen Sinn. Dafür haben die anderen Teilrepubliken auch zu viel Dreck am Stecken. Serbien ist nicht ein Synonym für diesen Herrn, ebensowenig wie dieser Herr für Österreich.--Jabuka37 (Diskussion) 12:17, 19. Nov. 2015 (CET)
Eine Klarstellung noch: Wenn Serbien einen unabhängigen Kosovo nicht anerkennt, dann heißt dies nicht im selbstverständlichen Sinn: Fortsetzung rechtsextremer Politik. Die Mehrheit der internationalen Staatengemeinschaft hat die AP Kosovo nicht als Staat anerkannt. Vielleicht kommt irgendwann ein deutscher Außenminister mit donauschwäbischer "Abstammung" mal auf die Idee, die Autonomie der AP Vojvodina in Frage zu stellen und über die Unabhängigkeit der Region laut nachzudenken, weil Serbien noch immer auf den Status des Kosovo als Teil der Republik besteht. Weil er sich im Geiste noch immer nicht von Janko&Co. distanziert hat. Das könnte übermorgen vielleicht sein. Klug wäre es nicht. Ich schließe meine Anmerkung mit einem Zitat von einem Menschen österreichischer Abstammung: Nur wer die Geschichte begreift, kann die Zukunft gestalten. Einer der größten Österreicher der Republik, einer der größten Österreicher im kulturgeschichtlichen Sinn: Bruno Kreisky.
Kein weiterer Kommentar zu dieser politischen Instrumentalisierung. Die Teletschka bei Rudolfsgnad ist kein Geheimes Grab.--Jabuka37 (Diskussion) 11:22, 24. Nov. 2015 (CET)
- Mit dieser Deiner Bearbeitung bin ich nicht einverstanden. In dieser Version erscheint der Artikel - mit Verlaub - verstuemmelt; Du hast ganze Absaetze belegter Geschichte verbundenen mit was ich nur als Hintergrundgegrummel auf der Diskussionsseite bezeichnen kann - einfach geloescht. Der Artikels beschraenkt sich in dieser Version nur noch auf die 4064 im Land lebenden Serbiendeutschen des Jahres 2011 und ihre Repraesentanz im Land, Grabdenkmäler fuer die die Toten der deutschen Minderheit und das langsame Entfremden der Jungend vom der Deutschen Sprache. Ende.
- Der geneigte Leser wird sich fragen - wo kommen die denn her und was machen die da? Sind die gerade erst angekommen oder sind sie schon laenger da?
- Einige Antworten gibt der Artikel in seiner jetztigen Version und ist dabei voellig unaufgeregt im Bezug auf Deutschtuemelei in der Wikipedia, die Du hier ja in der Sache kritisiert. Ich kann auch keinen Zynismus erkennen, vielmehr orientiert er sich an belegter Literatur von renomierten Historikern wie Hans-Ulrich Wehler, Marie-Janine Calic und Zoran Janjetović, die in auch in anderen dem Themenbereich verwandten Artikeln zitiert werden und dort - so weit ich weiss - nicht umstritten sind, es sei denn ich hab da was verpasst. Die von Dir monierten Einzelnachweise habe ich entsprechend beruecksichtigt. Der Artikel enthaelt wieder den von mir gesetzten Baustein, der begruendet darauf hinweist erinnert, dass der Artikel im Abschnitt Geschichte ausbaufaehig ist.
- Solltest Du damit nicht einverstanden sein, dann diskutiere Deine Bedenken bitte sachlich und verstaendlich auf dieser Seite. Bis dahin moechte ich Dich erneut bitten, den Artikel in seiner jetzigen Form bestehen zu lassen.
Sie leben geistig offenbar noch in Jugoslawien. Im Artikel Donauschwaben finden sie Geschichte. Im Artikel Serbien im Zweiten Weltkrieg finden sie Geschichte. Das was sie hier einfügen, ist zum Nachteil dieser Minderheit.--Jabuka37 (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2015 (CET)
- Ja, die Serbiendeutschen lebten im ehemaligen Jugoslawien, die meisten davon in der Woiwodina. Ihre Geschichte geht zurück bis zu den Schwabenzügen.--Špajdelj (Diskussion) 15:54, 25. Nov. 2015 (CET)
Mit welchem Schwabenzug ist Janko heim ins Reich? Sie fahren öfter mit der DB als mit der SB.--Jabuka37 (Diskussion) 18:49, 25. Nov. 2015 (CET)