Diskussion:Sherlock Holmes jagt Arsène Lupin

Neutralität

Überwiegend mittelmäßig bis negative Kritik der Fachpresse fehlt komplett.--80.145.114.207 20:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich stimme zwar zu, dass ich wohl noch einige Fehler beim Schreiben des Artikels gemacht habe, muss aber sagen, dass ich auch nach längerer Internetrecherche auf Internetseiten, die nicht mit der Sherlock Holmes Homepage verlinkt sind, ausschließlich auf Testergebnisse mit positiven Bewertungen zwischen 75% und 85% gestoßen bin.(nicht signierter Beitrag von 87.175.240.214 (Diskussion) 21:24, 3. Apr. 2008)

Websites wie bspw. critify.de listen so ziemlich alle nennenswerten Spieletests. Auch die Papierdinger wie PC Action (68%), PC Games (60%) und Gamestar (54%). Außerdem ist eine reine Liste von Wertungszahlen unerwünscht. Ein Ausformulieren und Zitieren wäre schön. Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Mit der Zeichenfolge --~~~ nach einem Beitrag geschieht das automatisch.--80.145.114.207 22:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

OK danke. lch bin leider noch nicht so erfahren in Wikipedia, war mehr oder weniger mein erster Artikel. --84.152.25.235

Schau dir bitte zum Anfang WP:BLG, WP:NPOV und WP:WSIGA an. Vielleicht kannst du dann nachvollziehen, warum ich die Bausteine in den Artikel gesetzt habe. Die genannte Zeichenfolge von mir war übrigens falsch. Bitte setze 4 Tilden, sonst fehlt die Zeitangabe. Oder sieh dir die Sonderzeichenliste unten im Bearbeitungsfenster an, dort ist eine Vorlage.--80.145.104.111 01:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Tja, da gehört nicht nur Grips dazu, was? Man muss puzzeln, wiederholt fragen, Gegenstände suchen und Botengänge erledigen. Die Passwörter und Rätsel fand ich unlösbar, ehrlich, Lupin muss ein Genie sein. Dass Ende finde ich am besten, aber pssst - es wird nichts verratten. (nicht signierter Beitrag von 87.164.85.174 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 11. Nov. 2009 (CET))

Überarbeitung

Habe Seite etwas überarbeitet, Ausdruck etwas verbessert, den Abschnitt Wertungen koplett entfernt, da ich diesen weder sonderlich nützlich fand, noch stand er in einem größeren Zusammenhang (Erläuterungen etc. fehlten) --87.175.253.183 15:02, 3. Dez. 2008 (CET)