Diskussion:Shorin-Ryu Siu Sin Kan

Versionsänderung vom 30.09.16 - 19:39:

Zunächst vielen Dank für die Überarbeitungen. Unter "Training" Zeile 15 wurde folgender Abschnitt mit Verweis auf fehlende Belege entfernt:

Karate und Kobudo werden wie Yin und Yang als Aspekte einer Einheit betrachtet. Dies äußert sich vor allem darin, dass zur Erlangung von Dan-Graduierungen im Karate im Siu Sin Kan auch Kata und Techniken mit Waffen aus dem Kobudo vorgeführt werden müssen und umgekehrt.--Als Beleg kann ich das Prüfungsprogramm des Stils unter "http://karate-straubing.de/zum-nachschlagen/downloads/" --> "Prüfungsordnung Karate" aufführen, in der ab der "Prüfung auf den 1.Dan" S.13 steht, dass zusätzlich Waffen-Kata zur Prüfung nach Wahl des Prüflings zu zeigen sind. Wäre das dann in Ordnung?

Unter Zeile 88 wurden die Abschnitte entfernt: --Kobudo im Siu Sin Kan Karate--

"Früher wurde im Begriff Kobudo der Nahkampf mit und ohne Waffen bezeichnet, allerdings hat sich in moderner Zeit der Name als Bezeichnung für die Waffenkünste durchgesetzt. Die meisten Waffen des Kobudo entstammen Arbeitsgeräten, die in der Not der Selbstverteidigung, meistens gegen Schwertangriffe, zu Waffen umfunktioniert werden mussten."

und --Kobudo Kata im Siu Sin Kan Karate--

"Auf Okinawa gibt es allerdings noch eine Vielzahl weiterer Waffen im Kobudo."

-wurden diese Abschnitte wegen Bezug zum Stil oder fehlender Belege entfernt? Ansonsten kann der Wikipediaartikel zu "Kobudo" direkt als Beleg dafür gelten, dass "Kobudo und Karate früher eine Einheit bildeten" (Geschichte des Kobudo) und die aufgeführte Anzahl verschiedener Kobudowaffen (Kobudowaffen)--Arktor Flammenwall (Diskussion) 08:34, 6. Okt. 2016 (CEST)

Moin moin da ich einige Dinge entfernt habe melde ich mich auch gerne dazu.

Dieses Ying und Yang Prinzip finde ich jetzt einfach keine Verbesserung des Artikels. Jeder Stil arbeitet so. Ich kenne keinen Karatestil der heutigen Zeit die nicht Kobudo trainieren oder solche Inhalte haben, gut zugegeben nicht alle haben einen Prüfungsinhalt des Kobudos aber ich finde das klingt als wenn man den Stil preisen möchte. Ich finde es ist was anderes was auf der eigenen Homepage steht oder in einem Lexikon. Das der Stil Kobudo beinhaltet wird doch schon mehr als ausführlich behandelt daher habe ich das Ying und Yang entfernt. Wichtig ist das es nur um den Stil geht. Bitte baut die Katas aus, die Techniken wo ist der Unterschied zu den anderen Kobudstilen, Kämpft Ihr ? Kyusho ? kakie? Ach die Liste kann man sehr lange ausführen. Oder wie sieht das Zeichen aus, alle Stile haben ein Symbol wie is Eures ? Was unterscheidet die Katas zu den anderen Stile? Sind das die gleichen wie aus den anderen Stilen? Die Katas die aufgezählt wurden gibt es in den anderen Stilen auch, wenn es die gleichen sind verlinkt man sie. Und man sollte darauf aufmerksam machen das die Katas aus den anderen Stilen gleich oder minimal etc abweichen? Mir würden noch mehr Dinge einfallen die einfach wichtig für den Stil denn das soll beschrieben werden. Bitte eher bei den Fakten bleiben :) Wir versuchen einen Artikel aufzubauen der den sogenannten Oma Test besteht. Für unwissende einen Artikel schreiben. Ich finde den Artikel super, bitte versucht noch diese Details reinzuschreiben ich helfe gerne so wird der Stil auch einen guten Platz in der Wikipedia finden. Ich hoffe auf gute Zusammenarbeit liebe grüße Lohan (Diskussion) 09:04, 6. Okt. 2016 (CEST)

Was vergessen die doppelte Verlinkung habe ich aus den Weblinks herausgenommen es reicht doch einmal wo man den Stil findet. Lohan (Diskussion) 09:06, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Lohan. Vielen Dank noch einmal für die Anmerkungen und die Unterstützung. Ich nehme mir deine Ratschläge an und versuche den Artikel um die Unterschiede zu anderen Stilen zu erweitern.--Arktor Flammenwall (Diskussion) 11:28, 7. Okt. 2016 (CEST)

Weblinks

Hallo, bitte verlinkt nur Webseiten wo auch die Informationen stehen. Ich habe jetzt den einen Satz entfernt mit dem ref, weil es dort nicht die nötigen Informationen gab. Bitte arbeitet auch die Webseiten ein wo man die Informationen findet. Dann kann der Satz auch gerne wieder rein. Lg Lohan (Diskussion) 06:51, 24. Feb. 2017 (CET)