Diskussion:Showgeschäft

Titeländerung

Die Umwandlung meines Artikels von "Showbusiness" in "Showgeschäft" halte ich für Krampf. Der eine oder andere Bezug scheint mir nunmehr nicht zu passen und unsinnig zu sein. Nicht mal über das Motiv wird von "Stern" auf dieser Diskussionsseite informiert. Traurig. --Aloiswuest 22:57, 25. Mai 2005 (CEST)

Titeländerung

Ich plädiere auch dafür, den Titel wieder in Showbusiness zurückzuwandeln. Welcher normale Mensch spricht von "Showgeschäft" - dies ist weder ein deutsches Wort, noch ein englisches, noch ein Anglizismus. Wenn man den Begriff auf deutsch haben möchte heißt es "Schaugeschäft" - das wird aber eher mit der Zirkuswelt und Kirmes assoziiert. Also ist eine Rückwandlung in Showbusiness sehr sinnvoll. Ich führe sie jetzt durch. --Barramundi 21:12, 24. Januar 2006 (CEST)

Welcher normale Mensch? Wohl die meisten, laut dem verlinkten Zählwörterbuch. Deswegen habe ich es wieder zurückverschoben. I Like Their Waters »»Urinal!?«« 20:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

Da war wieder mal ein Besserwisser am Werk. Mich überzeugt deine Begründung, I like their Waters, nicht, denn sowohl „Showbusiness“ wie „Showgeschäft“ haben im Wortschatzlexikon die gleiche Häufigkeitsklasse 15. Wie kommst du außerdem darauf, dass es beim Lemma Zweifel geben könnte? Der Duden führt beide Begriffe gleichrangig auf. Und mit der Lemmaänderung allein ist es auch nicht getan, worauf ich schon im Jahr 2005 (siehe oben) aufmerksam gemacht habe. Oder willst du allen Ernstes behaupten, dass „Showgeschäft“ (an Stelle von „Showbusiness“) ein weltweit verwendeter Begriff sei? Ein Blick in die internationalen Verlinkungen des Artikels beweist das glatte Gegenteil.

Und ein Vergleich der Seiten auf Deutsch in „Google“ liefert gegenwärtig für „Showbusiness“ etwa 244.000 Treffer [1] und für „Showgeschäft“ etwa 63.200 Treffer [2]. Die Praxis der dortigen Wortverwendung widerlegt demnach deine Argumentation auf der Basis der Anzahl im Wortschatzlexikon. --Aloiswuest 14:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

War da wieder mal ein Besserwisser am Werk? Gut zu wissen... Laut dem Wortschatzlexikon hat das „Showgeschäft“ eine höhere Häufigkeit als das „Showbusiness“. Lesen bildet. Dass „Showgeschäft“ ein weltweit verbreiteter Begriff sei, will ich natürlich nicht behaupten, es tut zudem nichts zur Sache. Da können deine Blicke sonstwohin noch so viel beweisen.

Google ist keine verlässliche Quelle, denn die Suchergebnisse bestehen zu einem großen Teil aus irgendwelchen Blogs, Foren, irrelevanten Privatseiten, Werbesites, etc. Abgesehen davon funktioniert es nicht fehlerfrei, viele englischsprachige Seiten werden nicht herausgefiltert. Das kannst du gut daran beobachten, indem du einen beliebigen „Enzyklopädiebegriff“ als Suchbefehl eingibst, du fast immer unter den ersten Seiten auch die englischsprachige Wikipedia haben wirst. Wir halten uns lieber an's Wortschatzlexikon und das sagt: 134: 108 für „Showgeschäft“. I Like Their Waters »»Urinal!?«« 22:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Soso, I Like Their Waters, das tut nichts zur Sache. Du solltest über das Lemma hinaus auch den Artikelinhalt lesen, der nunmehr nach deinem Begriffswechsel zu Missverständnissen führen könnte. Wie du richtig bemerkst: „Lesen bildet.“ Ich habe jedenfalls den von mir geschriebenen Text auf das Lemma „Showbusiness“ hin konzipiert.

Und der Vorsprung von 26 Einträgen für die Alternative beim Wortschatzlexikon ist ja wirklich revolutionär. So revolutionär, dass er sich in der dort für beide Begriffe angegebenen Häufigkeitsklasse überhaupt nicht auswirkt. Die Uni Leipzig beobachtet das Auftreten des Begriffes in der bundesdeutschen Presse. Das Wortschatzlexikon ist mit Sicherheit ein wichtiges Beurteilungskriterium, da hast du unstreitig Recht, aber eben nicht das allein ausschlaggebende. Denn es kann ungeeignet sein , da österreichische und Schweizer Medien nicht einbezogen werden und ob es immer und überall den neuesten Stand hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Die Wikipedia wird jedenfalls für den deutschsprachigen Benutzer gemacht. Wer ist übrigens „Wir“? Der Pluralis majestatis wird sich ja nicht dahinter verbergen.

„Also bitte: denken, nicht nur stur am Wortschatzlexikon festmachen. Im Zweifel bieten sich Diskussionen an.“ (steht so in anderem Zusammenhang in WP:NK#Anderssprachige Gebiete)

Google mag ja die von dir beschriebenen Schwachstellen haben, doch lässt sich am Verhältnis von überschlägig etwa 4:1 der Sprachgebrauch der Begriffe im Internetleben aus meiner Sicht überzeugend illustrieren. Denn deine relativierenden Ausführungen treffen ja sowohl auf „Showbusiness“ wie auf „Showgeschäft“ grundsätzlich in gleicher Weise zu. Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass die Verschiebung überflüssig wie in Kropf war, weil durch den Redirect das Thema problemlos auffindbar war. --Aloiswuest 01:13, 16. Apr. 2008 (CEST)