Diskussion:Siderisches Pendel

Die Löschung der Seite „Siderisches Pendel“ wurde ab dem 25. November 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich weiss nicht, ob das funktioniert.

Aah, der skeptische Geist der Aufklärung! --Dr. Zarkov 17:58, 14. Sep 2006 (CEST)

Für gebildete Menschen eine Zumutung! --HorstTitus 18:37, 2. Okt 2006 (CEST)

Naja... wer es versucht kann es... jeder Mensch zittert und wenn die Pendellänge mit dem Zittern übereinstimmt schwingt das Pendel aus und ist "geeicht". Der Rest ist Fug (sein Unterbewusstes "erzittern") oder Unfug (Material des Pendels). --sofafernsehfan 23:52, 17. Januar 2008 (MEZ)

Deutungshoheit falsch vergeben !!!

Ich frage mich warum bei solchen Artikeln die Deutungshoheit immer Denjenigen überlassen wird, die gar keine Ahnung von der Materie haben. Warum dürfen die Gegner dieser Methode Ihre Sicht der Dinge ausführlich darlegen und die Praktiker aber nicht? Da läuft doch was falsch. Ich denke in Zeiten wo Chemotherapie legal ist, die ja Millionen Tote jedes Jahr produziert und wissenschaftlich offiziell "anerkannt" ist, da trudeln die Argumente der Kritiker der Pendelanwendungen die sich ja auf die offizielle Wissenschaft beziehen ins Unglaubwürdige ab und nicht umgekehrt. Also, es ist das Erkenntnisproblem der Pendel-Kritiker und nicht der Millionen Pendel-Anwender! (nicht signierter Beitrag von 80.137.240.112 (Diskussion) 19:44, 14. Mär. 2012 (CET))

Weil eine wissenschaftliche Betrachtungsweise nicht auf "Ahnung" basiert, sondern auf methodischem Vorgehen. Deshalb können wir in der Wissenschaft auch Dinge bewerten, die wir nicht selbst benutzen. Immerhin können wir glaubhaft und schlüssig erklären, warum ein Pendel eine bestimmte "Nachricht" übermittelt - weil der Pendler das unter- oder bewusst so steuert. So wie wir auch die Umlaufbahn des Neptun berechnen können, ohne dagewesen zu sein. Eure esoterischen Erklärungen sind dagegen auf irgendwelche unbewiesenen Energiefelder angewiesen. Und außerdem wollen wir nicht, das ahnungslosen Opfern ohne Gegenleistung das Geld aus der Tasche gezogen wird. Deshalb erklären wir den Menschen, dass Pendeln Humbug ist. Beantwortet das die Frage?--FoxtrottBravo (Diskussion) 14:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ach ja, und in erster Linie produziert Krebs die Toten. Die Chemotherapie bewahrt einige davor.--FoxtrottBravo (Diskussion) 14:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Krypto

Beim Aufräumen hab ich das hier im Artikel gefunden --> (n = 156; bei p = 95% 40,2 %, 56,0 %; P = 0,689). Wer was damit anfangen kann, mag versuchen es den Lesern zu erklären. -- Lupenrein 01:56, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich find das Schrott. Von wegen Pendel und Horoskope und Handlesen. Wer das glaubt, dem ist nicht zu helfen. E.B 22.3.10 (nicht signierter Beitrag von 93.211.150.211 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 22. Mär. 2010 (CET))

Resonanzpendel?

Im Artikel taucht der Begriff "Resonanzpendel" auf, es ist nach Resonanz verlinkt. Nun weist aber jedes Pendel Resonanz auf. Der Link klärt deshalb nicht, was das Besondere am Resonanzpendel sein soll! --Joerg 130 (Diskussion) 20:08, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich nehme den Link jetzt weg. Kann ein Befürworter bitte erläutern, was das Besondere am "Resonanzpendel" sein soll? --Joerg 130 (Diskussion) 08:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ansha

Der Name der Autorin Ansha fiel mir auf im Zusammenhang mit einem Artikel zu keltischer Mythologie in einem Fandom-Wiki, dort wird ein Buch zitiert mit dem deutschen Titel "Die magische Welt der Kelten". Das Buch ist aus dem Jahre 1900, es ist übersetzt, vermutlich aus dem Englischen. Der dortige Artikelautor orientiert sich lieber an dem alten Ansha-Buch als an einem brauchbaren Wikipedia-Artikel und kommt zum Schluss, ein Kriegsheld namens Artiu bei der Disk-Seite. Merke: wer im Trüben fischt, wird keine Klarheit gewinnen. --Cabanero42 (Diskussion) 00:25, 7. Aug. 2021 (CEST)