Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/2006/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/2006/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/2006/3#Thema_1

Weggucker ?

Kannes nicht zutreffend sein das dieses uneinheitlivche Verhalten der STA nicht auch heute zutreffend ist? Zumindest ist laut Angaben der EZW schon bemerkenswert wie diese Christen in den USA zu den aktuellen kriegerischen Auseinandersetzung ihres Landes stehen, als Stichwörter : indiferenter dumpfer Patriotismus/Nationalismus das wirkt doch schon befremdlich. wie sehen die europäischen STA's diese Vorgänge? Wird das mit der friedlichen Botschaft des NT's nicht als Wiederspruch angesehen? Und sollte das nicht auch in den Artikel einfliessen? Sonst könnte der geneigte Leser von evtl. propagandistischen Darstelungen dieser Weltweiten Christlichen Glaubensgemeinschaft nicht zu einer ganzheitlichen den Rahmen entsprechenden Information gelangen. Vorbealtlich werde ich mir eine entsprechende Version gestallten und einfügen.Thule 14:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, von was für "Propaganda" Du hier sprichst.

[1] "Adventisten-Praesident gegen moeglichen Irak-Krieg", "Paulsen erinnerte daran, dass die Freikirche traditionell ihre Mitglieder auffordere, nicht an Kampfhandlungen teilzunehmen."

Ninety Mile Beach 14:35, 24. Jul 2006 (CEST)

[2].--Vinojan 15:00, 24. Jul 2006 (CEST)

Propaganda ist das falsche Wort, besser treffen würde es "Selbstdarstellung". Weil es interessant ist aus aktuellen Anlaßm nicht nur dieAussage des Präsidenten der advt. generalkonferenz zu sehen sondern auch im Gegensatz dazu die Haltung der US-STA zum Irak Krieg bzw. dem "Krieg gegen den Terrorismus" der mit den beschriebenen Verehrung und bewusten Gebrauch von patriotischen nationalen Symbolen und deren parteinahme für eine weltweit umstrittene Politik. Wie wird das von den europäischen kirchenmitgliedernder STA gesehen und bewertet? Und das wäre ein wichtiger Punkt der in dem Artikel eingefügt werden sollte.Thule 12:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Den Irak-Krieg kannst Du unter Irak-Krieg behandeln. Für diesen Artikel ist das unwichtig. Und was patriotische Symbole angeht, ist das in anderen Teilen der Welt und insbesondere in den USA nicht nur bei den Adventisten so. Willst Du das bei den anderen Kirchen auch einbauen? Oder suchst Du jetzt nach Wegen, den STA ans Bein zu pinkeln? Ninety Mile Beach 13:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Ach ja Heiko, das das so von dir kommt war genau so zu erwarten! Schließ nicht von Deiner Denkart auf andere. Ich finde den Berricht von der ezw interessant und habe Fragen gestellt. Die STA sind mir nicht so wichtig aber es interessiert denoch wie der schverhalt gesehen wird und ob das dann erwähneswert ist. Hier oder gennerell unter dem passenden artikel wen es den gibt in der Kategorie Christentum. Was das anpinkeln belangt, das tun die STA bei Bedarf wohl selber, je nach Sichtweise versteht sich.Thule 13:45, 25. Jul 2006 (CEST)

An euch beiden nicht persönlich werden.--Vinojan 13:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Mit dem persönlich werden das soll Heiko mal beherzigen! Vino du könntst doch mal den Text von der ezw in seiner gänze hier einfügen? Thule 14:02, 25. Jul 2006 (CEST)

Shalom! Ein Gastprediger sagte in unserer Gemeinde, dass George W. Bush mit satanischen Mitteln gegen den Irak vorgegangen sei und er habe nicht das Recht dazu gehabt, selbst wenn er Massenvernichtungswaffen gefunden hätte! Denn Jesus predigte uns, dass wir keine Gewalt anwenden dürfen, egal was passiert! In der Broschüre „Auf einen Blick. Siebenten-Tags-Adventisten“ steht zur Gewaltanwendung folgendes: „Wir hoffen nicht nur auf eine neue Erde, wir kennen auch unsere gesellschaftliche Verantwortung heute. Wir glauben, dass ein Chrit nicht Gewalt anwenden darf, um ungute Verhältnisse zu ändern.Unglück und Leid soll er durch die Kraft der Liebe bekämpfen.“

Speisegebote

"Zudem werden die biblischen Speisegebote eingehalten." Geht es etwas genauer? --AndreasPraefcke ¿! 16:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Z.B. kein Schweinefleisch...

Hier geht es um 3.Mose 11, wo Gott den Israeliten durch Mose sagen ließ, welche Tiere für sie rein, und welche unrein sein sollen (Offensichtlich war das wissen darüber in Vergessenheit geraten, da nach 1.Mose 7 bereits bei der Arche klar war, welche Tiere rein und welche unrein sind). Während laut diesen Texten reine Tiere verzehrt werden dürfen, ist dies für unreine verboten. Aber "unrein" geht noch weiter. Die Kadaver der Tiere durften auch nicht berührt werden, und es gab für die Israeliten vielfältige Möglichkeiten unrein zu werden. Sogar Gebrauchsgegenstände und Häuser konnten unrein sein.

Es wird heute oft Argumentiert, dass diese Reinheitsgebote nur für die Israeliten damals galten. Unter anderem wird dies mit der Begebenheit in Apostelgeschichte 10 begründet, wo Petrus in einer Vision von Gott dazu augefordert wurde unreine Tiere zu schlachten und zu Essen. Adventisten argumentieren: Die eigentliche Bedeutung erschließt sich im Zusammenhang. Es handelte sich hier um eine Vision in der Petrus klar gemacht werden sollte, das das Evangelium nicht nur für die Juden (die andere Völker als unrein betrachteten) sondern für alle Menschen gedacht war. Und im Gegensatz zum bekannten: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" werden die Reinheitsgebote von Jesus nicht reformiert.

--Sheba 17:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Widerspruch

Die STA wollen allen Menschen das Evangelium bringen, aber gleichzeitig setzen sie sich massiv für Religionsfreiheit ein...

... und wo soll da ein Widerspruch sein? --Neuroca 22:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Dann erklär mir das mal bitte. Ich finde viele Aussagen der STA gut, aber das scheint mir ein bisschen seltsam zu sein.

Hallo Unbekannter, erklär doch bitte einmal, wieso Du einen Widerspruch siehst bzw. was genau Dir "seltsam" erscheint. Und bitte schreibe hinter Deinen Diskussionsbeitrag 4 Tilden, damit wir wissen von wem und von wann Dein Diskussionsbeitrag stammt (siehe Wikipedia:Signatur). Danke. -- Mathetes 18:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube, dass hier ein falscher Eindruck eweckt wurde. Die Adventbotschaft ist eine frohe Evangeliumsbotschaft, aber es gibt zwei Dinge, bei denen ich mit der Adventbotschaft nicht übereinstimme:

• Ich glaube nicht, dass das Evangelium allen gebracht werden muss. Sondern ich ich begründe das hiermit: Wenn in Sodom und Gomorra nur 10 Gute Seelen gelebt hätten, hätte Gott die Städte nicht zerstört. Und so ist es auch heute noch: Bei jedem, der nur noch ein Funken für Gerechtigkeit übrig hat, wird errettet.
• Ich hab mal gehört, dass Adventisten sagen, dass die Sünder vernichtet werden, weil Gott so gütig ist, dass er sie nicht dem Satan überlässt, wo sie gequält würden. Aber der Messias hat gesagt, er sei nicht gekommen, um die Guten zu erretten, sondern ALLE Sünder!

Und das hätte ich gerne erklärt.--84.169.234.117 15:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, deine Fragen und Stellungnahmen sind zwar interessant, aber sie gehören nicht hierher. Hier wird in erster Linie der Artikel diskutiert. Wenn du über deine Anschauungen sprechen möchtest, ist ein Forum oder ein persönlicher Mail-Kontakt zu einem der Verfasser/innen des STA-Artikels besser geeignet. mfg, Gregor Helms 16:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Eine kurze Antwort: 1) Jesus hat uns Christen aufgetragen, zu allen Menschen zu gehen (siehe Matthäus 28, der Missionsbefehl) 2) die Adventistische Sicht zu Tod und Hölle ist in Annihilationismus erklärt. In den dortigen Weblinks findet sich eine umfangreiche adventistische Webseite zum Thema. Ansonsten muss ich aber GregorHelms recht geben: weitergehende Diskussionen lieber per privater Mail. Ninety Mile Beach 20:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, Religionsfreiheit bedeutet, dass alle Menschen sich frei entscheiden sollen, welche Religion sie annehmen wollen bzw. ob Sie sich überhaupt mit Religion beschäftigen wollen. Nach biblischer Lehre bedeutet aber Trennung von Gott als Spender des Lebens eine Trennung vom Leben und somit den ewigen Tod. Da Gott die Menschen liebt, will er, dass diese gerettet werden und sich von ihm finden lassen, sich also für Religion öffnen und ihn als Gott erkennen. Jeder Christ der also Nächstenliebe praktizieren sollte, sollte ein Interesse daran haben, Menschen von Gott zu erzählen. Wenn Jesus sagte, er sei gekommen, um nicht die Guten zu erretten, sondern alle Sünder, so bedeutet dies nur, dass er hier ist, um den "Verlorenen" Gott nahe zu bringen. JEDER Sünder (= von Gott getrennter Mensch) kann Gott finden und somit gerettet werden. Dies muss aber eine Entscheidung unter freiem Willen sein. Widersprüche geklärt? Viele Grüße Kihrin 09:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

Abschnitt "Kritik"

Ein Abschnitt Kritik fehlt hier völlig; den sollte man unbedingt einmal einfügen. --my name ♪♫♪ 17:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Was für Kritik fehlt denn hier Deiner Meinung nach? Ninety Mile Beach 18:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Etwa wie andere Kirchen über die Adventisten denken (ich denke da an die Evangelisch-Lutherische Kirchen, an die römisch-katholische Kirche usw.) und worin sie die Adventisten kritisieren (da kann ja nicht alles gleich sein, sonst wären sie ja nicht getrennt ;-). Außerem werden kleine Religionsgemeinschaften immer wieder als Sekten bezeichnet (ich mag den Adventisten ja nichts unterstellen, denn ich habe ehrlich gesagt noch nie etwas mit ihnen zu tun gehabt). Gerade Dinge wie die „Wiederkunft Christi“ oder die „Auslegung der apokalyptischen Bücher der Bibel“ ziehen auch Kritiker auf den Plan. --my name ♪♫♪ 18:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Your Name,
soll es jetzt bei jeder Religionsgemeinschaft einen Abschnitt "Kritik" geben, in der jeweils steht, was alle anderen Religionsgemeinschaften einschließlich der Atheisten über sie denken? Da käme sehr viel zusammen. Und da käme auch bei den in Deutschland großen Kirchen sehr viel zusammen. Was die Protestanten an den Katholiken kritisieren und umgekehrt - und die Gemeinsamkeiten - ist Inhalt vieler Gespräche auf unterschiedlichen Ebenen. Da die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten in VEF und ACK einen Gaststatus haben, hat es da auch schon Gespräche gegeben, und die Gemeinschaft der STA ist offensichtlich akzeptiert worden. Gruß -- Mathetes 18:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei den Adventisten alles "in Butter" ist und so kommt es im Artikel herüber; ein Artikel soll immer auch kritisch mit einer Sache umgehen, den Artikelinhalt von zwei Seiten beleuchten. Weil das beim vorliegenden Artikel nicht so ist, habe ich den Vorschlag gemacht.
Nochmal: Ich mag den Adventisten nichts unterstellen, aber es kommt mir halt schon ein wenig komisch vor. --my name ♪♫♪ 21:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Mit der allgemeinen Feststellung, dass Autoren von Wikipedia-Artikeln immer auch kritisch mit dem umgehen sollen, was sie schreiben, kann ich Dir beipflichten. Was den Rest angeht, müsstest Du schon etwas "Butter bei die Fische" bringen. So allgemein ist das wenig aussagekräftig und für mich völlig unklar. Das Thema "Wiederkunft Christi" kommt in der Bibel vor, ist also nichts dem Christentum fremdes. Dass biblische Bücher, auch die apokalyptischen, wie jeder Text ausgelegt wird, kann man nicht ändern. Anders kann man einen Text nicht verstehen. Ich teile auch nicht alle Ansichten der Adventisten, genauso wenig wie ich alle (offiziellen) Ansichten der Römisch-Katholischen Kirche oder der Confessio Augustana teile oder der Baptisten oder der ... Die in Mitteleuropa großen Kirchen sind nicht der Maßstab, der ans Christentum gestellt werden sollte. Wenn das z. B. die Afrikaner oder Russen ähnlich machten, dann gäbe es nur Zank und Streit unter den Christen.
Zu welcher Religionsgemeinschaft gehörst Du? Was qualifiziert Dich zur Äußerung Deiner Zweifel in dieser Art und Weise?
Wenn mir etwas fremd ist, stehe zunächst ich in der Pflicht, mich zu informieren, bevor ich Vorwürfe in den - öffentlichen! - Raum stelle, irgendwo sei etwas nicht "in Butter". Deine Fragerei hier ist so, wie Du sie daherbringst, nicht in Ordnung. Merkst Du gar nicht, wie verletzend das empfunden werden kann? Ich selbst war nie und bin nicht und werde wahrscheinlich nie Adventist sein. Aber diese allgemein geäußerten Zweifel, da könne doch etwas nicht in Ordnung sein, weise ich in dieser Form scharf zurück. Verzeih mir bitte diesen harten Ton der Zurückweisung, Dein Beharren auf nicht "in Butter" ohne sachliche Begründung hat mich etwas wütend gemacht. Bitte informiere Dich, bringe Punkte und begründe Deine Zweifel sachlich. Dann kann man vernünftig darüber diskutieren. Viele Grüße -- Mathetes 23:03, 30. Sep 2006 (CEST)

War gerade auf Deiner Benutzerseite und habe gesehen, dass Du nach eigenen Angaben zur Römisch-Katholischen Kirche gehörst und "noch eher jung" bist. Zumindest letzteres mag manches entschuldigen. Ich lasse meinen Text oben trotzdem so stehen, wie ich ihn geschrieben habe, bevor ich Deine Benutzerseite besucht habe. Dann siehst Du, wie ich ohne Ansehen der Person argumentiert habe. Nochmals viele Grüße -- Mathetes 23:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, ich nehme das mal so hin und verabschiede mich aus diesem Lemma, denn ich habe als Römisch-Katholischer tatsächlich keine Ahnung.
Falls ich jemanden verletzt haben sollte, möchte ich mich hiermit ehrlich und offiziell entschuldigen, mein Wikistreß ist momentan auf Grund verschiedener Faktoren ziemlich hoch, und da habe ich evtl. nicht immer ganz objektiv meine Meinung in die Diskussion geschrieben. Eigentlich wollte ich nur einen kleinen Hinweis machen, aber ich habe gesehen, dass ich (noch) nicht qualifiziert genug dafür bin. Viele Grüße und weiterhin erfolgreiche Arbeit am Artikel wünscht my name ♪♫♪ 09:25, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich bin selber siebenten-Tags-Adventist, daher kann ich mit bestimmtheit sagen, das wir keine Sekte           sind. Wir sind zwar etwas anders als andere Christen, aber da sind wir nicht die einzigen.

Es gibt ja bekanntermaßen ziemlich viele untergruppen, die haben auch nicht so viele Mitglieder in Deutschland, aber keine Sekte. Wir sind eine protestantische Freikirche.