Diskussion:Sigmundur Davíð Gunnlaugsson

Panama Papers

Von Steuerhinterziehung, ist im Tagesschau-Artikel keine Rede. Auch die Süddeutsche Zeitung wirft ihm das aktuell nicht vor. Die Vorwürfe sollten deshalb anderst vormuliert werden. --FerrariusK (Diskussion) 23:32, 3. Apr. 2016 (CEST)

Finde das ganz wichig. Leider ist mein Deutsch nicht gut genug so ich das schreiben kann aber ich kenne diese Thema gut wenn der das schreibt hat Fragen. Es ist auch frage wenn die Innerministerin, der Finanzminister und die Stadtpräsidentin von die Kommune Reykjavík soll auch gearbeitet werden für gleiche Grund. Hafl (Diskussion) 01:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Hafl: Danke für das Hilfe-Angebot! I continue in English, as your Icelandic Wikipedia user page says that you have a near native knowledge of English (I envy you! :-) )... Well, maybe you could look at the paragraph as it stands now and tell us whether it reflects the issues more or less accurately? Although I understand some Icelandic, I have relied more on German and English language sources, so there might be some distortions or slant (I understand that e.g. the Reykjavík Grapevine isn't exactly considered a neutral publication). And then, maybe you could help us in an entirely different matter: In this discussion, another user is looking for help regarding some Icelandic quotes about Knud Zimsen. Gestumblindi 21:34, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Gestumblindi:Die Übung macht der Meister! (das hilft natürlich dass Englisch ist notwendig für Isländer z.B. für Fernsehen und Studium). Ich habe der Teil schnell durchgelesen und finde dass er hat gut Übersicht über diese Thema und habe keine Fehler gesehen. Überhaupt ist sehr gute Quellen beide auf Deutsch und Englisch. Von die Deutsche ist das Süddeutsche Zeitung (Original Quelle) und ARD sehr gute Quellen und eigentlich habe ich nicht los gesehen von jeder Englisch Quelle das ich habe gesehen. Von Isländische Medien auf Englisch würde ich Icelandmonitor (mbl.is) und visir.is vermeiden (ähnlich Qualität wie Pro Sieben Nachrichten), das Rest ist wie weit ich kenne gut. Ich gucke diese Übersetzungen auch an. Hafl (Diskussion) 01:34, 6. Apr. 2016 (CEST)

Verwendung des "Nachnamens"

Isländische Namen bestehen aus dem Vornamen und einem Patronym, das aber nicht wie ein (deutscher) Nachname fungiert. Im Isländischen würde man also "Sigmundur" auch in der förmlichen Anrede verwenden, Gunnlaugsson wird nur in Einzelfällen zur Spezifizierung genannt. Die englische Wikipedia handhabt das ähnlich ("Sigmundur Davíð was interviewed in April 2016..."), wie natürlich auch die isländische Wikipedia. Ich konnte in der deutschen Wikipedia keine passenden Namenskonventionen finden, die dieses Problem behandeln würden (Habe ich sie übersehen?). Ich würde vorschlagen, statt wie bisher den Vatersnamen besser die Form "Sigmundur Davíð" im Artikel zu verwenden, wenn sein Name als Subjekt gebraucht wird. – DS Disku 23:38, 5. Apr. 2016 (CEST)

@David Sallaberger: Das ist ja schon jetzt gelebte Praxis in der deutschen Wikipedia und auch in diesem Artikel. Es steht hier nie bloss "Gunnlaugsson", sondern jeweils Sigmundur oder der volle Name Sigmundur Davíð Gunnlaugsson. In Artikeln zu isländischen Personen steht zuunterst jeweils die Vorlage:Isländischer Name, die darauf aufmerksam macht. Man kann sich allerdings fragen, ob bei Isländern mit zwei Vornamen nicht eher beide verwendet werden sollen, also - wie du vorschlägst - Sigmundur Davíð, nicht bloss Sigmundur. Das würde wohl auch zur Praxis in Island passen. Sehr viele Isländer haben ja nun zwei Vornamen und verwenden jeweils beide zur besseren Identifizierung. Gestumblindi 23:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

Die Vorlage habe ich übersehen - das war zu klein für meine Augen. :-) Danke für den Hinweis. Ich habe mich wohl auch unsauber ausgedrückt und meinte, dass die Form Sigmundur Davíð verwendet werden sollte. Den gesamten Namen mit Patronym zu verwenden ist, außer in der Einleitung, unnötig und auch eher unüblich, da Sigmundur Davíð den üblicherweise verwendeten Namen darstellt. Dies ist auch, wie erwähnt, in der englischen Wikipedia die Praxis. Trotzdem stellt die Verwendung von Vor- und Vatersnamen nicht direkt einen Fehler dar, eher eine Sache der Form (ein langer, noch dazu ausländischer Name ist umständlicher zu lesen und stört den Lesefluss), deswegen auch meine Rückfrage hier. – DS Disku 02:47, 6. Apr. 2016 (CEST)

Rücktritt

Lest ihr keine internationalen Zeitungen? Sigmundur Davidh Gunnlaugsson ist am 5. April zurückgetreten nach einer der grössten politischen Protestkundgebungen, die Island jemals erlebt hatte. Tausende verlangten auf dem Platz vor dem Althing (Parlament) den Rücktritt der Regierung und Neuwahlen. Die Schätzungen der Teilnehmerzahl der Demonstrationen reichten bis zu 23 000, was 7 Prozent der isländischen Gesamtbevölkerung beziehungsweise 20 Prozent der Einwohnerzahl der Hauptstadt entspräche. (NZZ) Seine Partei hat ihn zu dem Rücktritt gedrängt. Warum steht im Intro noch "kursiert" als sei es nur ein Gerücht?--Fiona (Diskussion) 22:39, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Fiona B.: Die Situation ist etwas skurril. Tatsächlich ging gestern (bzw. in den Printausgaben heute) durch alle internationalen Zeitungen, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson sei zurückgetreten. Anschliessend hat er aber für Verwirrung gesorgt, indem er gestern Abend erklären liess, nein, er sei gar nicht zurückgetreten, sondern es gehe nur um eine unbestimmte Auszeit. Entsprechende Belege sind im Artikel auch schon verlinkt, siehe z.B. Handelsblatt: "Ministerpräsident will doch nicht zurücktreten". Gestumblindi 22:42, 6. Apr. 2016 (CEST)

Auch das sollte dargestellt werden ebenso selbstverständlich die große Protestkundgebung. Die aktuelle Introversion ist nebulös. Es ist doch gar nicht nachvollziehbar, warum der Rücktritt zur Diskussion steht.--Fiona (Diskussion) 22:54, 6. Apr. 2016 (CEST) Die jetzt aktuellste Meldung ist von der New York Times.--Fiona (Diskussion) 22:57, 6. Apr. 2016 (CEST)

Das Intro ist vielleicht etwas knapp. Im Abschnitt Panama Papers findet sich eine ausführliche Darstellung, auf deren Basis man auch sicher das Intro erweiten könnte - auch du ;-) Gestumblindi 22:58, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ja, bitte, geh vom User aus, der zuerst das Intro liest und nicht versteht, warum da was von "Rücktritt kursiert" steht. --Fiona (Diskussion) 23:06, 6. Apr. 2016 (CEST)

Vor wenigen Stunden ist nun nach einem abendlichen Meeting der beiden Koalitionsparteien gemäss isländischen Medien klar geworden, dass Sigmundur Davíð Gunnlaugsson doch zurücktritt und Sigurður Ingi Jóhannsson, wie schon zuvor angekündigt, neuer Premierminister werden soll. News: Sigurður Ingi Jóhannsson Iceland’s New PM (updated 6. April, 22:49), Meet Iceland’s New (Old) Government. Ich werde entsprechende Anpassungen vornehmen. Bei diesem Hin und Her hätten wir uns natürlich vielleicht auch einfach "Wikipedia ist kein Newsticker" sagen und ein paar Tage abwarten können, aber andererseits wird Aktualität von uns ja doch auch erwartet... Gestumblindi 01:10, 7. Apr. 2016 (CEST)

Ich finde, dass die Einleitung jetzt etwas ausartet. M.E. sollte die einen knappen Überblick über die Person und warum sie relevant ist geben. Heißt konkret: Ich finde, dass der Grund und die Vorgeschichte des jetzt vollzogenen Rücktritts eigentlich nicht in die Einleitung gehört, sondern nur Anfangs- und Enddatum seiner Zeit als Ministerpräsident (und seine weiteren wichtigen politischen Funktionen). Der Hintergrund ist dann im eigentlichen Artikel ja ausführlich erläutert.--Phd (Diskussion) 01:38, 7. Apr. 2016 (CEST)

@Phd: Gut, hast schon recht... also, kürze die Einleitung ruhig etwas :-) - wobei, die Panama Papers sollte man in der Einleitung m.E. doch erwähnen, aufgrund des allgemeinen Aufsehens. Gestumblindi 01:50, 7. Apr. 2016 (CEST)

@Phd: Ich habe die Einleitung jetzt gleich selbst gekürzt. Aber wie gesagt: Er ist ja nicht einfach so zurückgetreten, weil er gerade keine Lust mehr hatte; der internationales Aufsehen erregende Grund gehört wohl schon in die Einleitung. Gestumblindi 01:54, 7. Apr. 2016 (CEST)

@Gestumblindi: Jetzt waren wir schon wieder zeitgleich... Jedenfalls: Ich habe noch geringfügig umgestellt, so passt das denke ich.--Phd (Diskussion) 02:12, 7. Apr. 2016 (CEST)

Ja, ich denke, so geht das. Gestumblindi 02:32, 7. Apr. 2016 (CEST)

Nun ist er doch zurückgetreten (Deutschlandradio, 7.4.), und Neuwahlen sind angekündigt.--Fiona (Diskussion) 15:56, 7. Apr. 2016 (CEST)

Unausgewogen

Die Panama-Geschichte ist länger als der Politikteil darüber. Play It Again, SPAM (Diskussion) 08:22, 9. Apr. 2016 (CEST)

Dann bau den Politikteil doch aus ;-) - ernsthaft: National wie international hat er eben durch nichts so viel Aufsehen erregt wie durch die "Panama-Geschichte". Wann und was hast du denn in den deutschsprachigen Medien in den letzten Jahren sonst so von Sigmundur Davíð Gunnlaugsson gelesen? Da ist es verständlich, wenn der Abschnitt auch relativ viel Raum einnimmt. Gestumblindi 16:08, 9. Apr. 2016 (CEST)