Diskussion:Silikastaub

Quarzfeinstaub

@KaiKemmann: Quarzfeinstaub ist in Arbeitschutz und Immissionsschutz jeweils recht eindeutig definiert. Man kann es auch den Artikelinhalten entnehmen. Für eine Gleichsetzung mit Silikastaub dürfte es an geeigneter Literatur fehlen. --StAub 09:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Danke für den Hinweise, lieber StAub.

Ich wollte eigentlich nur einen Verweis auf den jeweils anderen Artikel einfügen, da beide Begriffe in vielen Fällen ja ein und denselben Stoff bezeichnen (und dabei möglichst auf die Anlage des bei manchen unbeliebten "Siehe auch"-Abschnitts verzichten). Findest Du das nicht sinnvoll?

Inweit beide Begriffe synonym verwendbar sind, habe ich mich auch gefragt.

Ich zitiere die Einleitungen vor meiner Bearbeitung:

• "Unter Silikastaub (auch: Silicastaub, Microsilika, silica fume) versteht man in der Baustoffkunde ein künstliches Puzzolan, das einen hohen Anteil an Kieselsäure (Siliciumdioxid SiO2) aufweist und vorwiegend als Zusatzstoff zur Herstellung von hochfestem Beton eingesetzt wird."

Da Quarzfeinstaub immer "einen hohen Anteil an Kieselsäure" aufweist, fällt er also unter diese Definition.

Die Frage ist nur, ob auch andere Mineralstäube ebenfalls "einen hohen Anteil an Kieselsäure" besitzen?

• "Als Quarzfeinstaub wird im Immissionsschutz die alveolengängige Fraktion des kristallinen Siliciumdioxids in den Modifikationen Quarz und Cristobalit bezeichnet. Im Arbeitsschutz wird auch noch die alveolengängige Fraktion des Tridymits hinzugezählt. Quarzfeinstaub wird in der Fachliteratur auch als PM4 geführt."

Das klingt für mich so, als würde dies auf Silikastaub zutreffen, oder gibt es auch Silikastäube, die nicht aus den "Modifikationen Quarz und Cristobalit" oder "alveolengängigen Fraktion des Tridymits" bestehen?

Was meintest Du in Deinem Bearbeitungskommentar mit "Wenn, dann per WP:ASV"?

nette Grüße

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 11:35, 24. Feb. 2019 (CET)

Lieber Kai Kemmann,

ich halte in diesem Fall den assoziativen Verweis in Form eines "siehe auch" als MIttel der Wahl. Deine Ausführungen klingen plausibel und in manchen Teilen nachvollziehbar, doch solange keine geeigneten Literaturstellen diese belegen, stellen die darauf basierenden Änderungen in den jeweiligen Artikeln meiner Ansicht nach einen Verstoß gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung dar.

Vermutlich ist der Unterschied zwischen Quarzfeinstaub und Silikastaub nicht besonders groß, aber er dürfte vorhanden sein. Silikastaub entsteht aus dampfförmigem SIO2. Das lässt vermuten, dass kugelförmige Partikel entstehen sollten. Quarzfeinstaub wird hauptsächlich bei Trennvorgängen freigesetzt, was zu scharfkantigen Partikeln führen sollte.

Zudem ist der Begriff Quarzfeinstaub schon lange Zeit im Arbeitsschutz und mittlerweile auch im Immissionsschutz eindeutig belegt, was im Artikel deutlich werden sollte. Den Begriff Silikastaub habe ich bei meinen Recherchen für den von mir angelegten Artikel nicht bewusst wahrgenommen. Inwiefern der Begriff Silikastaub eindeutig belegt ist, weiß ich nicht, spielt aber nach meinem Empfinden in dieser Diskussion keine Rolle. Wer Änderungen im Artikel haben möchte, sollte dazu auch die Quellen mitbringen.

Durch die vorgenommenen Änderungen traten zudem gewisse Inkonsistenzen zu Tage

• Im Artikel Quarzfeinstaub wurden Quarzfeinstaub und Silikastaub gleichgesetzt [1].
• Im Artikel Silikastaub ist Silikastaub ein bestimmter Quarzfeinstaub [2].

Mit meinem Bearbeitungskommentar "Wenn, dann per WP:ASV" wollte ich auf die Seite Wikipedia:Assoziative Verweise verweisen. Begründung siehe oben.

Ebenfalls nette Grüße --StAub 19:21, 25. Feb. 2019 (CET)

Du hast recht. Ich hatte die Begriffsdefinitionen nicht genau genug betrachtet.

Ich habe eine Quelle gefunden, die beide Begriffe erwähnt, und meinen Hinweis auf "Quarzfeinstaub" in Silikastaub entsprechend angepaßt.

Dort steht wörtlich:

"Abhängig von der Art der Handhabung und Verwendung kann in der Luft Quarzfeinstaub erzeugt werden. Längerer und / oder starkes Einatmen von lungengängigen Silicastaub kann zu Silikose führen."

Das klingt, als wäre gemeint: "Abhängig von der Art der Handhabung und Verwendung von Silikastaub ..."

Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob nicht vielleicht doch "Abhängig von der Art der Handhabung und Verwendung von mineralischen Baustoffen ..." gemeint ist.

nette Grüße

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 01:22, 27. Feb. 2019 (CET)

Das sieht jetzt deutlich besser aus - danke.

"Abhängig von der Art der Handhabung und Verwendung kann in der Luft Quarzfeinstaub erzeugt werden." Mich interessiert, was genau passieren muss, damit aus Silicastaub Quarzfeinstaub wird. Die Formulierung klingt nicht so, als wäre in jedem Fall Silicastaub in der Luft Quarzfeinstaub. Darum würde ich den von dir ergänzten Satz auf "Silikastaub kann im Hinblick auf seine physiologische Wirkung als Quarzfeinstaub betrachtet werden" reduzieren. Das ist aber Geschmackssache. Ebenso wie die Unterbringung des Satzes in der Einleitung. Ich hätte ihn irgendwo unter "Eigenschaften" platziert.

Grüße --StAub 18:59, 28. Feb. 2019 (CET)

Ja, diese Sache mit der Umwandlung ist etwas mysteriös.

Die Formulierung ist nicht perfekt. Du kannst sie gerne anpassen, wenn Du magst.

Ich finde jedoch, als Art der "Begriffsklärung" gehört es in die Einleitung. Man sollte nicht den ganzen Artikel lesen müssen, um zu erfahren, dass der gleiche Stoff unter Umständen (d.h. mit gewissen Einschränkungen) mit verschiedenen Begriffen bezeichnet werden kann.

danke, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 10:32, 1. Mär. 2019 (CET)