Diskussion:Silistra
Sehenswürdigkeiten
[Quelltext bearbeiten]Die Stadt Silistra ist in den 100 Tourist Objekts der Bulgarische Tourist Union registriert. Sie gehört zu den ältesten bulgarischen Städten mit ihrer langen Geschichte. Der römische Mauer Dorostorum ist vor 1900 Jahren bekannt. Im Gegend sind oft viele Schatzteile von diesen Zeiten zu finden. In der Stadt befindet sich eine der teuersten Wandzeichnungen in Europa von der vierten Jahrhundert. Heute sind die Spuren von der Geschichte als Exponaten im Stadtmuseum Silistra.
- Ich hab diesen Text im Artikel mal etwas korrigiert.--Stefan Bollmann 13:34, 27. Jun. 2008 (CEST)
Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Hier habe ich ein wenig hinzugefügt. Mehr Infos zum antiken Silistra gibts hier. Falls sich also jemand des Artikelstubs erbarmen sollte...--Stefan Bollmann 13:34, 27. Jun. 2008 (CEST)
Revert Donaubulgaren -> Bulgaren
[Quelltext bearbeiten]Es zogen wirklich nur die (dann auch so genannten) Donaubulgaren ins heutige Bulgarien. Die Wolgabulgaren blieben am Wolgaknie. Durch den Revert wirds nun mißverständlich. Man kann ja gerne nochmal explizit erwähnen, daß sich aus den Donaubulgaren die heutigen Bulgaren entwickelten.--Stefan Bollmann 17:45, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Es gab keine Donaubulgaren. Es waren Bulgaren die später in der Lit. als UrBulgaren bezeichnet wurden um sie von den heutigen Bulgaren zu unterscheiden. Ein Teil davon kam in der Dobrudscha und bildete zusammen mit den Slawen und Überreste der oström. Bevölkerung das Erste Bulgarische Recih. Steht aber alles schon im Artikel Bulgaren.--Vammpi 17:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Hab mal eben nachgeschaut: In den Artikeln Protobulgaren und Großbulgarisches Reich, an denen du auch mitgearbeitet hast, steht das exakte Gegenteil im Bezug auf die (Phantom-)Donaubulgaren. Da werden ganze Reiche nach ihnen benannt. Ziemlich mutig für ein nichtexistentes Volk. Du solltest dir vor Diskussionsbeginn im klaren sein, welche Linie du vertreten willst.
- Der Begriff Donaubulgaren ist einfach ein gängiger Begriff für den einen bestimmten Teil der Urbulgaren, die im 7. Jahrhundert ins Donaugebiet eingewandert sind. Im Gegensatz zu einem anderen Teil des Volkes, der am Wolgaknie ein Reich gründete und deswegen Wolgabulgaren genannt wird. (Oder gibts den Begriff jetzt auch nicht mehr?) Der Begriff "Donaubulgaren" ist also gleichbedeutend mit "Der Teil der Protobulgaren, der an die untere Donau zog". Wie man sieht, ist der zweite Begriff umständlich und lang. Von mir aus kann man im Artikel auch verkürzend Protobulgaren schreiben statt Donaubulgaren (da dir das ja wohl persönliches Unbehagen verursacht). Aber das ist eben ungenauer, da sich Protobulgaren auf die gesamten bulgarischen Völker im Frühmittelalter bezog, nicht nur auf die an der Donau, um die es hier aber geht. Sinn der Sache im Artikel ist ja nur, eine Unterscheidung zwischen den heutigen Bulgaren und denen des 7. Jahrhunderts zu treffen. Während die Donaubulgaren (oder um in deinem Terminus zu bleiben, der Teil der Protobulgaren, der an die untere Donau zog), ein Turkvolk waren, sind diejenigen, mit denen man heute den Begriff Bulgaren verbindet, ein im Laufe der Zeit stark slawisiertes Volk, das nur noch wenig mit den Urbulgaren gemeinsam hat. Wenn man (wie im jetzigen Artikelzustand) also behauptet, daß im 7. Jahrhundert die Bulgaren an die untere Donau zogen, dann ist das nicht korrekt.--Stefan Bollmann 19:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
Genau und wer sich mehr darüber interessiert sollte es in den anderen Lemas nachschlagen, nur ein klick weiter. Im Artikel Bulgaren steht es ja auch ausführlich. Es heißt ja auch nicht Erstes Protobulgarisches Reich, sondern Bulgarisches. gruß --Vammpi 23:17, 29. Jun. 2008 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.namrb.org/filesystem.php?id=12.xls
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Pasardschik (aktuell)