Diskussion:Silvana (Oper)

Der Artikel bezieht sich nicht auf Webers Oper "Silvana", sondern auf eine Bearbeitung lange nach Webers Tod (wohl die Fassung von Pasqué und Langer), die das Libretto von Hiemer frei ergänzt und nach Belieben in Webers Komposition eingegriffen hat.

Im März 2012 wird im Rahmen der Carl Maria von Weber-Gesamtausgabe bei Schott eine Edition der Oper, wie sie 1810 in Frankfurt uraufgeführt wurde, erscheinen. Der Text des Kritischen Berichts dürfte eine gute Grundlage sein, den Wikipedia-Beitrag gänzlich neu zu verfassen. (Samuel Leiswitz) (nicht signierter Beitrag von 62.157.62.160 (Diskussion) 17:30, 13. Mär. 2012 (CET))

Der von der erstellenden IP ohne weitere Erläuterung als Quelle genannte "Große Opernführer, Orbis-verlag" muss überprüft werden, ob Kopie/Plagiat vorliegt. --AndreasPraefcke ¿! 09:54, 16. Mai 2007 (CEST)

Gerade erst entdeckt. Der große Opernführer ist offenbar eine Lizenzausgabe von Heinz Wagners Das große Handbuch der Oper (DNB-Eintrag). Dieses habe ich vorliegen. Inhaltlich stimmen die Inhaltsangaben überein. Sie ist hier allerdings genug umformuliert, um nicht als URV zu gelten. Somit dürfte das in Ordnung sein. Leider steht bei Wagner nicht, auf welcher Fassung seine Inhaltsangabe basiert. --Rodomonte (Diskussion) 19:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

Falscher Inhalt

Der hier komplett falsche Inhalt (siehe oben) ist immer noch nachzulesen. Hat mit der Originalen Silvana von Weber nicht das Geringste zu tun. (nicht signierter Beitrag von 94.134.213.64 (Diskussion) 15:52, 9. Mär. 2015 (CET))

Dürfte nun erledigt sein. Leider hatte ich keinen Zugang zum Originaltext der Dialoge und musste daher auf ein Radio-Manuskript der Schirmer-Aufnahme zurückgreifen. Die Handlung unterscheidet sich geringfügig von derjenigen der Naxos-Aufnahme, die auch die Basis des englischen Wiki-Artikels ist.--Rodomonte (Diskussion) 22:56, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis an die bearbeitende IP im Weber-Umfeld

Hallo. Ich halte die meisten Deiner Änderungen durchaus für sinnvoll. Es ist wichtig, dass mal jemand mit den ganzen alten Mythen aufräumt. Allerdings habe wir hier auch einige formale Dinge zu beachten. Dazu gehört in erster Linie, dass wir nur bereits publizierte wissenschaftliche Ergebnisse wiedergeben und keine eigenen Forschungen oder persönliche Meinungen (→ WP:Theoriefindung). Deshalb müssen alle Änderungen sorgfältig belegt werden (→ WP:Belege). Entsprechendes gilt natürlich auch für Löschungen. Nur weil etwas alt ist, ist es nicht automatisch auch falsch. Schletterer und Jähns z.B. haben ihre Vergleiche sicher nicht anhand der Original-Partitur des Waldmädchens angestellt, aber irgendwelche Quellen werden sie gehabt haben, z.B. Tagebucheinträge oder andere Notizen Webers. Um belegte Inhalte aus dem Artikel zu entfernen, muss man also auch das mit neueren Publikationen begründen (wie Du es zuletzt schließlich gemacht hast). Außerdem wäre es sehr hilfreich, wenn Du Dir ein Benutzerkonto anlegen würdest. Dann können solche übergreifenden Themen auch dort behandelt werden. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 18:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den gelöschten Abschnitt jetzt wieder eingefügt, weil mich Deine Argumente nicht überzeugen. Wenn es bei Gubkina wirklich neuere Forschungsergebnisse darüber geben sollte, baue die bitte ein. Aber lösche die alten Angaben nur dann, wenn dort wirklich steht, dass sie falsch sind. Sie pauschal als „Spekulation“ zu bezeichnen, halte ich für eine Verunglimpfung der Autoren, die beide immerhin wissenschaftlich anerkannt sind. Du kannst mir die paar Seiten auch gerne per Mail zukommen lassen. --Rodomonte (Diskussion) 20:17, 29. Aug. 2015 (CEST)

Nun gut, als Kompromiss ist die jetzige Variante denkbar. Trotzdem wäre es mir lieber, wenn Du die neuen Forschungsergebnisse einarbeiten würdest. Ich habe leider keinen Zugriff auf diesen Text. --Rodomonte (Diskussion) 14:28, 6. Sep. 2015 (CEST)