Diskussion:SimCity 4

Ich habe hier mal in größerem Umfang sprachlich aufgeräumt. Man müsste sich nochmal die Quellen im Einzelnen ansehen. Dass eine Produktseite bei Amazon eine gute Wahl zum Belegen des Releasedatums ist, halte ich für eher fraglich. Besser wäre hier vermutlich eine Pressemitteilung des Herstellers o.ä., vllt. auch die Erwähnung in einem Spielemagazin. Auch ob ein einzelner, nicht unterschriebener Forumspost mit einer Sammlung von "Tipps und Tricks" zum Troubleshooting bei etwaigen Hardwareproblemen eine geeignete Quelle dafür ist, allgemeine Kritik an der Performance/den Hardwareanforderungen des Spiels zu belegen, erscheint mir zweifelhaft. --M-hue (Diskussion) 00:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Was ist da passiert?

Das mit dem Lot Editor stimmt ja mal gar nicht, des war davor noch richtig. Wieso ist des jetzt wieder anderst ? Ich spiel das Spiel seit dem es zum ersten mal draußen ist. Und der Lot Editor ist überhaut nicht in dem BAT integriert. Stand davor noch anderst. Der LE ist ein eigenständiges Programm. Ich glaub des wurde jetzt wieder verwechselt weil es immer heißt das es zusammen als Suite also im zusammen gepackten Archiv zum download angeboten. Dabei sind es nach wie vor einzelne Programme. Des davor war schon richtig von dem Typ geschrieben. Das Problem mit der Aktualität von Webseiten ist das die niemals für immer online bleiben. Da glaub ich war die beste allumfassende Möglichkeit dieses "einzelner, nicht unterschriebener Forumspost mit einer Sammlung von "Tipps und Tricks" zum Troubleshooting" die beste Wahl weil, erstens es war nicht nur eine Seite des war eine ganzes Forums-Katalog von Leuten die da miteinander Kommuniziert haben und zweitens diese eine Seite all das Zusammengefasst hat worüber man in Deutschland Probleme hatte. Die Seite gibt's ja auch seit dem Erscheinen von SimCity4. Und wenn man sich online klickzahlen oder die Aufrufstatistiken anguckt dann sieht man das Ja fast jeder zweite SC4 Spieler in Deutschland schon auf der Seite war. Jetzt versteh ich auch warum in englischem SC4 Artikel immer dieses Webarchive als Einzelnachweis benutzt wird, oder dieser InternetArchiveBot auf Wikipedia, klar Website bleiben nicht ewig online und das Wissen geht im Notfall verloren leider. Und natürlich wird dann Zeug aus dem Artikel rausgehauen nur weil der Einzelnachweis nicht mehr funktioniert, weil die Website halt nicht mehr existiert und der Grund wieso? Weil es nicht mehr belegbar ist. Genauso wie die originale SimCity 4 Website, das hier wiederum wieder gefühlt missverstanden korrigiert worden ist, auch nicht mehr erreichbar ist weil die Offline genommen worden ist. Aber trotzdem hut ab an dem Typen der des überhaut vom Boden aus komplett wieder neu aufgebaut hat und dann wieder der eine der bisschen Sprachlich was gemacht hat.

Also man muss schon sagen der Artikel liest sich schon ein bisschen geschmeidiger. Aber ich reg mich grad auf das ich leider nicht diese Codes aufgeschrieben habe, womit man anders Starten kann. Und die Website check ich net weil ich kann kein Englisch. Was ist das für ein Wiki wo die information die allesamt in Deutschland für das Spiel brauchen plötzlich rausgehauen wird. Und ich wusste gar nicht das es das gibt, das man von so Wikipedia Seiten Aufruf Statistik angucken kann, hab ich ganz klein ganz unten gefunden. aber als des drin Stand waren plötzlich des 20 fache an Besucher auf der Website. und jetzt plötzlich wieder so wenig. Also ich find schon der Text liest sich geschmeidiger aber ein paar Sachen ist der Inhalt dann plötzlich vollkommen verkehrt geworden, Was zum Beispiel den Lot Editor angeht und des mit diesen Startcode, des steht halt alles gar nicht im Handbuch weil des Spiel ja überhaut keine Updates bekommt leider. Des war immer so eine Quall sich alles vereinzelt aus dem Web zu saugen. Könntet ihr da nicht so eine Extra Seite machen in Wiki wo von dem SC4 Artikel darauf weiterverlinkt. das macht man doch auch bei so vielen Informatik Website in Wikipedia. Halt gebündeltes Wissen.

Und wenn das nicht geht kann ich des auch machen ohne Account oder braucht man dafür überhaut einen Account?

Achja und des mit der Website wo der eine davor geschrieben hat das man überhaut kein link findet um drauf zu kommen, des stimmt echt ohne Witz. Ich hab's versucht des geht gar nicht. Aber ich glaub des ist ein bisschen irrelevant weil der einzige Grund auf die Website zu gehen (Wo man nur über google finden kann) wäre ja das Update aber das ist nur für SKU1. Des heist soviel wie nur für die Amerikanische Region. Es gibt ein SKU3 Update für das Europäische Kontinent aber der P" also der Patch bringt um ehrlich zu sein Überhaut niemanden was. weil der uralt ist und schon längst im Rush Hour Packet eingebunden worden ist. Aber trotzdem bleibt das Spiel sowas von Ultra verbugt as fuck, und das da keine Updates mehr kommen ist die größte Schande, nur weil SC4 mehr Erfolg hat, immer noch Erfolg hat, wie die Neuauflage, welche auch nicht ganz so schlecht ist, versteht mich nicht falsch. Aber trotzdem vollkommen an den Wünschen der Spieler vorbei gegangen ist.

Achja und als ich damals Sim City 4 gekauft habe, ohne Witz fuck my life was hab ich mich aufgeregt das der scheis nicht auf der dummen Grafikkarte laufen wollte. Und jetzt weis ich auch wieso, weil ich hab damals ne ATI Karte gehabt. Genau die von den Systemempfehlungen und es hat einfach nicht laufen wollen. Und des war schon damals ein high end Rechner mit Pentium 4 und der ganze shit. Es ist nur an der Karte gescheitert. Hab ihn damals entsorgt weil ich dachte jo ist komplett am arsch toll. Und bin dann auf Nvidia umgestiegen. Hat halt natürlich geld gekostet. Von nem Kollegen hab ich dann damals erfahren das es nur an den Treiber lag weil die halt nicht gingen. Hab mich derbe aufgeregt, umsonst geld halt ausgegeben. Aber auf der Nvidia Karte lief das Spiel dann wenigsten besser.

Achja und bei der Stelle wo der eine geschrieben hat das das spiel unvollständig sei. Ich dachte der Typ spricht mir aus der Seele ich hab damals nämlich genau das Selbe gedacht und mich derbe aufgeregt, weil ich halt wieder geld für das Erweiterungspack ausgegeben musste.

Und zum Glück weis ich auch warum ich so derbe Probleme mit dem Spiel immer noch gehabt habe, ich zock des nämlich mit Origin und da geht 99% meiner Plugins überhaut nicht. Als ich des gelesen habe sofort wieder Geld ausgegeben und den scheiß Auf steam gekauft und ohne Witz ich hätte weinen könne vor glück alles hat funktioniert, was mich früher mit der CD Version aufgebaut habe. Und dan geschah es . Von Origin kamm ein Update und wiest ihr was die dummen Säcke mit dem Steam Spiel gemacht haben, die haben mir mein Steam spiel gedowngradet. Müsst ihr euch mal denken, Origin hat mein von Steam gekauftes Spiel gedowngradet. Erstmal Origin angerufen und gefragt was da soll, und die sagten dann ja das dürfen die machen weil egal von welcher Spieleplatform man das Spiel kauft ob Steam oder CD Version, ein Ea Spiel wird immer von Origrin auf dem PC geupdatet. Und das Updaten heist ja nicht gleich Version besser sondern ein Update kann ja auch was schlechtes nach sich ziehen. In dem fall war das Update ein downgrade. Und dan hab ich so geguckt auf der Origin Website und lese so, das die das dürfen. Die dürfen Spiele updaten obwohl ich die nicht von Origin gekauft habe. Also SC4 von Steam. SO ein misst.

Naja hoffe ihr macht das beste aus den Artikel und schützt ihn bitte. Weil so sehr gebündeltes wissen gibt's selten. Raft euch irgendwie zusammen oder schreibt zusammen irgendwie daran.

Könnte mal eine Person nicht mal ein paar Bilder oder so reinhauen. So von der Box oder dem Logo einfach ? Oder ist das wieder so ein Rechte ding? (nicht signierter Beitrag von 2003:6:53c7:3451:742b:657c:e9c4:18c7 (Diskussion) 00:39, 28. Jan. 2018)

Hallo Namenloser, zunächst danke für deinen ausführlichen Beitrag. Ein paar Anmerkungen zu den wesentlichen Punkten:

• Deinen Ärger bezüglich der Kommandozeilenparameter kann ich verstehen. Es ist aber nunmal so, dass die Wikipedia keine Sammlung von Bedienungsanleitungen und auch keine Sammlung für "jede beliebige von Informationen" ist (siehe Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist) - und einzelne Einstellungsmöglichkeiten einer Software werden in der Regel eben keine enzyklopädische Relevanz aufweisen werden. Auch das Argument, dass diese Informationen andernorts nur schwer zugänglich sind, hält einer Überprüfung nicht Stand: Die fehlende Belegbarkeit einer Information mit neutralen und seriösen Quellen ist strenggenommen sogar eher ein Grund, eine Information nicht aufzunehmen. Übrigens: Über den Permalink kannst du die letzte Version vor dem Entfernen der Parameter immernoch ansehen.
• Losgelöst von der grundlegenden Frage, ob ein Forenbeitrag eine gute Quelle ist, oder nicht: Jemand hat anonym in einem Forum seine Erfahrungen zusammengefasst, wie man mit bestimmten Problemen mit der Software umgehen kann. Im Artikel wurde dieser Beitrag als Beleg dafür angeführt, dass die Probleme "Schuld der Grafikkartenhersteller" seien. Genau das wurde mit dem Beitrag aber eben gar nicht belegt. Das muss nicht heißen, dass der Autor des Forenbeitrags Unrecht hat, aber es ist letztlich eine von ihm geäußerte Meinung, die die Aussage im Artikel nicht belegt. Auch wenn die Informationen aus dem Forenbeitrag - unabhängig davon - enzyklopädische Relevanz aufweisen sollte (was meiner Meinung nach hier eher nicht der Fall ist, aber darüber kann man vllt. streiten), etwa im Sinne "weiterführender Informationen", ist der Einzelnachweis dennoch kein geeignetes Mittel, diese anzubringen. In diesem Fall ist ein Link im Bereich "Weblinks" wohl eher sinnvoll.
• Zu deinem Hinweis, die Änderungen bezgl. des Lot-Editors seien falsch: Der Artikel war sprachlich stellenweise sehr holprig und ich habe versucht, das sinnwahrend geradezurücken. Wenn meine Änderung sinnentstellend war, ist das natürlich nicht gut. Kannst du erklären, wie es richtig ist? Dann korrigiere ich das gern. Natürlich kannst du das ganze auch gerne selbst im Artikel richtigstellen. Das ist gar nicht schwer und du musst dazu auch nicht angemeldet sein. --M-hue (Diskussion) 04:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Antwort

Ähm wow.... Danke für deine Anteilnahme aber ich glaub, der Artikel ist schon gut so mehr oder weniger. Vielleicht geht ja in der Zukunft noch mehr. Aber ich stimmme dir zu, der liest sich viel Geschmeidiger jetzt.

Ich hab mich wahrscheinlich mehr darauf Konzentriert soviel "Wissen" wie möglich reinzupacken und hab halt sehr Abstrakt geschrieben. Ich hab jedes Wiki von dem SC4-Artikel jeder Sprache angeschaut, und alles einzelnt übersetzt, bereits bestehendes was ich schon Wusste eingepflegt, und andere Websites raus recherchiert. Und das problem mit den Einzelnachweisen kann ich verstehen. Aber man kann ja nicht das Rad immer wieder neu erfinden. Ich hab glaub geschätzt alles Wissen was ich so wusste über das Spiel, das sich seit Realeas angesammelt habe versucht zu belegen. Das ist leider so ein bisschen das Problem meienr meinung nach. Aber wie gesagt, das Rad muss nicht immer wieder neu erfunden werden. Aber man muss bei der Niederschrift es auch klar machen warum dem so ist, sonst gilt es nicht. Schon alleine hier in Wikipedia speziell wo zig aber Millionen von Leuten Artikel hier Pausenlos rauf und runter korrigieren, zitieren und schreiben.

Ich hab das Spiel durch eine Testsoftware gejagt und jedemenge Bugs registriert. Und da ich des selber gemacht habe war die Quelle halt ich selber. Mir wäre halt nicht eingefallen wie ich das am bestenn Belegen konnte. Aber das ist auch unwichtig. Ich glaube mit den Dateiversionen des Spiels lässt sich alles erklären.

Aber es ist wie du sagtest, websiten sind veraltet, alte Websiten lassen sich nicht mehr aufrufen (zum Thema Verlinkung) oder wurden ganz komplett offline genommen. Und ich hab mich mal mit dem Bot vertraut gemacht, und verstehe durch aus warum dieser im Einsatz ist und warum in den Englischen Artikel immer das Web Archive benutzt wird für Einzelnachweise, find ich sogar auch besser. Aber find erstmal die Artikel die von dem Web Archive erfasst worden sind. Das ist arbeit glaub mir.

Mir gings erstmal darum bestehendes Wissen zu filtern, zu Sortieren und dan verständlich nieder zu schreiben. Bevor halt wieder was verloren geht. Mehr so in der richtung halt. Aber du hast natürlich auch recht. Ich kenne die Websiten genauso von beginn an, seit dem das Spel draußen ist und ich es Spiele. Und da stimmt jedes einzelne Wort.

Aber man muss auch sagen das Spiel ist über 10 Jahre alt, es ist überhaubt ein Wunder das es auf einem Modernen OS läuft wie Win10 ohne nötige Zusatzsoftware zur "Hilfe". Es ist für die ewigkeit programiert. Und das beschränkt sich nicht nur auf die Software programmierung das Thema.

Das ist Softwaretechnische Meisterleistung, meiner Meinung nach - welches für die ganz großen Informatiker einfach nur logisch ist. --AdiDeluxe (Diskussion) 02:6, 28. Jan. 2018 (CET)

Hallo AdiDeluxe,

"Ich habe das selbst probiert und bin selbst die Quelle" ist leider etwas problematisch. Der Zweck eines Belegs ist es ja gerade, den Leser in die Lage zu versetzen, die dargestellten Informationen anhand der Quelle selbst nachvollziehen und überprüfen zu können. Auch ist das Ergebnis einer "Testsoftware", die du ausgeführt hast, um das Spiel auf Bugs zu prüfen (nur interessehalber: Was hast du da genau gemacht?), nicht unbedingt allgemeingültig. Was auf deinem System gilt, muss ja nicht zwangsläufig auf allen anderen Systemen gelten. Das im Artikel als "gesicherte Erkenntnis" darzustellen kann daher irreführend sein.

Übrigens: Du kannst auf Beiträge in Diskussionen antworten, indem du deinen Zeilen einen Doppelpunkt voranstellst (bei Antworten auf Antworten entsprechend zwei Doppelpunkte usw.). Auf diese Weise wird deine Antwort eingerückt und es bleibt besser nachvollziehbar, auf welchen ursprünglichen Beitrag sich deine Antwort bezieht, als wenn du einen neuen, unabhängigen Abschnitt einfügst. --M-hue (Diskussion) 05:17, 28. Jan. 2018 (CET)

Die frage auf die "Testsoftware"

Kurz und knapp zusammengefasst. Was der Werte Herr Kollege, sag ich jetzt einfach mal - geh mal davon aus der ist vom Fach, gemacht hat ist sagen wir mal so das Anwenden eines Breiten Thema von Reverse Engineering]] .

Dabei jagt man die auszuführende *.exe Datei durch ein Testprogramm. Mehr und weniger braucht man auch ein Debugger. Am besten lässt es sich mit einem Decompiler arbeiten. Wie der Name schon so schön erklärt, ist es die umgekehrte Version eines Compiler. Auch "Reverse Compiler" genannt. Umso komplexer werden die Programme in ihrem Funktonumfang, parallel zum laufenden Programm, den auszuführenden Code darzustellen.

Das ist das Prinzip an, an dem unter anderem auch Cracks oder inoffizielle Patches erstellt werden können. Natürlich unterscheiden sich die Programme für die Rückübersetzung je nach dem was man für eine Auszuführende Datei übersetzt. Da gibt es zum Beispiel OllyDbg als open-source Programm und den .NET Reflector für .Net Programmcode. Beide zwei meine Favoriten, als Empfehlung und natürlich als freie Software erhältlich.

So viel dazu um mal etwas davon gehört zu haben, für die Leute die davon nichts wussten.