Diskussion:Singapore Airlines/Archiv/1
A380 Bestellungen
Nein, Singapore Airlines hat nicht 19 A389 bestellt, sondern nur 10. Der gleiche fehler war auch bei Thai.(nicht signierter Beitrag von 84.178.142.237 (Diskussion) )
- Singapore Airlines hat kürzlich neun A380 nachbestellt, deshalb stimmt diese Zahl. --My name ♪♫♪ +- 10:45, 10. Aug 2006 (CEST)
Gut, als ich die Bestellungen auf der Airbus Seite nachgeguckt habe, war das noch nicht vermerkt. Entschuldigung
Passagierfluggesellschaft
Hier dasselbe Problem wie bei der Lufthansa damals, soll der Artikel ueber das Dachunternehmen SIA (vlt dann: ...ist ein Luftfahrtunternehmen des ...) gehen, oder ueber die Passagierfluggesellschaft (Singapore Airlines)? --Craig 06:25, 15. Mär. 2007 (CET)
- Meines Erachtens über das Dachunternehmen. --my name ♪♫♪ 07:27, 15. Mär. 2007 (CET)
Dann sollte der Einstiegssatz geaendert werden. --Craig 10:21, 15. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe die Frage falsch gelesen, der Artikel soll natürlich über die Fluggesellschaft gehen, dem Dachunternehmen kann man einen eigenen Artikel gönnen. --my name ♪♫♪ 23:45, 17. Mär. 2007 (CET)
Was für ein A380-Bild!
Das fällt selbst mir als talentfreiem Knipser auf, dass ein Präsentationsfoto das Objekt VOLLSTÄNDIG erfassen sollte! 84.173.217.28 20:09, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Hast du ein besseres? --my name ¿? 23:48, 23. Jun. 2007 (CEST)
"Zwischenfall" vom 11.1.2008
Ist dieses Ereignis wirklich erwähnenswert? Ich meine nein und lösche das, sofern kein begründeter Widerspruch kommt.--Issi 21:44, 11. Jan. 2008 (CET)
Innenraumdetails A380
Hier habe ich ein paar interessante Details über die Innenraumgestaltung gefunden: [1] 84.173.206.210 11:02, 19. Mär. 2008 (CET)
Routen A380
Ich habe Vancouver herausgenommen. Für diese Info gibt es weder Bestätigungen noch Gerüchte! -- Landingshortly 15:01, 12. Sep. 2008 (CEST)
Es ist ernennenswert, dass Singapore Airlines im Sommerflugplan 2010, für die Strecke Singapur-Zürich den A380 einsetzen wird, und nicht mehr den Boeing 777-300ER (nicht signierter Beitrag von 77.21.59.88 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 23. Jan. 2010 (CET))
Überarbeitung: Flotte & Streckennetz
Ich werde die Seite demnächst mitbearbeiten und mit korrekten Informationen füttern. Einige Abschnitte sind absolut dürftig gestaltet, wie zum Beispiel der Bereich der Flotte: hier ist eindeutig zu viel spekulative Information vorhanden und zu wenige Hard-facts. Außerdem ist der Deutschland-Fokus (Frankfurt-Routen) auf einer international ausgerichteten Seite wie Wikipedia (deutschsprachiger Raum) nicht allgemein genug gehalten.
Das Streckennetz werde ich auch überarbeiten – auch aufgrund der momentanen sehr dürftigen Version.
Whalejet ist KEIN OFFIZIELLER Name des Airbus 380 sondern eine Namensgebung die auf den Seiten Flyertalk.com und Airliners.net ihren Ursprung hat! Außerdem hat Singapore Airlines keine offiziellen Namensgebungen mehr für ihre Flugzeuge!
-- Landingshortly 15:01, 12. Sep. 2008 (CEST)
Neutralität bezweifelt: Letzter Absatz Abschnitt "Flotte"
Hallo, ich habe einen Neutralitätsbaustein in den Abschnitt "Flotte" gestellt, weil sich der letzte Absatz wenigstens teilweise nach Werbung anhört, z.B.: "Durch die hohen Qualitätsstandards[...]" oder "[...]als eine Art "Trendsetter"[...]" --Der Messer 09:21, 24. Dez. 2009 (CET)
Gründungsjahr
Singapore Airlines wurde nicht 1947 sondern 1972 gegründet: http://www.singaporeair.com/de_DE/about-us/ (nicht signierter Beitrag von 193.196.11.188 (Diskussion) 11:53, 7. Jan. 2013 (CET))
http://www.focus.de/reisen/flug/airline-sicherheit/airline-datenbank/singapore-airlines_aid_23769.html Wird hier bestätigt. Die Frage ist wohl, ob man für das Gründungsjahr auch die "Vorgänger" in Betracht ziehen darf. --Nimra98 (Diskussion) 16:46, 16. Mär. 2014 (CET)
Ausmusterung hätte sollen... ?
Im Unterpunkt "Flotte" steht:
Airbus A340-500 5 (Stück) Ausmusterung hätte mit Herbst 2013 erfolgen sollen[11]
a) Ich bin etwas durcheinander, aber das ist grammatisch falsch oder? Denn da wird ein in der Zukunft stattfindendes Ereignis praktisch verneint, ein ", aber xyz" würde das Problem lösen, aber so liest es sich für mich jedenfalls sehr merkwürdig^^