Diskussion:Sinzig

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

• Archiv

---

regelmäßige Veranstaltungen und "PR-Tage RLP"

"Von 1992 bis 2007 fanden in Sinzig die Perry-Rhodan-Tage Rheinland-Pfalz statt, eine bundesweit beachtete Literaturveranstaltung, die sich kritisch mit der Heftromanserie Perry Rhodan auseinandersetzte. 2007 stand die Veranstaltung unter der Schirmherrschaft des damaligen rheinland-pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck[26]" (betreffender Abschnitt)

faktisch falsch da laut angegebener Quelle erste PR-Tage RLP 1993 (bereits berichtigt)

"Bundesweite" Beachtung und "kritische" Auseinandersetzung sind schlicht Behauptungen aus einem vom Veranstalter verfassten Artikel einer PR-wiki (0a) deren Diskussionsseite (0b) zu diesem Artikel vor Bearbeitungsaufforderungen nur so wimmelt. Auf dieser Seite wurden übrigens auch die für 2013 "angeblich" geplanten neuaufgelegten PR-Tage RLP auf 2014 verschoben ohne weitere Auskunft ob diese nun tatsächlich stattfinden stattgefunden haben oder 2015 in den Wunschträumen der Verfasser stattfinden werden.

Fakt ist dass es, nach den PR-Tagen RLP 2002, welche letztmalig im HOT Sinzig stattfanden, innerhalb von 12 jahren bis heute scheinbar nur einmal gelungen ist, mit dem Pfarrheim in Sinzig, einen Veranstaltungsort zu finden der sich für diese "bundesweit beachtete Literaturveranstaltung" zur Verfügung stellt oder besser gesagt hergibt. (siehe Veranstaltung-Chronik aus besagter Quelle)

Dazu ein Auszug aus dem Bericht eines Besuchers der PR-Tage RLP 2002 (1),welcher auch auf der Seite der Veranstalter (2) verlinkt ist und somit als glaubwürdig eingestuft werden kann was die Bedeutung der Veranstaltung angeht. "Da sich der Besucherstrom in Grenzen hielt, versuchte Martin seinen Rückstand im Lesen der Perry Rhodan Serie aufzuholen. Michael Lange tauchte wieder auf und ärgerte sich über die schlechte Organisation des Cons und fing noch am Ort an, seinen Bericht über den Con in den Laptop zu tippen. Ich versuchte ihn etwas zu beruhigen, denn das Programm ist nicht alles." "Da wir in diesem Jahr mehr privat in Sinzig waren und nicht im Auftrag des Vereines, war der Besuch in menschlicher Hinsicht ein Erfolg. Die Veranstaltung an sich hat allerdings stark nachgelassen, was wohl eher an den fehlenden Besucherzahlen lag." Ein ebenfalls auf der veranstalterseite verlinkter bericht eines besuchers PR-Tage RLP 2000 in Auszügen berichtet:"Im Gegensatz zu meinem Besuch vor vier Jahren war das HOT gegen 18:00 Uhr am Freitag noch relativ leer. Nach und nach tauchten jedoch immer mehr bekannte Gesichter auf.", bzw. "Das Freitagabendprogramm mußte leider stark gekürzt werden, da einige Referenten nicht rechtzeitig anreisen konnten. " und "Am Samstag war es auch einigermaßen voll, mit knapp 200 Besuchern war das HOT gut gefüllt. "(3)

Gehört das wirklich noch hierher?

1.Eine Veranstaltung die zuletzt vor 7 Jahren und davor vor 12 Jahren stattfand kann man nun echt nicht als regelmäßig zu bezeichnen!

2.Selbst von der faktisch nicht vorhandenen Relevanz abgesehen,

die offenkundig vom Veranstalter über selbst verfasste Artikel

in einer weniger kritisch gepflegten sparten-wiki zum Thema PR

und Nutzung dieses Artikels als einzige Quelle hier bei wikipedia.de,

generiert werden sollte,

Wobei besagter Artikel in der PR-wiki bereits mangels Relevanz zur Löschung angemeldet wurde

und auch dort nur deadlinks und eine seite der Veranstalter als Quelle angegeben sind,

ist erstgenanntes alleine bereits ein Löschungsgrund,

darum fordere ich zur Abstimmung auf,

ob besagter Abschnitt ersatzlos gelöscht werden soll?

(pro = löschen / contra=behalten)

(Abstimmungsauswahl bitte argumentative, wenn möglich anhand von Quellen und hier geltenden Relevanz und Nachweiskriterien begründen, da nur so konstruktive diskutiert werden kann)--Germannoiseunion (Diskussion) 02:36, 15. Okt. 2014 (CEST)

pro Löschung (Argumente und Quellen s.o.)--Germannoiseunion (Diskussion) 02:36, 15. Okt. 2014 (CEST)

Gegen Löschung (Argumente und Quellen s.o.) Jeder der guten Willens ist

, nun kann ja der unbekannte Nutzer bitte einmal konsequent sein und auch die Orgelwoche streichen. Diese dürfte sehr wenigen Menschen in Erinnerung sein! Wieviele Menschen kamen zu dieser Orgelwoche, was spielte sich hier ab. Wo sind die einzelnen Jahre dokumentiert, wer kam hier hin, was wurde gespielt?

Zudem gab es in der Perrypedia eine grundsätzliche Diskussion über solche Beiträge die über die Diskussion:Karlsruher Perry-Rhodan-Stammtisch begann. In diesem Zusammenhang setzte Jonas Hoffmann vorsorglich diverse Löschanträge, die sich jedoch erledigt haben dürften

Pro Löschung der Orgelwoche! Im Gegensatz zu den Perry Rhodan Tagen ist die Orgelwoche als eine Privatveranstaltung von Peter Bares anzusehen. Ich hatte das Vergnügen mit meiner Schulklasse aus Ahrweiler 1980 eine Veranstaltung mir anhören zu müssen. Wir waren die einzigen Besucher. Bei den anderen Veranstaltungen soll es nicht besser ausgesehen haben.

Vielleicht könnte Günter Alfter ja etwas zur Füllung der inhaltlichen Leere der Orgelwoche beitragen, eine Dokumentation wäre sicherlich sehr hilfreich! Ansonsten finden wir unter Google 1.630 Anzeigen zur Sinziger Orgelwoche, aber über 7000 zu den Perry Rhodan Tagen. Warum verschweigt uns der vorherige Schreiber dies! Oder wie sieht er es mit der Relevanz? Was sind überhaupt seiner Meinung nach Relevante Punkte. Also bitte mehr Sachlichkeit! (nicht signierter Beitrag von 95.90.50.68 (Diskussion) 12:37, 6. Jan. 2015 (CET))

Kann das weg oder ist das schon Kunst? Sollte man viellei ht mal ins Archiv verschieben diese Diskussion. Es gibt seit ewig keine Beiträge hierzu. Änderungen am Status quo werden konsequent auch nicht durchgeführt. Aber sei es drum sollen die PR-Tage von mir aus "relevant" sein. Auch wenn ich Immer noch denke das ist mehr "feel good"-"good old times" Rührseeligkeit als damals oder gar gegenwärtig relevant oder anhand von Fakten belegt. Da das allerdings nicht Ausschlag geben zu sein scheint. Brauchen wir das hier als stete Erinnerung an diesen Umstand nun wirklich nicht. Bitte dringend um Verschiebung oder Löschung dieser Diskussion. Germannoiseunion (Diskussion) 21:34, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo Germannoiseunion, um diesem Wunsch zu erfüllen, müsste wohl entweder die Archivierungsregel geändert werden ("Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte"), oder es müsste ein neuer Abschnitt mit einer aktuellen Diskussion eröffnet werden.

Bei der Gelegenheit: Ich persönlich halte den kleinen Absatz auf die PR-Tage im jetzigen Umfang für gerechtfertigt, war tatsächlich mal ein bundesweit beachtetes Treffen des PR-Fandoms (wenn vielleicht auch nicht mehr in den späten Jahren). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:32, 15. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank fü die Antwort, welche eine indirekte Lösung des "Problems" impliziert. Sollte mir diesen Regel Abschnitt noch mal durchlesen. War hier lange nicht tätig. Denke seit langem auch der Artikel kann so bleiben. Diese Bundesweite RLP repräsentieren Zuschreibung halte ich nach wie vor für herbeigeredet. Dies allerdings wie bereits von dir erwähnt in der Vergangenheit weniger als bei den letzten Veranstaltungen, für welche mir diese Beschreibung zunächst wie selbstironischer Hohn vorkam. Das dies jedoch Ernst gemeint konnte man dann hier mitlesen. Rückblickend von allen Beteiligten nicht wirklich gut geführte Disk. P. S. Barbarossa war mindestens einmal in Sinzig (inkl. Rückweg ggfs auch 2 mal) und obwohl er sicherlich als hist. Person, für Deutschland und auch Sinzig relevant ist gehören seine Besuche hier trotzdem nicht als bundesweit beachtete Veranstaltung in Sinzig "beworben". Dies würde den Anschein einer nicht gegebenen Aktualität als auch eines Bezugs zum Thema und somit der eigenen Relevanz geben. Und dies insbesondere würde Barbarossa aus dem Kyffhäuser dies bei Wikipedia selbst einpflegen würde und auf Rückfrage pampig mit 'I will be back' antwortet. Germannoiseunion (Diskussion) 20:56, 25. Feb. 2020 (CET)

Geschichte

war Sinzig nicht auch nach dem 2. WK Kriegsgefangenenlager der Amerikaner mit 74.000 Insassen? --Hopman44 (Diskussion) 21:45, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, der Artikel Rheinwiesenlager listet das Lager mit auf und unter Goldene Meile (Kriegsgefangenenlager) finden sich nähere Details dazu; demnach waren imLage Sinzig zeitweise sogar 118.000 Gefangene untergebracht. Ich ergänze mal einen Satz im Abschnitt Geschichte. --Proofreader (Diskussion) 22:33, 17. Sep. 2024 (CEST)