Diskussion:Sit-up

sit-ups vs. rumpfbeugen

Sollte man nicht bei dem üblichen Wort "Rumpfbeugen" bleiben. Den Begriff "Sit-up" verwenden im Deutschen doch nur Dummköpfe. (nicht signierter Beitrag von 195.244.237.69 (Diskussion) ) 10:30, 30. Nov. 2008

Wenn du statistisches Material dazu beitragen kannst, dass das der Häufigere Begriff ist, könnte man über ein Verschieben nachdenken. Privattheorien zum IQ der Verwender der beiden Bezeichnungen helfen sicher nicht weiter. --HyDi Sag's mir! 12:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Laut WP:NK ist ja der Uni-Wortschatz Leipzig sozusagen das A und O für Namenskonventionen. Und da geht klar hervor:

Rumpfbeuge und Rumpfbeugen: zusammen 12 Treffer

Sit-up und Sit-ups: zusammen 11 Treffer

Aufrichter: kein Treffer

Das ist nahezu gleich. Aber irgendwo in den (freilich recht veränderlichen) WP-Richtlinien steht auch, dass allgemein verständliche heimische Wörter Fremdwörtern vorzuziehen sind. "Aufrichter" scheint veraltet zu sein, Rumpfbeuge aber nicht. Also verschiebe ich mal. -- PhJ . 22:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

sowohl rumpfbeuge als auch sit-ups liefert bei der uni leipzig 11 treffer. der sprachgebrauch laesst auch mittels google einigermassen messen. dort liefert "rumpfbeuge" <10k treffer. "sit-ups" dagegen >100k. der englische ausdruck ist der weit gelaeufigere. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Fremd- und Lehnwörter greift hier imho deshalb nicht, weil der deutsche ausdruck relativ selten verwendet wird. -- seth 23:12, 9. Jun. 2009 (CEST)

Google ist eine problematische Quelle bezüglich des tatsächlichen Sprachgebrauchs. Dies sieht man gerade bei englischsprachigen Modebezeichnungen, wie sie in der Werbung bevorzugt verwendet werden. Nicht zuletzt deswegen soll laut WP:NK, soweit möglich, der Uniwortschatz bevorzugt werden. Und soweit ein allgemein gebräuchlicher deutschsprachiger Ausdruck existiert, soll er auch verwendet werden. Da kommt es auch nicht darauf an, ob der eine oder andere mehr Google-Treffer erzielt. -- PhJ . 09:36, 11. Jun. 2009 (CEST)

mit der begruendung koennte man jegliche lehnwoerter (wie Nominativ, Orthogonalität, etc.) eliminieren. und das ist ganz sicher weder im sinne von WP:NK noch von WP:WSIGA.

"sit-ups" ist ja im wortschatz (von leipzig ebenso wie im duden) vorhanden. im leipziger wortschatz hat es etwa die gleiche haeufigkeit wie das deutschere pendant. bei google ist der gebrauch des englischen begriffs (auch auf deutschen seiten) bei weitem ueblicher. ein etymologisch deutscheres wort sollte nicht aufgezwungen werden, wenn ein etymologisch weniger deutsches im sprachgebrauch viel ueblicher ist, wobei hierbei z.b. fachsprache meist eine hoehere gewichtung als alltagssprache hat. aber auch via google-books-suche stellt man fest, dass beide begriff in der fachliteratur verwendet werden, wobei "sit-ups" in moderner literatur verwendet wird und "rumpfbeugen" vor allem in aelterer. -- seth 11:50, 11. Jun. 2009 (CEST)

Zwischen Situla und Situs sehe ich da im Duden nichts, Rumpfbeuge hat aber sehr wohl einen Eintrag. Und um es noch mal zu wiederholen: Google ist keine gute Quelle. Der Vergleich mit Nominativ usw. zieht auch nicht, da es sich in dem Fall um schon lange etablierte und in der Fachsprache bevorzugte Bezeichnungen handelt. -- PhJ . 10:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

ich zitiere:

Sit-up, Sit|up, der; -s, -s [engl. sit-up, zu: to sit up = sich aufsetzen] (Gymnastik): gymnastische Übung, bei der man sich aus der Rückenlage heraus ohne Zuhilfenahme der Arme aufsetzt: ein paar -s machen.

quelle: duden - duw, aktuelle auflage. -- seth 21:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Mehrzahl gebräuchlicher

Meiner Beobachtung nach verwendet kein Mensch Situps in der Einzahl. Auch Googleergebnisse sprechen ne eindeutige Sprache (7x mehr für Mehrzahl). Es war bereits verschoben, aber mit dem Verweis auf die engl. Wikipedia wieder zurückverschoben. Ich denke aber nicht, dass das eine Rolle spielt bei der Entscheidung, wie der Begriff im Deutschen verwendet wird. Als Mehrzahl ist es ja nicht mal gemeint, sondern als Übungsname. -- 93.241.249.102 14:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Gemäß WP:NK#Singularregel verwenden wir hier für Lemmata stets den Singular, außer den gibt's nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Skízze / Bild falsch

Das Bild ist leider das sclechteste Beispiel für Sit-up's. Dieses Muster Nachzuahmen bringt m.E. eine hohe Wahrscheinlichkeite der Wirbelsäulenschädigung. -- Ulrichulrich 11:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Rumpfheben?

Die meisten Leute werden die Übung aus dem Schulsport als Rumpfheben kennengelernt haben. Der Begriff fehlt im Artikel, obwohl es der am meisten bekannte Begriff sein dürfte. --77.22.28.159 12:37, 25. Aug. 2011 (CEST)

gudn tach!

das glaube ich nicht, dass die meisten (noch lebenden) das so kennengelernt haben. bei google findet man <10k hits fuer "rumpfheben", fuer "sit-ups" mehrere millionen. der duden kennt "rumpfheben" gar nicht. da es dieses wort aber im gebrauch (wenn auch selten) gibt, habe ich es im artikel hinzugefuegt. -- seth 23:36, 25. Aug. 2011 (CEST)

Der englische Begriff ist natürlich in englichsprechenden Ländern verbreitet. Es geht darum, wie das auf Deutsch gesprochen wird. --178.5.179.173 16:00, 28. Feb. 2022 (CET)

Könnte es vielleicht sein, dass der Begriff auch einen Wessi-Ossi-Aspekt hat? In der DDR sprach niemand von "Sit-Up"! --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:48, 2. Mär. 2022 (CET)

Bauchpresse

Die Bauchpresse als Alternative zu verwenden, ist sicherlich nicht zielführend. Die Bauchmuskulatur (M. rectus abdominis) wird durch die Bauchpresse nur minimal beansprucht. Hauptsächlich wird bei der Bauchpresse das Zwerchfell aktiviert. "Bauch einziehen" wäre dann wahrscheinlich hilfreicher, um die Muskulatur zu trainieren. dp --84.151.34.58 15:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Psoas major verkürzt?

Zitat: "... gilt aber mittlerweile als ungünstig, da der Musculus psoas major dabei stärker als die Zielmuskulatur angesprochen wird und dieser Muskel bei den meisten Menschen bereits zu sehr verkürzt ist."

Als Laie verstehe ich den zweiten Teil dieser Begründung nicht: 1. Wird denn ein Muskel durch Training kürzer? 2. Und warum ist dieser Muskel bei den meisten Menschen sehr verkürzt?

Sit-ups schädlich?

Ich kenne mich da nicht aus. Jedoch ist die Ansicht verbreitet, dass Sit-ups für Rücken und Wirbelsäule schädlich sein können (eine entsprechende Google-Suche auf deutsch oder englisch bringt viele Ergebnisse). Vielleicht könnte jemand mit entsprechenden Kenntnissen dies im Artikel erwähnen oder widerlegen? --62.224.241.232 19:02, 7. Jan. 2020 (CET)

Profisport?

Warum machen so viele Profi-Sportler diese Übung, obwohl sie doch schädlich sein soll? -- 92.206.107.189 13:45, 2. Okt. 2022 (CEST)